18+
Политический терроризм в Российской империи: уроки для современного мира. Часть X
«Экологам необходим содержательный диалог с властью»
«Выдвижение Собчак – стратегическая ошибка Кремля»
Позор фестиваля молодёжи и студентов в Сочи
Семь смертных грехов автора поста в соцсетях

Проблема общего имущества

Ефим Андурский
29 ноября 2016  11:06 Отправить по email
В закладки Напечатать

Как это следует из Постановления КС РФ от 10.11.2016 N 23-П,

· права собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений – так называемое «общее имущество (ОИ)» определены ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. ОИ принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности (ОДС);

· возникновение ОДС, в свою очередь, обусловливается приобретением права собственности на помещения в МКД (ст. 289 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом право на ОДС никак не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к ОИ (п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N14-5162-ГЕ).

А теперь поищем ответы вот на какие вопросы: чье оно на самом деле – ОИ? И откуда взялось?

Допустим, что у вас есть некая собственность. Право на нее у вас могло возникнуть либо вследствие приобретения (покупки) соответствующего имущества, например, помещения в МКД – жилого или нежилого – это неважно, либо потому что вы сами создали это имущество. Откуда же могло взяться имущество, «функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений»?

В пятиэтажке, где я купил себе квартиру, такого рода имущество имеется. А принадлежит оно государству на том простом основании, что это оно построило дом, в котором я живу теперь. Но, если следовать логике КС РФ, в придачу к своей квартире я приобрел примерно 1% так называемого «общего имущества».

Хорошо, пусть будет так. А можно узнать, когда и на каком основании оно стало общим?

Согласно декларативным нормам ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, ОИ принадлежит собственникам помещений в МКД. Оно представляет ОДС, возникновение которого по логике КС РФ обусловливается приобретением квартиры.

Выходит, что долю в ОИ я приобрел как бы в нагрузку к своей квартире. Извините, но мне этот аргумент не представляется законным…

Как известно, большей части российского народонаселения квартиры достались в результате присвоения части государственного жилищного фонда, то есть приватизации.

От государства же нам досталось ОИ. В нагрузку к квартирам. Выходит, что КС РФ узаконил приемчик советской госторговли, которая навязывала нам залежалый товар в нагрузку к товару ходовому?!

Государственный жилищный фонд правительство Российской Федерации должно было передать муниципальным образованиям, действуя согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности…».

Проигнорировав приложение №3 к этому постановлению, правительство государственный жилищный фонд муниципальным образованиям не передало.

Почему оно так поступило?

Правительство, возможно, решило проявить снисходительность к муниципальным образованиям, не пожелав обременять их содержанием ОДС.

В итоге бремя содержания «общего имущества» государству пришлось возложить на собственников отдельных помещений в МКД.

И кого же теперь винить в том, что жилые дома рушатся от ветхости? А иногда взрываются от бытового газа?

Винить, конечно же, нужно собственников помещений в МКД. Ведь это они, по мнению законодателя, должны нести ответственность за состояние так называемого ОИ.

Ну, не государство же, в самом деле. У него и без того хлопот полон рот…

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество, Право

Комментарии читателей (3):

29.11.2016 19:27, #30845
Государственная регистрация права на недвижимое имущество не препятствует возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке..

Постановление КС РФ от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова"

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на их основании разрешался вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых домов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты инфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.
Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее. Указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме товарищество собственников жилья, предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц.
См. далее
29.11.2016 19:28, #30846
Продолжение.
В свою очередь, собственники индивидуальных жилых домов, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Соответственно, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции РФ.
С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".....

Плывём дальше....

Efim
Карма: 101
01.12.2016 01:13, #30855
Перепост этой статьи имеется в соцсети. См. http://maxpark.com/community/1574/content/5578014
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров