Владелец социальной сети ВКонтакте Павел Дуров ответил на критику в интернет-СМИ по поводу акции с выбрасыванием денег из окон офиса на головы прохожих. «Мы отказываемся принимать мир, в котором люди могут драться из-за денег. Каждый человек волен поступать с заработанными деньгами так, как считает нужным. Те, кто разбивает себе лбы в драке за халявные деньги, оскорбляют сами себя так, что хуже их обидеть или оскорбить уже невозможно», — считает миллиардер Дуров.
По мнению политолога, эксперта по вопросам безопасности и кризисным ситуациям Фёдора Яковлева, выбрасывание создателем социальной сети «Вконтакте» Павлом Дуровым из окна своего офиса в Санкт-Петербурге во время празднования дня города пятитысячных купюр, в борьбе за которые толпа под офисом избивала друг друга, а также характер и содержание его ответа на критику данного поступка, являются примером вполне обычного и достаточно распространённого стандартного раздвоения психологии личности, пытающейся декларировать одни моральные ценности, но, в действительности, исповедующие не просто другие, а зачастую совершенно противоположные.
«Если бы речь шла конкретно о Дурове и его поступке, то тема не стоила бы даже выеденного яйца, не говоря уже о её обсуждении, но данный поступок и представленные Дуровым мотивы его оправдания, к сожалению, отражают образ мышления практически большинства поколения нынешних 30-летних, которые через 15-20 лет будут не просто лицом России, но и станут определять внутренние и внешние векторы её развития. Точно так же, как сейчас определяют её лицо и направления развития в основном те люди, мировоззрение которых было сформировано в 80-90-е годы прошлого века, что собственно, и является следствием нынешней ситуации и в России, и на постсоветском пространстве, поскольку их мировоззрение формировалось, пожалуй, на пике общественно-политического лицемерия и двуличия в государстве», — отметил эксперт.
Он считает, что эти же факторы явно прослеживаются и у Дурова, поскольку его декларации противоречат не только его поступкам, но даже сами себе и носят откровенно демагогический характер, начиная с его заявления о том, что «мы отказываемся принимать мир, в котором люди могут драться и предавать свою человеческую суть из-за денег».
«Во-первых, с таким же успехом можно отказываться „принимать мир“ из-за того, что в нём, например, идут дожди либо день сменяется ночью, поскольку люди „дерутся и предают свою человеческую суть из-за денег“ с момента появления последних в человеческом обществе, но точно так же, как и сейчас, не все и не всегда. Ведь и в данном эпизоде с разбрасыванием Дуровым денег из окна офиса, кроме тех, которые за них дрались, были и те, которые смотрели на это убожество со стороны либо просто брезгливо проходили мимо. Тем более, „странно“ выглядит заявление об „отказе принимать мир“ от человека, который достаточно комфортно живёт, преуспевает и даже гордится своей успешностью и полученными наградами именно в том „мире“, который он же публично категорически „отказывается принимать“!?», — отметил эксперт.
По его словам, только совершенно глупый дурак может не понимать, что любой публичный успешный человек самым непосредственным образом, и именно своими конкретными поступками, так или иначе, оказывает влияние на формирование общественной морали общества, в котором он популярен.
«Дуров отнюдь не дурак, напротив, он представитель именно той чрезвычайно тонкой прослойки российского общества, которая добилась материального успеха за счёт создания интеллектуальной собственности, а не распродажи сырьевых ресурсов страны, молодой миллионер в первом поколении, лицо популярной социальной сети и, бесспорно, один из тех „идолов“ современной молодёжи, с которых она буквально „слизывает“ нормы поведения в обществе, причём, далеко не всегда те, которые эти „идолы“ пытаются декларировать», — подчеркнул Фёдор Яковлев.
Он уверен, что Дуров может сколько угодно рекламировать свой «аскетизм», но гораздо более сильное впечатление на своих поклонников он оказывает именно своими публичными поступками, одним из которых и стало разбрасывание денежных купюр. Поэтому, учитывая его реальное влияние на состояние общественной морали и нормы поведения в обществе, особенно среди молодёжи, Дуров имеет самое непосредственное отношение к формированию именно тех моральных устоев общества, из-за которых он же этот мир «отказывается принимать».
«Примерно так, как в известной песне из репертуара Аллы Пугачёвой, когда волшебник-недоучка, который вместо грозы „получил козу, розовую козу с желтою полосой, вместо хвоста нога, а на ноге рога“, по вполне понятным мотивам восклицает: „я не хотел бы вновь встретиться с той козой“!», — отметил эксперт.
«По большому счёту, то, что устроил Дуров, называется преднамеренной провокацией массовой драки. Именно преднамеренной, и на это указывает номинал разбрасываемых банкнот, поскольку абсолютно всем, и, в том числе Дурову, хорошо понятно, что из-за пятидесятирублёвок, например, такой драки бы не было. Хотя для самого Дурова, как он объяснил в Твиттере, это всего лишь „небольшая акция“, которой он с коллегами „решили поддержать атмосферу праздника“ (!?), правда, её „пришлось быстро прекратить — народ стал звереть“. Что касается презрительного отношения к „озверевшему народу“, поведение которого, по мнению Дурова, „должно подвергаться жесткому остракизму“, то ведь абсолютно аналогичное отношение должно быть и к инициаторам этого „озверения“», — добавил он.
«Поскольку, по словам самого же Дурова, „внутреннее состояние несоизмеримо важнее внешнего“, то вполне логично, что отзываясь на „внутреннее состояние“ души, состоятельные любители театра спонсируют театр, кино — создание фильмов, футбола — покупают футбольные клубы, а богатенькие рабы животных инстинктов посредством своих денег устраивают массовые драки. Либо совмещают одно и другое, — первое напоказ для общества, а второе для утехи своей извращённой души. Но, так как в цивилизованном обществе такие „развлечения“ считаются абсолютно неприемлемыми и действительно „подвергаться жесткому остракизму“, то в ход идут высокопарные фразы, способные, по мнению провокаторов низменных человеческих чувств, превратить спонсоров таких публичных „развлечений“ в неких „благородных обличителей пороков общества“, как это неуклюже пытается сделать Дуров», — уверен специалист по кризисным ситуациям.
При этом, он уверен, что в оправданиях Дурова присутствуют умные, но заимствованные мысли, сути которых он не понимает, иначе не стал бы их цитировать, поскольку приведённые им цитаты не просто его не оправдывают, они изобличают лицемерие его позиции. Например, Дуров заявляет, что «есть древнее изречение: «Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов». Человек не может стать по-настоящему свободным, пока существует в тупиковой парадигме «раб — хозяин». Но ведь организация им массовой драки посредством разбрасывания крупных банкнот, как раз и указывает на его личное существование «в тупиковой парадигме «раб — хозяин»! По настоящему свободный человек не будет ни унижать своих сограждан, ни создавать условия для их унижения, ни провоцировать на проявление унижающего их поведения, поскольку ему это не надо, не интересно, более того, ему, как любому нормальному человеку, просто противно быть даже случайным свидетелем любого унижения других.
«Зато раб с деньгами, провоцируя подобные инциденты, сразу вырастает не только в собственных глазах, но и в глазах других рабов, поскольку, таким образом, он приобретает статус „хозяина“ над теми рабами, которые в отсутствие денег, а зачастую и возможности их заработать, вынуждены идти на любое унижение, чтобы их получить. Особенно цинично и мерзко выглядят такие поступки по отношению к тем, кто действительно остро нуждается в деньгах, коих в российском обществе немало, и поэтому они реально готовы на всё, ради их получения. В принципе, эта ситуация абсолютно не нова и прекрасно описана более ста лет назад в изумительном рассказе Джека Лондона „Рождённая в ночи“, так что Дуров в этом плане мало чем отличается от мисс Кэрьюферз, спровоцировавшей брошенными деньгами трагическую гибель мальчика», — напомнил Фёдор Яковлев.
«Совершенно, не то, что неубедительно, но даже как-то по-детски наивно, чтобы не сказать жёстче, учитывая его возраст, выглядит прямо-таки гордость Дурова за совершение им «наиболее страшного греха среди поклонников культа денег», которым, по его мнению, считается «выбрасывание денег на ветер в прямом смысле». Более того, Дуров уверен, что его поступок «разрушит их картину мира и размоет ценностный фундамент. Фундамент ложных ценностей, который предопределил нездоровые социальные нормы, оправдывающие истинную растрату и насилие ради бумаги»! Увы, но скорее наоборот. Значимость любого поступка оценивается его последствиями, как для того, кто совершил поступок, так и для тех, для кого он совершался. То, что выбрасывание некоторого количества купюр «на ветер», а точнее, в толпу, абсолютно никак не повлияло на благосостояние Дурова, ни у кого сомнения не вызывает, так что оценка мотивации его поступка вполне укладывается в давно известную формулировку — «с жиру бесится», и более никаких «благородных» целей. А «приверженцы золотого тельца» только укрепятся в своём убеждении, что в «парадигме „раб — хозяин“ хозяином всегда будет тот, кто посредством демонстрации возможности свободного избавления от определённого количества денежных знаков, всегда сможет возвыситься над толпой себе подобных, поскольку формально „выброшенные на ветер“, деньги, в действительности, были потрачены на удовлетворение мелочных амбиций и утверждение мнимого собственного превосходства над теми, кто не может себе такого позволить», — добавил эксперт.
Он подчеркнул, что в данном случае поступок Дурова представляет интерес не сам по себе, поскольку он достаточно тривиален даже в историческом плане, — разбрасыванием денег среди бедноты тешило своё самолюбие не одно поколение русских купцов, особенно из числа случайно разбогатевших. И поступок, и представленные Дуровым мотивы его оправдания представляют интерес, как своеобразный показатель образа мышления представителя поколения нынешних 30-летних, причём, не тех, кто видит своих сограждан исключительно из-за окон своих автомобилей и офисов, а своё будущее на западе, поскольку Россия для них не более, чем территория для зарабатывания денег, а тех, кто, как и Дуров, декларирует свою «близость народу»!
«Для большинства из числа первых, такой поступок был бы вполне логичен, поскольку сограждане, передвигающиеся пешком по улицам города, для них находятся в буквальном смысле в другом измерении, с которым они никоим образом никогда не пересекаются и поэтому воспринимаются, как некая совершенно обезличенная серая масса, представляющая некоторый интерес, разве что, в виде такого же обезличенного электората, трудовых ресурсов, либо объекта для насмешек. А ведь Дуров гордится тем, что он „передвигается пешком и на метро“, а живёт „в съемной комнате размером 18-20 м2“! Т.е., выбрасывая из окна своего офиса в Санкт-Петербурге пятитысячные купюры, Дуров провоцировал на драку не каких-то абстрактных и весьма далёких обезличенных сограждан, а, в прямом смысле, вполне конкретных своих соседей по лестничной клетке, попутчиков по метро и тех, с кем каждый день сталкивается на улицах Санкт-Петербурга!?», — считает Фёдор Яковлев.
«Кроме того, у Дурова, в принципе, очень даже воспитанного и вежливого молодого человека из профессорской семьи, даже не возникает мысль о том, что, кроме публичного объяснения мотивации своего поступка, следовало бы также публично извиниться. И если тех, кто „дрался и предавал свою человеческую суть из-за денег“, а также „приверженцев золотого тельца“ и „поклонников культа денег“ Дуров вполне возможно считает недостойными такого шага, то он не мог не видеть из окна своего офиса, что среди пострадавших в этой драке есть немало тех, кто просто стал невольной жертвой его провокации, совершенно случайно оказавшись на пути рвущихся за добычей „охотников за купюрами“, а также тех, кому вынужденным созерцанием этого омерзительного зрелища „зверевшего народа“ он просто испортил праздник. Но, увы», — добавил он.
«То есть, налицо некая явная патология сознания молодого поколения, приобретающая статус нормы в российском обществе, — утверждение права на унижение рядом живущих, причём всех подряд без разбора и просто в порядке „поддержания атмосферы праздника“ в своём „оригинальном“ его понимании!? Такая тенденция крайне опасна для „морального здоровья“ любого общества, но, к сожалению, вряд ли уже поправима, ввиду отсутствия в российском обществе общепризнанных моральных авторитетов, мнение которых было бы определяющим при оценке тех или иных событий в обществе», — резюмировал эксперт.
Комментарии читателей (1):