Эксперт ИА REX, профессор Эдуард Афонин пытается объяснить проблемы плагиата динамичностью сегодняшней жизни. Эта проблема не раз разрасталась до скандалов регионального и даже федерального масштаба. Многие считают, что причина лежит в безнравственности личности. Афонин придерживается иного мнения: «Для меня ключ проблемы плагиата сегодня лежит в текучести нашей жизни и „временном цейтноте“, в который попадают многие из нас. Решив проблему технологизации библиографической ссылки при подготовке документа мы, убеждён, сможем решить и проблему плагиата. Представьте себе на минуточку, что составляя доклад или любой другой текст, вы копируете (компилируете) фрагмент из текстовой базы данных. При этом „автоматом“ (вместе с фрагментом текста) за ним тянется необходимая библиографическая ссылка. Автору такого нового текста остается лишь озвучить её. Именно такой проект под названием „Библиотека Ярослава Мудрого“ мы и пытаемся сегодня реализовать».
Эксперты ИА REX рассказали, в чём они видят причины плагиата.
Григорий Трофимчук, политолог:
Выявленный плагиат — кража хода чужих мыслей и формулировок — должен иметь последствия, тем более в том случае если их украл политик. В случае с высоким должностным лицом — это увольнение с позором. Плагиат нельзя объяснить нехваткой времени или аморальностью. Объяснение здесь может быть только одно: персональная тупость, так как мыслящий руководитель никогда, даже под угрозой расстрела, не пойдёт на озвучивание чужих, не свойственных ему мыслей.
Для большинства российских руководителей плагиат начинается уже на уровне правописания: без подсказки со стороны массе наших начальников просто невдомёк, как пишется то или иное слово, не говоря уже о знаках препинания. Более высокий уровень мышления — это формулирование собственных мыслей. И наконец, на самом верху — генерирование идей. Все эти ступени намертво связаны, сварены между собой, одно автоматически вытягивает за собой другое. Иногда уровень правописания прописан прямо на лице руководителя: такие персонажи, по всей видимости, есть даже в том списке, который предложил профессор Афонин.
Есть очень простой способ идентификации плагиатора: надо задать ему несколько вопросов в развитие тех или иных, «высказанных им ранее» идей. Он тут же начнёт сыпаться, прямо на ваших глазах — это самое эффектное шоу из всех возможных.
Плагиат сегодня везде, просто мало кто придаёт значение увиденному. К примеру, пять колец — это олимпийская эмблема, четыре кольца — Audi, три кольца — Krupp, два кольца — символ бракосочетания. Новая эмблема РЖД (Российских железных дорог), которой усеяны все носители данной кампании, начиная с билетов и кончая вагонами, списана с эмблемы китайских железнодорожников, включая цветовую гамму.
Если у руководителя государства нет собственных мыслей, он гарантированно ведёт свою страну в пропасть, история доказывает это регулярно. Поэтому «чтение по бумажке» и толпа спичрайтеров вокруг первого лица имеет гораздо более глубокие последствия, чем кажется на первый взгляд. Поэтому не надо задавать вопросов тому или иному президенту, какая цель стоит за всей этой свалкой реформ. Он этого не знает и сам.
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
Плагиат — это реальная проблема, которая у нас проблемой не считается, общепринято. Мне, как автору, с этим приходилось сталкиваться многократно, когда мои бывшие студенты приходили к моим потенциальным заказчикам и предлагали им мои тренинги от себя, обосновывая это тем, что мои раздаточные материалы у них есть, а денег они «за то же самое» возьмут меньше. Я придумываю акции — и они повторяются без изменений, я пишу тексты — и они копируются, однажды «содрали» полностью, только логотип поменяли, а на замечание один из тренеров мне ответил: а разве вы не знаете про маркетинговую стратегию гонки за лидером? Видите, уже и оправдания придуманы!
В США это решается проще — не принято воровать. Когда я хотела патентовать разработку, мне ответили — не волнуйтесь, достаточно её опубликовать, и это уже будет доказательством того, что именно вы автор. На Украине «опубликовать» почти равно «потерять», а патентование не спасает от плагиата — проверено.
Для меня плагиат — лишь признание своей ущербности в каком-то вопросе. Ну, не может человек сам ничего придумать, вот и приходится заимствовать чужие мысли. В этом нет ничего зазорного, мы ведь не изобретаем сами автомобили, а пользуемся чужими разработками. Так в чём же проблема у человека, если используя чужое творчество, он молчит об этом? Да только в том, что на этом месте от него ожидается его ЛИЧНОЕ творчество. Или он думает, что от него ожидается личное творчество. Вот и приходится воровать и прятать.
Причина плагиата либо в неспособности создать то, что должен — и это означает профессиональную некомпетентность, либо в не понимании своих обязанностей — и это тоже профессиональная некомпетентность.
А что касается плагиата от высших лиц, то это второй тип. Президент не должен писать научные работы, он должен способствовать тому, чтобы те, кто должен писать научные работы, могли это делать в соответствующих условиях. Президенту достойно использовать умные мысли своих сограждан, ссылаясь на них и давая подтверждение их значимости. Позиция — я тут самый умный, а вы никто — это позиция как раз неумного человека. Ничего, ещё немного такой тенденции, и они начнут и одежду сами шить для себя, и сапоги тачать, и хлеб сеять... «Мы пахали, — сказала муха, сидя на спине лошади...».
Юрий Юрьев, политконструктор:
Мир обречён на рост информации, и её объём растёт экспоненциально. Население получает доступ к открытой информации в интернете на равных с учёными, если темы не секретны. Населения русскоязычного — десятки миллионов, англоязычного — миллиарды. Любой текст может быть онлайн — переведён автоматически. Это всё означает, что вновь создаваемые открытия и произведения искусства могут совпадать гораздо чаще, чем изобретения радио и паровоза, имевшие авторов в разных странах почти одновременно. И это только открытия. Тексты же — могут быть почти идентичны, поскольку при публикациях миллионов авторов вероятность совпадения текстов растёт.
Ещё в эпоху до интернета химики изобретали тысячи новых веществ и соединений в месяц, и многие из них объективно совпадали, неведомо для авторов. Это же ждёт и тексты, основанные на всего тысячах слов, при участии миллионов и миллиардов авторов.
Кстати, эта теория лежит в основе движения хактивистов за свободу информации, поскольку столбить авторские права на тексты — почти бессмысленно, они могут совпадать помимо воли их авторов, по законам статистики. А защита авторским правом будет лишать общество доступа к знаниям, и отвлекать созидателей на суды вместо творчества.
Ещё в бумажную эпоху прямые цитаты было принято снабжать ссылками на опубликованные произведения. Ныне это сложно, поскольку отличить монографию от реферата, а реферат от дискуссии на форуме или в ЖЖ — порой непросто. То же касается и новостей. У меня одно время была фора по новостям про «Амеро-Манежки», я был готов начать вещание ещё до момента начала акций. Но лишь четверть перепубликовавших информацию нашли нужным сослаться на изначального автора репортажей в Рунете, остальные — выжидали сутки-двое, озираясь в поисках дублирующих каналов традиционных СМИ.
И лишь убедившись, что существует тенденция замалчивания протестов в США, начали писать своими словами. Будь я заинтересован в наживе — было бы множество исков о несоблюдении авторских прав. И об авторских правах действительно стоит помнить, если не на содержание текстов, то на приоритет в публикациях, поэтому идея профессора Афонина — здрава.
Комментарии читателей (0):