Обнаружен переломный момент в процессе распространения идей. Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только количество людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.
ИА REX: Меньшинство людей с непоколебимыми убеждениями побеждает большинство? Как вы оцените такие результаты исследования?
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Это исследование доказало совсем другое. Следующая цитата: Исследование является частью гораздо большего объема работы, происходящие под SCNARC в Rensselaer. Центр объединяет исследователей из широкого спектра полей - в том числе социологии, физики, информатики, и техники - в изучении социальных когнитивных сетей. Центр изучает основы сетевых структур и как эти структуры изменяются технологии. Целью центра является разработка более глубокое понимание сетей и твёрдую научную основу для вновь возникающих области сетевой науки. Более подробную информацию о запуске SCNARC можно найти на news.rpi.edu.
Это доказывает то, что у исследователей: 1. Отсутствовали ГИПОТЕЗЫ, подтверждению или опровержению которых всегда должно быть подчинено любое исследование. Если не понимаешь о чём должна идти речь, если отсутствует парус и компас, то и приплыть можно только в НИКУДА. Особенно странным оно выглядит на фоне уже давно разработанных положений философии. Одно из них свидетельствует, что идея становится материальной силой, когда она овладевает сознанием масс. И второе положение, из исторического материализма, о роли личности в истории. Оба они об одном и том же. Вовсе не герои и вожди "делают историю, а народ. Причём, не мелкие группки, а массы. И важнейшей проблемой, основополагающей, является как раз проблема поднять народ, вложить в его сознание идеи. Но, и вложить идеи можно только те, которые соответствуют устремлениям, чаяниям, экономическим, прежде всего, интересам общества. Это в том случае, если не оплачивать наёмников. Тут работают другие законы.
Так пришёл к власти Гитлер, воззвав немцев к возрождению как нации и преодолении Версальского Договора, на волне послевоенной бедности и ненавистик богатству, буржуазным ценностям, буржуазному парламентаризму и пр. И ещё КАК ! это "сработало"! А Ленин в период политического просвещения пролетарской организации! А Сталин в период сосредоточения минимальных ресурсов для возрождения России! Недостаток денег, материального капитала компенсировалась человеческим капиталом.
Ещё ни одна малая группа сама по себе не изменила общество. У нас сегодня 10-13% верующих, столько же, примерно, рабочих, около14% поддерживают правые буржуазные силы. И что? Разве у них есть хоть какой-то шанс распространить свои идеи на всё общество и захватить власть? Их идеи не носят общенациональный, точнее, общероссийский характер.
2. "Философская бессмысленность", ибо в группе исследователей были все кто угодно, кроме философов. А как можно осмыслить хоть что-нибудь, хоть строительство сарая без осмысления проблемы, целей, выдвижения гипотез конструктивного, хотя бы, решения? Как можно осмыслить в единое целое разработки специалистов самых различных наук, если не применить методологию науки наук - философии? А это методология всеобщая - диалектический и исторический материализм. Общество суть система диалектическая, система отношений. Которые совершаются в определённый исторический период, который не может не детерминировать отношения!
И никуда от этого не деться? В системе точных наук всё определенно. Здесь нет политики, субъективизма, метафизики. Есть Закон Ома, и ты хоть тресни, но не обойдёшь его. А он отражает саму суть диалектичности природы. А как объяснить метафизику-идеалисту, "отпетому" антикоммунисту, что Общество суть система отношений, а не структура систем, моделей, схем, вертикалей и горизонталей власти? И ходить далеко не надо. У нас сначала появилась стратегия развития --2010, сегодня разработаны и 2020, и 2030 и даже 2050! Но они мертворождённые и никуда не привели и не приведут, ибо предлагают только структурные изменения, движение производственного и финансового капитала. А люди, их отношения остаются на обочине. Новая наука - СЕТЕВАЯ, и даже уже с новыми областями... чего? Научные знания это знания Законов отношений вещей, элементов, живых существ в природе и обществе. Где и объектом исследований являются объекты природы, и Общество в т.ч.
А сетевая наука? Скорее всего, это новое претендующее на моду название, предполагающее изучение СЕТЕЙ, любых. А в чём проблемы, в чём диалектика. Вполне возможно, что это простое недопонимание вызвано ограниченностью информации стороннего наблюдателя, не включённого в систему исследования. Допускаю. Но, скорее всего, это такое проявление методологии системного анализа. Так мы называем эту методу сегодня. А Маркс называл её методологией диалектического и исторического материализма. А так, как буржуазная наука его не признаёт, то и смысла, и действительно научных результатов достичь невозможно. Как невозможно взлететь в космос на самоваре. Поведение малых групп в обществе в СССР изучала социальная психология. Были учебники, научные исследования. Только сегодня всё это стерто из памяти. А в буржуазной науке этот предмет и вовсе не существовал. Но жизнь научила мыслить философски, понимать не слово, фразу, а мысль, и за каждым поворотом видеть то, что им обусловлено. Да и сущность буржуазной науки, скорее, АНТИнауки, приучила видеть её истинную реальность
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это не откровение, а давняя практика. Все государства прошли эту стадию развития, создавая например, офицерский корпус. В некоторых случаях эта ситуация оценивалась политиками типа Бисмарка фразами типа "войну выиграл прусский школьный учитель". В некоторых случаях эта ситуация опровергалась самой жизнью, например древнеримская или ордынская "децимации" показывали, что "каждый десятый" незначителен. Всё зависит от наполненности ресурсами и востребованностью убеждений "каждого десятого" для остальных.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
И это очень опасно, поскольку позволяет меньшинству навязывать волю большинству. Учёным стоит подумать о технологиях противодействия индоктринации, с тем, чтобы фанатики составляли не более долей процента от общей численности общества.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Мне знакомы эти исследования, и я с ними в общем согласна: собственно, давно известно, что структура социума такова: 5-10% тех, кого условно называют «светлыми пассионариями». Из среды «светлых» выходят герои, святые, великие государственные деятели, властители дум и т.д., «светлые», обычно тверды в своих убеждениях, не продают и не предают и обладают другими положительными качествами; 5-10% тех, кого условно называют «тёмными пассионариями». Их «тёмных» получаются преступники, отступники, тираны, предатели и прочие негодяи; «тёмные» вечно всем недовольны, продадут за рубль родную маму и т.д. 80-90% - простые люди, обыватели. И вот за души этих простых обывателей идёт борьба. Если число «светлых» достигает 10% и выше, то «светлые» перетягивают на свою сторону пассивное большинство и тогда общество может сделать сильный рывок - скажем, провести индустриализацию, победить в страшной войне, выковать ядерный щит и выйти в космос. Если же, наоборот, число «тёмных» достигает 10% и выше, то тогда уже они перетягивают на свою сторону пассивное большинство, и общество начинает стремительно деградировать и разрушаться.
Указания на то, что «не стоит село без праведника», что здоровому обществу необходимы те самые 10% «светлых», можно найти и в Священном Писании: так, Сын говорил своим ученикам, что они соль соли земли и та самая закваска, от которой забродит всё тесто; так, Отец говорил Аврааму, что не истребит Содом, если найдёт там 10 праведников. Так что исследователи из Политехнического института Ренсселира правы и знают, о чём говорят. А посему, как пишет в своём блоге на «odnako» журналист и обозреватель Е. Супер, нам, патриотам, необходимы свои 10%: «Поэтому наряду с запретами необходимо вести свою собственную игру. Да, теми же методами, что и наши противники, ибо других на этом фронте не существует. Ведь «правило 10%» работает в любом направлении, независимо от того, кто и в каких целях его эксплуатирует. По личным ощущениям, до заветных 10% нам ещё далеко, но мы движемся к этой планке довольно бодрыми темпами».
Комментарии читателей (0):