Евразийский союз будет прочным, если у его участников будут общие интересы: мнение

Экспертное сообщество обсуждает перспективы и проблемы Евразийского интеграционного проекта. ИА REX публикует статью публициста и правозащитника Ефима Андурского о подходах к Евразийскому союзу президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Как утверждает Нурсултан Назарбаев, 21 декабря 1991 года на саммите глав постсоветских государств (по его же инициативе, кстати, и созванном) «был остановлен опасный процесс хаотичного распада исчезающей супердержавы».

Позволю себе не согласиться с Нурсултаном Абишевичем. Чтобы остановить этот или иной «опасный процесс», нужно, по крайней мере, осознать его причину. А осознать причину распада «исчезающей супердержавы», насколько я понимаю, пока ещё не удалось...

Так что же дала республиками бывшего Союза «долгожданная независимость»? И что хорошего в том, что «на глазах разрывался прежде единый хозяйственный механизм? Так разве мудрый Нурсултан Назарбаев не «осознавал пагубности пути, несущего нашим странам братоубийственные раздоры, бездонную пропасть нищеты и высокую вероятность оказаться на обочине истории, заняв лишь нишу сырьевого придатка мировой экономики»?

В свое время ещё Ленин писал: «Прежде, чем объединяться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». Очевидно, что Евразийский союз будет прочным лишь в том случае, если его участники будут иметь общие интересы. Так какую же цель должен преследовать Евразийский союз?

Как считает Назарбаев, в идее Евразийского Союза «нет ни маниловщины, ни политического ностальгизма». Дескать, в основе этой идеи «был и остаётся прагматичный подход, отрицающий любые формы насилия политики над экономикой».

И, конечно же, никакой «реставрации» СССР. В этом, как утверждает Нурсултан Назарбаев, его взгляды «совпадают с позицией руководства России, Белоруссии и других стран». Главное, «преодолев страхи „наступления империи“, создать экономически мощный, стабильный и выгодный всем Евразийский Союз».

Вот она — «наша общая стратегическая цель», которая, добавим, в полной мере соответствует постперестроечному менталитету обогащения. Обогащения любой ценой...

Назарбаев прав, утверждая, что участникам евразийской интеграции необходимо иметь ясную и четкую стратегию действий. Но существует ли она? А если не существует, то можно ли признать таковой «создание экономически мощного, стабильного и выгодного всем Евразийского Союза»? Годится ли эта стратегия для разработки «совместной Программы евразийской инновационно-технологической кооперации, рассчитанной на перспективу 10–15 лет»?

Евразийский союз, наверное, «должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, которое будет частью новой глобальной валютно-финансовой системы». Но можно ли «создание общей платежной системы, а затем и единой валюты» считать столь уж значимым этапом интеграции?

И ещё один вопрос. Чем так смущает Нурсултана Назарбаева идея восстановления СССР? Его так напугала советская «империя», объединившая в народы, населявшие необъятные просторы нашей общей Родины? Но неужели не ясно, что после распада СССР этим народам жить стало не просто плохо, а очень плохо?

Нельзя не согласиться с мыслью Назарбаева о том, что «создание Евразийского Союза возможно только на основе широкой общественной поддержки». Обеспечить такую поддержку мог бы «круглосуточный новостной канал «Евразия-24». Создание такого канала представляется чрезвычайно важным «с точки зрения объективного и полного информирования граждан наших стран о преимуществах и ходе интеграции» — говорит Назарбаев.

Нурсултан Назарбаев признает, что в «наших странах» есть «и свои „евразооптимисты“ и „евразоскептики“. Полемика между ними помогает видеть и последовательно устранять издержки интеграционного процесса». Как предполагает Назарбаев, дебаты евразооптимистов и евразоскептиков «уже в недалеком будущем будут вестись с трибуны Евразийской ассамблеи — наднациональной структуры, объединяющей парламентариев наших стран».

Наднациональная структура — это хорошо. Но разве свой вклад в проблему развития евразийской интеграции не могут внести региональные институты. Например, казанский Центр Евразийских и международных исследований. Такие Центры, несомненно, внесут свой вклад в «укрепление народной вертикали евразийской интеграции».

Иисус Христос сказал: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк. 11:23). Это я к тому, что в природе не существует нейтралитета. И если уж тот или иной объект попадает в поле нашего зрения, мы не можем его не оценивать. Стартующий 1 января 2012 года новый проект — Единое экономическое пространство можно только приветствовать. Но если мы не сможем создать единое культурное пространство, проку от него будет немного...

Нурсултан Назарбаев посчитал недопустимым «насилие политики над экономикой». Но ведь политика, если верить Ленину, это ничто иное, как концентрированное выражение экономики. И если уж придерживать предложенной терминологии, то я — за «насилие» нравственности над политикой.

Как утверждает Назарбаев, «сегодня наши народы всё более ощущают себя частью формирующейся евразийской идентичности с её культурным, религиозным и языковым многообразием, но с общим стремлением к плодотворному экономическому взаимодействию и добрососедству». Да, мы и в самом деле «являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего».

Так что сомневаться в необходимости Евразийского союза не приходится. Нет сомнений и в том, что само по себе создание такого Союза не избавит нас — членов российского общества — от размышлений о судьбе России, дальнейший путь которой пока что представляется достаточно туманным.

Напоминаем, что статья Нурсултана Назарбаева «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего» продолжила дискуссию о новом уровне интеграции России, Белоруссии и Казахстана, начало которой стали слова российского премьера Владимира Путина о перспективах создания Евразийского союза.