Что значит для Польши перестать быть ведущим союзником США

Белый дом опубликовал новую Стратегию национальной безопасности. Она вызвала ужас в Европе, пишет польская газета Rzeczpospolita, так как континент был описан как часть мира, которая «имеет глубокие проблемы», среди которых упоминались не только слишком маленькие расходы на оборону, но и «экономическая стагнация» и чрезмерная бюрократия и регулирование. В Стратегии говорится, что Европе грозит «цивилизационное исчезновение», вызванное действиями ЕС и другими транснациональными организациями в результате миграционной политики, «цензуры свободы слова и подавление политической оппозиции».

По инициативе издания социологическая компания SW Research опросила поляков, являются ли, по их мнению, США при Дональде Трампе надежным союзником. «Да» ответили 26,4% респондентов, «нет» сказали 54,4%. О чём говорят эти данные? Вовсе не обязательно о реальной потере значимости Польши для США и наоборот. И в первую каденцию Трампа было видно, что Польша для американского президента выглядит беспроблемной европейской страной, но вряд ли он испытывал к ней какое-то личное отношение. Что было, кстати, вполне хорошо для Варшавы, поскольку эмоции Трампа в отношении редких европейских стран, Германии и Франции, никак не шёл на пользу последним.

Трудности во вторую каденцию президента-республиканца Польша может испытать в том случае, если он обратит на неё пристальное внимание. Ходят слухи, что в закрытых статьях Стратегии национальной безопасности США – наряду с Италией, Австрией и Венгрией – Варшава указывается одной из реперных точек разрушения Европейского союза. Что ставит острый вопрос перед польскими политиками: как им выстраивать в этом случае отношения с Россией? Риму, Вене и Будапешту проще. Они не расколотили всю посуду с Москвой. Венгры вообще считают, что после урегулирования украинского конфликта они окажутся в самом лучшем положении, поскольку смогли выстроить диалог с США, Россией, Китаем и Турцией.

Что касается Польши, то ее геополитическое положение окажется сложным. Она, как замечает один из бывших польских дипломатов, является одновременно «антинемецкой, антироссийской и антиукраинской». Но в таком случае Варшава бесполезна и на восточном, и на западном направлении. Политические конструкты предусматривают общение даже с вероятным противником, если в диалоге отказывают сразу, то нет смысла общаться. Возможно, Польша могла бы найти себя в британском «северном аккорде» со странами Северной Европы и Прибалтике. Но и в этом кордебалете она будет не на первых позициях, не обладая ресурсами скандинавов и оголённостью прибалтов.

Американский проект предполагает в этой ситуации налаживание отношений Польшей с Россией. Варшаве придётся в чём-то уступить. Признать, что у Москвы есть своя зона влияния, с которой полякам нужно будет считаться, и она не является обязательно антипольской. Но для этого вначале Варшаве предстоит решить, что является первичным, а что вторичным в Россией – экономика или безопасность. На сегодня Польша делает ставку на безопасность, предполагая, будто бы Москва хочет физически контролировать это пространство. Хотя даже во время военного положения в ПНР со стороны СССР звучали предложения экономически помочь польским властям, а не военным.

Так или иначе, но с американцами русские договорятся. Мы много раз это делали и за счёт Европы. Польша может стать субъектом или объектом таких договоренностей. Для неё в очередной раз наступает момент выбора – оказаться ведущей страной Центральной и Восточной Европы нового геополитического проекта или второстепенным участников чужих сценариев. И отказ от видения США как ведущего гаранта безопасности Польши ничуть не лучше альтернативы видения в качестве такового европейских партнеров. За последнее Варшава заплатит гораздо больше, чем Вашингтону или Москве.