Архитекторы и градозащитники высказались против изменения зон охраны Московского Кремля

До того как проект приказа, в соответствии с законом, был вынесен на общественное обсуждение, проект зон охраны Кремля не обсуждался с экспертами, хотя при Министерстве культуры существует Федеральный научно-методический совет по культурному наследию
4 марта 2015  18:36 Отправить по email
Печать

26 февраля Московским городским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и Союзом московских архитекторов были проведены слушания по проекту приказа министра культуры РФ, которым предполагается установить границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Московский Кремль», включенного в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Участники слушаний высказались против принятия этого приказа и, в соответствии с процедурой публичного общественного обсуждения, направили свои возражения его разработчикам. О причинах недовольства архитекторов и градозащитников агентству REX рассказала одна из участников слушаний историк Наталья Самовер.

«До того как проект приказа, в соответствии с законом, был вынесен на общественное обсуждение, проект зон охраны Кремля не обсуждался с экспертами, хотя при Министерстве культуры существует Федеральный научно-методический совет по культурному наследию, в функции которого входит именно экспертная поддержка разработки наиболее ответственных решений, которые готовятся на уровне министерства, - уточнила она. - Можно сказать, что появление этого проекта стало полной неожиданностью для всех специалистов.

Экспертное сообщество увидело этот сложнейший, многостраничный документ одновременно с проектом приказа о его утверждении. При этом графические материалы были представлены в очень низком качестве и практически негодны для изучения, а между тем срок публичного обсуждения составил всего 15 дней, из которых пять пришлось на выходные и праздники. Учитывая чрезвычайную сложность и большой объем документа, я бы называла все это профанацией общественного обсуждения.

Министерство тихомолком, под видом рядового ведомственного акта пытается протащить проект, от которого в значительной степени зависит судьба исторического ядра Москвы».

Как пояснила Самовер, речь идет о так называемой «буферной зоне» объекта Всемирного наследия «Кремль и Красная площадь», включенного в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 г.

«Буферная зона» это международный термин, применяемый в документах ЮНЕСКО о Всемирном наследии. Он означает то же, что наш термин «зоны охраны», однако наше понятие сложнее, у нас памятник может быть защищен несколькими зонами, режим которых становится более мягким по мере удаления от объекта, - рассказала она. - ЮНЕСКО на протяжении нескольких десятилетий требовало от России установления буферной зоны для объекта Всемирного наследия «Кремль и Красная площадь», между тем, в соответствии с нашим национальным законодательством, Кремль давно уже защищен. Еще 17 июня 1997 года Правительство Москвы приняло Постановление № 440-ПП, которым были установлены зоны охраны «в целях обеспечения оптимальных условий сохранности и восприятия ансамбля Московского Кремля, включенного ЮНЕСКО в список объектов Всемирного наследия». На сегодня это Постановление является действующим, и установленные им зоны охраны тоже».

По словам Натальи Самовер, проект приказа Министерства культуры нарушает порядок создания и корректировки «буферных зон» объектов Всемирного наследия. «В пункте 107-м Руководства по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия говорится, что такие действия подлежат одобрению Комитетом Всемирного наследия, - подчеркнула она. - При этом решающее слово принадлежит ИКОМОС - консультативному органу Комитета Всемирного наследия, эксперты которого должны дать оценку представленному проекту. И только после того, как проект будет одобрен, государство-участник Конвенции может принять собственный распорядительный акт на эту тему. Но в данном случае Министерство культуры России явно забегает вперед. На сегодня нам известно только то, что в конце 2014 года Россия направила проект зон охраны Кремля в Комитет Всемирного наследия, но получен ли какой-то ответ, мы не знаем. В рамках общественного обсуждения не было предоставлено вообще никакой информации о согласовании этого проекта с органами ЮНЕСКО. Это стало одной из главных причин, почему участники слушаний высказались категорически против его утверждения приказом министра культуры».

В протоколе слушаний, прошедших 26 февраля, также с беспокойством отмечается, что новый проект зон охраны не включает территорию так называемой заповедной зоны Московского Кремля, установленную Постановлением Правительства Москвы № 440-пп от 17 июня 1997 года. В результате территория предлагаемой «буферной зоны» уменьшается примерно вдвое по сравнению с территорией, защищенной согласно этому Постановлению. «Без защиты оказывается весь Китай-город, музейный городок ГМИИ им. Пушкина, почти все Замоскворечье и много других ценнейших исторических территорий Москвы. Какова будет их судьба? Не потеряют ли они свой охранный статус? Люди, вынесшие такое «революционное» предложение на общественное обсуждение, не удосужились сообщить о своих дальнейших планах на эти территории, - заявила Наталья Самовер. - Хочу однако напомнить им, что аналогичная попытка резкого сокращения территории зон охраны объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга» потерпела неудачу. Эксперты ЮНЕСКО заняли жесткую позицию и защитили наследие Петербурга вопреки желаниям отечественных девелоперов и лоббирующих их интересы чиновников».

Наталья Самовер также обратила внимание на то, что еще в 1989 г. российской стороной в Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО была представлена схема предполагаемой «буферной зоны» объекта Всемирного наследия, «Кремль и Красная площадь». «В России эти границы фактически никогда не были установлены, то есть наша страна не сдержала обещание, данное ЮНЕСКО, - пояснила она. - Однако это не значит, что сегодня Россия может, как ни в чем не бывало, представлять на утверждение какие-то новые границы, игнорируя те, которые предполагалось установить в 1989 году. Вопрос о «буферной зоне» ансамбля Московского Кремля и Красной площади может решаться только с учетом всех «вводных», включая уже действующие зоны охраны и ту самую схему 1989 года».

«Корректировка зон охраны Кремля возможна, - констатировала Самовер, - но, скорее, в сторону расширения. Некоторые участники слушаний обратили внимание на то, что в результате сноса гостиницы «Россия» открылись прекрасные виды на Кремль с тех точек, откуда он не был виден ни в 1989, ни 1997 годах. Эти виды, несомненно, должны быть защищены «буферной зоной» объекта Всемирного наследия».

В ходе слушаний также была отмечена некорректность предоставления материалов для общественного обсуждения - отсутствие информации о заказчике и исполнителе проекта зон охраны, отсутствие сведений о государственной историко-культурной экспертизе, которой в обязательном порядке подлежат все подобные проекты, и отсутствие в материалах проекта принципиально важных требований по сохранению объектов археологического наследия Москвы.

«Зачем при наличии давно установленных и действующих зон охраны потребовалось переустанавливать что-то заново? - задалась вопросом Наталья Самовер. - Кроме всего прочего, разработка этого проекта обошлась государству в 1,8 миллиона рублей. Можно предположить, что дело тут не только в границах зон, но и в тех градостроительных режимах и регламентах, которые описывают возможности нового строительства на территориях, входящих в охранную зону. Я не удивлюсь, если в результате тщательного анализа проекта обнаружится, что в нем содержатся некие послабления по сравнению с более строгими ограничениями, действующими в настоящее время. Однако без тщательного анализа всех материалов проекта утверждать это нельзя, а времени на анализ было отведено недостаточно».

Срок общественного обсуждения истек 28 февраля, но градозащитники намерены продолжать борьбу за установление таких зон охраны ансамбля Московского Кремля и Красной площади, которые в наибольшей степени будут соответствовать интересам сохранения культурного наследия.

«Хотелось бы подчеркнуть, - сказала в завершение Самовер, - что в нынешней сложной для России внешнеполитической обстановке добрые отношения между нашей страной и ЮНЕСКО представляют особую ценность. Совсем недавно, в конце прошлого года, состоялась встреча между президентом Путиным и Генеральным секретарем ЮНЕСКО Ириной Боковой, которая оставила вполне благоприятное впечатление. Однако Министерство культуры своими действиями буквально вынуждает Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО вступить в борьбу с российской стороной в интересах объекта Всемирного наследия. Подобное развитие событий мне представляется крайне нежелательным. Надеюсь, что Министерство сейчас воздержится от принятия столь одиозного приказа, и процесс работы над охранными зонами Кремля войдет в нормальную колею».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

sergeev
Карма: 999
04.03.2015 22:49, #28045
Такое решение могли принять только ВРАГИ России. Они себя вольготно чувствуют в самом сердце России. Что делать?
1. Внимательно прочесть Закон РФ №73-ФЗ. Ничего подобного затее, ради которой обрекли Мединского на гражданскую смерть, в Законе не предусмотрено.
2. Поставить вопрос, в соответствии с 73-ФЗ, о включении Москвы в перечень исторических поселений федерального значения. Границы "поселения Москва" провести по границе застройки 1975 года (40 лет назад). В историческом поселении сохраняется ВСЁ без придания статуса памятников отдельным строениям, и ВСЯ территория является охранной.
3. Выявить круг лиц, кто выступит против этой предусмотренной Законом инициативы, кто откажется считать Москву историческим городом, "имеющим особое значение для истории и культуры Российской Федерации". Начинать публиковать в СМИ списки врагов России. На демагогию "о необходимости учитывать интересы" не реагировать. Враг Москвы есть враг России.
Это будет "люстрация" по-русски.
Прошу редакцию REX ознакомить с этими предложениями защитников Москвы.
chehov
Карма: 169
05.03.2015 10:15, #28047
В ответ на комментарий sergeev #28045 (04.03.2015 22:49)
Все правильно пишите, только п.2 будет карт-бланшем для наших защитников культурного наследия. Так они вообще заблокируют развитие города - фонари не те, асфальт не такой, новодел, новодел.. ))) Им только волю дай..
Я бы ограничился Садовым кольцом =)
sergeev
Карма: 999
05.03.2015 13:46, #28049
В ответ на комментарий chehov #28047 (05.03.2015 10:15)
С разговоров о "развитии" и начинается конец истории.
Вы не предлагаете вырывать страницы древних летописей и вклеивать туда страницы глянцевых журналов? Или ограничить каменные летописи 18-19 веком, а остальное - в "макулатуру". Неинтересно, мол.
"Развитие" приличествует материнскому плоду и молодому организму. У стариков развиваться могут только новообразования и раковые опухоли.
Вы, вижу, невнимательно прочли п.3. Разумеется, не считать Москву историческим городом могут не только враги, да от этого не легче.
Прошу прощения. Москву можно разрушать не только бомбами, но и экскаваторами. И ещё - человеческим равнодушием и культурным вакуумом.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть