4 апреля Изборский клуб провёл в Москве специальное заседание. На нём философы, режиссёры, публицисиы, венные и экономические эксперты обсуждали письмо молодого москвича Дмитрия Синицына к Александру Проханову и Изборскому клубу, опубликованное на сайте и на страницах газеты «Завтра» (http://zavtra.ru/content/view/tigr/). В письме автор выразил возмущение по поводу названия «Тигр», присвоенного новому образцу российской бронетехники и назвал это кощунством по отношению к ветеранам и исторической памяти.
В ходе обсуждения Дмитрий Синицын сказал о том, что нельзя игнорировать даже мелочи, такие как сходство названия новой военно-транспортной единицы российской армии с известным немецким танком времен Великой Отечественной войны. Из мелочей складывается миропонимание всего общества. А только общество с правильным миропониманием может стать опорой сильного государства.
Кинодокументалист Роман Газенко, автор более 40 историко-просветительских фильмов, в том числе фильма о битве на Курской дуге, указал на особую актуальность этой темы в преддверие 70-летия Курского сражения, где впервые были массово применены гитлеровские «Тигры». Он обратил внимание на факты технической несостоятельности броневой машины «Тигр», которая, по отзывам Пентагона, не представляет военной опасности для Соединенных Штатов (такой отзыв, по данным Газенко, был получен Конгрессом США в связи с предложением поставить на российские «Тигры» двигатели американского производства).
Председатель Комитета по безопасности Общественной палаты Георгий Фёдоров выразил готовность сформировать официальный запрос на обнародование результатов тенедра на закупку этой техники на основании 94-го Федерального закона и поддержать дальнейшее широкое открытое обсуждение допустимости названия «Тигр» для отечественной бронетехники.
Известный писатель Максим Калашников указал на то, что, наше чиновничество воспитано на эстетической привлекательности фашизма и заражено неолиберальной идеологией. Поэтому, сказал Калашников, скорее всего, никто даже не задумался о выборе названия и его кощунственном звучании для многих советских людей. Кроме того, сильные армии в выборе новейших образцов вооружения ориентируются в первую очередь на военную доктрину, а у нас, к сожалению, адекватной военной доктрины нет. Отсутствует концепция войны и новая техника принимается на вооружение спонтанно.
По мнению генерал-майора Сергея Канчукова, машина «Тигр» хорошо справляется со своими основными задачами – в первую очередь, быстрой переброски небольших групп личного состава во время проведения спецопераций. Что касается названия, то, как выразился Канчуков, амурский тигр ‑ красивое русское животное, а сходство с названием немецкого танка допустимо, так как наша страна победила в той войне и не связана комплексами перед побежденными.
Ведущий круглого стола Виталий Аверьянов указал, что, тем не менее, трудно представить, чтобы такое название могли бы дать новой единице боевой техники в советское время, поскольку тогда чутко относились к символическим ассоциациям с войной. То, что при наименовании военной техники нужно более бережно относиться к исторической памяти народа, заявили другие выступающие: приднестровский дипломат Владимир Ястребчак, один из руководителей молодежного направления Всемирного Русского Народного Собора, ветеран войск спецназа Тарас Слоквенко.
Гендиректор телеканала «Спас» Борис Костенко остановился на проблеме информационной войны и информационной безопасности, подчеркнув, что тема «Тигров» на параде Победы в год 70-летия Курской битвы – тема яркая, привлекающая внимание. С ее помощью можно взрывать сложившиеся стереотипы. И это нужно использовать, чтобы напомнить обществу о славе русского оружия и поддерживать положительные изменения, которые происходят в Вооруженных силах после ухода министра Сердюкова.
Среди выступавших звучали вопросы в адрес военного руководства страны и руководства ВПК, предложения дать «Тиграм» более соответствующее в контексте современной отечественной культуры наименование. Участники договорились продолжить серию экспертных слушаний, посвященных поддержанию в народе менталитета победителей, борьбе с духовной «неовласовщиной», выработке безошибочных концептуальных решений, которые позволят власти и армии лучше готовиться к защите суверенитета и интересов страны.
Участники слушаний сошлись во мнении, что выраженное в обращении Дмитрия Синицина неравнодушное отношение к исторической памяти демонстрирует, как в общественно-политическую жизнь входит новое поколение патриотов, что так важно для осуществления необходимого России мобилизационного рывка.
Комментарии читателей (0):