Эксперт ИА REX Рачья Арзуманян предлагает коллегам ознакомиться с интервью исследователя сложных систем Альберта-Ласло Барабаши.
«Это один из известных исследователей сложных систем и Сети. Знакомство поможет получить общее впечатление, что это такое и почему это важно. Пересказывать интервью долго и выльется в увесистый анализ. Но если одолеть текст, то появляется шанс понять, каков будет 21 век, познакомитесь с новыми терминами и научными направлениями, в которых начинает использоваться предикат «computational», который я бы все таки перевел на русский как «численный», а не «вычислительный». Хотя тогда он будет понятен только тем, кто знает словосочетание «численные методы», что достаточно узкий круг — надо думать. Автор утверждает, что теперь они в состоянии «вычислять» поведение социальных групп, личностей, ориентируясь на аккумулированные данные. Также рассказывается как Сеть и сетевая парадигма уже используется в политологии, медицине, генетике, при расшифровке генома. Ну и так далее... Масса интересной и важной информации, которую людям, занимающимся данными темами, стоит переварить. Автор обходит стороной вопрос применения данных методов в той же разведывательной и контрразведывательной активности, но это является очевидным для думающего человека.
Таким образом «Большой брат» из «1984» остается в 20 веке, так как появилась возможность «вычислять» намерения, заниматься прогностикой намерений тех или иных социальных групп, личностей. Причем делать это на основе формальных методов. Новый дивный мир уже наступил и думаю 80% населения Земли уже в Сети. Сети, а не матрице. Создатели фильма несколько отстали от жизни. Матрица и «матричного исчисление» это 19 начало 20 века. 21 век выстраивается на основе «исчисления сети». Остановлюсь на этой точке, так как можно продолжать достаточно долго и интересно — во всяком случае для меня.
С основами взгляда на мир сквозь призму сложных систем и Сети можно познакомиться в моей монографии. Большая ее часть посвящена сложным адаптивным системам в сфере НБ и военной сфере, что объяснимо, учитывая какие задачи являются наиболее приоритетными для Армении, постсоветского пространства«,- отмечает эксперт.
Можно ли «вычислять» поведение социальных групп и личностей в социальных сетях? Согласны ли вы с исследователем в оценке роли драйверов-коммуникаторов?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Мысль о том, что чем меньше связей в социальных сетях имеет человек (точнее, отдельный эксперт), тем больше вероятность того, что он и есть социальный драйвер — абсолютно точная; странно, что она раньше никому не пришла в голову. Даже поверхностный взгляд на бестолковый базар в социальных сетях показывает, что это полная пустота, разговоры ни о чём, ежедневное развлечение для тех, кому нечем заняться, кто скучен сам себе. В недалёком будущем это явление уже не будет иметь такой массовости, как сейчас — как, в своё время, «кубик Рубика», «тамагочи» и т.п. ушедший в историю развлекающий хлам.
Поэтому как раз наличие десятков портретов т.н. «френдов» в блоге — один из главных индикаторов такой пустоты; детский расчёт на то, чтобы «поразить» наблюдателей, таких же недалёких, как и его хозяин. И, наоборот: у идеального специалиста вообще нет никаких блогов, на которые он просто не может тратить своё драгоценное время.
Через таких собеседников нельзя повлиять ни на что. Давно известно, что практически все настоящие лидеры — одинокие волки, и что именно такая сосредоточенность, досуг в тишине и относительном одиночестве и позволяет им вынашивать нужные мысли. И что именно такие мысли имеют шанс войти в сотни, тысячи, миллионы чужих черепных коробок. Сама возможность писать для всеобщего обозрения, появление миллионов блогеров, бесполезно претендующих на роль новых СМИ, никак не увеличило количество истинных драйверов — их, как всегда, единицы, по отношению к остальному населению.
Это говорит о том, что время массовых революций, тупых уличных акций, на которые не загонишь уже никого даже за деньги, стремительно уходит. С помощью новых технологий, революции скоро будут делать те самые, сидящие в тишине, волки. Используя для своей цели все доступные средства: электронные базы данных, миллионы тупых «френдов», мобильные группы хакеров и т.п. Мощная, точная, своевременная, высказанная просто и ясно мысль — одна, всегда рушила, и будет рушить, любые заборы. От министерства обороны той или иной страны — до её расчленения.
Весь вопрос в том, какая из стран поймёт это первой, собрав под своим крылом всего лишь несколько манипуляторов, которые смогут выполнить любую задачу, которую, грубо говоря, не в состоянии решить и миллиард китайцев, активно «щебечущих» в интернете.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Эти теории можно было бы обсуждать долго, подробно и увлечённо, если бы они не являлись на практике информационным оружием. Исследователи давно пытались выявить закономерности массовых систем коммуникаций, и одно время «теория массового обслуживания» рекомендовалась в качестве пособия для студентов вузов. Но принципы и закономерности теорий существенно уступают эмпирике. Реально торгующие в интернете структуры и продвигающие политиков в качестве брендов — не заинтересованы в том, чтобы развивать науку. При социализме было возможно загнать студентов на предприятие и обязать его делиться знаниями в обмен на право выбора студентов. При капитализме, когда молоко конкурирует с пивом, а автомобили с велосипедами, — делиться с наукой не вполне логично, и при частной собственности — попросту вредно. Десяток лет работы над эмпирикой может перекочевать за полчаса в ум племянника чиновника, а потом чиновник устранит бизнес и создаст бизнес племяннику на краденых-отжатых нематериальных активах. Поэтому, увы, все практические наработки в науках о массовых многомерных коммуникациях либо умозрительны, либо секретны.
Наука не может заниматься полной многомерностью явлений. Учёные не имеют своевременного представления о криминальных и специальных методах влияния, например хакинге или компромате и их применении. Наука может лишь идти вслед. Но если держава заинтересована в победах на информфронтах, то нужно изучать не только пропаганду, но и спецтехнологии во всей их красе или неприглядности. И чем больше явление похоже на оружие, тем глубже нужно его изучать, включая те слои, которые никто никому никогда не продемонстрирует легально.
Есть ещё одна проблема у науки. Если говорить об оружии, контроле, и господстве научно (а народ веками говорил проще и чётче: «Знание-сила, незнание-могила»), то возникает вопрос о применимости знаний. И те массовые знания, что не сможет применить командир взвода — не могут быть массовым оружием. Они теряют свой смысл. А значит — тема управления многомерными многослойными массовыми явлениями не может быть массовой. Она — специальная, и требует специальных кадров и специальных усилий и даже спецметодов. Круг замкнулся. Власть не дают, власть берут. То же самое и со знаниями и, в конечном счёте — с силой.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Это очень важное замечание, впрочем, как и многие другие, которые делает уважаемый Рачья Арзуманян. Бракосочетание науки и военщины в США и других западных странах продолжается, но вышло уже на новый уровень. Представьте себе, что возможно, когда исчислители сети проработают на генетическом уровне реакцию определенных народов на тот или иной раздражитель. А такие попытки создания генетического оружия уже осуществлялись с начала 60-х гг. Теперь у них гораздо больший инструментарий для работы. Собственно новые коммуникационные технологии, где акционерами компаний во многих случаях являются лица из военно-политического истэблишмента США — это и есть упоминаемый «Большой брат». Лично я называю этот феномен иначе — киберпаноптикум.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Идея Альберта-Ласло Барабаши о том, что в Сети очень важна роль драйверов-коммуникаторов в 2011 году была подтверждена экспериментально в нашем совместном исследовании украинской блогосферы с Центром российско-евразийских исследований им. Дэвиса, Гарвардского университета.
Напоминаю, что исследование проводилось с использованием методологии системного анализа, разработанной Джоном Келли из Morningside Analytics. Упомянутая методология включает в себя целый ряд компонентов, позволяющих нарисовать карту национальной блогосферы. Одним из главных параметров построения карты является анализ ссылок. Чем больше ссылок на блог, тем больше точка, обозначающая блог на карте. Анализ ссылок базируется на концепции «экономики внимания». По мнению исследователей, идентичность блогера в мире гипертекста определяется не через контент блога, а через то, на что он ссылается и тех, кто ссылается на него. Вместе с тем, помимо автоматического анализа ссылок и наиболее часто упоминаемых ключевых слов-дескрипторов, методология включает последующее прочтение и описание исследователями контента выявленных активных блогов. В терминологии Альберта-Ласло Барабаши активные блоги динамического ядра национальной блогосферы-это драйверы и коммуникаторы, которые более важны и полезны для развития Сети, чем топовые блогеры. В дальнейшем учёные выстраивали инфраструктуру блогосферы, опираясь на понимание идентичности как функции ссылок, а далее интерпретировали построенную систему через анализ содержания блогов.
Комментарии читателей (0):