Можно ли повторить на постсоветском пространстве американский опыт поддержки малого и среднего бизнеса в 30-40-е годы: мнения

Эксперты ИА REX рассуждают, сработает ли экономическая модель Франклина Рузвельта в нынешних реалиях
11 сентября 2012  17:02 Отправить по email
Печать

5 сентября 2012 г. в Государственной Думе России прошёл круглый стол на тему «национализация элит». Необходимо заставить крупнейшие российские корпорации перенести материнские компании из оффшоров в Россию, а само государство должно оказывать поддержку только тем корпорациям, которые национально-ориентированы и чья прибыль не выводится в оффшор. Таков был общий вывод круглого стола «Национализация элит».

Эксперт ИА REX, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук Эдуард Афонин прокомментировал итоги круглого стола «Национализация элит» и задал вопрос экспертам. «Судя по информации об этой дискуссии, ее участники искали способы вернуть капиталы из оффшоров. Тем, кто скептически оценивал такую возможность, предлагали „опереться“ в государственной экономической политике на „средний“ бизнес. Хрестоматийным является тот факт, что американцы в лице президента Рузвельта в период „великой депрессии“ (1929-33) основой государственной экономической политики сделали „малый“ и „средний“ бизнес. Малый бизнес получил преференции в налогах, а „крупный“ (олигархический) бизнес, наоборот — был обложен высокими налогами, достигшими в 1944-45 годах 94% от прибыли», — отметил эксперт.

Можно ли повторить на постсоветском пространстве американский опыт 30-40-х годов ХХ столетия?

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Похоже, дело начинает пахнуть и жареным, и керосином одновременно. Бюрократия практически отбилась от рук, занимается исключительно собственным обогащением, а в случае хоть малейшего наезда на нее откровенным саботажем. Выданная бюрократии в начале нулевых годов вольница и индульгенция на коррупцию и воровство, в обмен на лояльность и участие в избирательных схемах по рисованию результатов, перестала действовать.

При всей видимости исполнения договора его реализация привела к разбалансированности государственного механизма и потере управления страной. Ручное же управление архаичным и громоздким механизмом уже не даёт результатов. Даже путинские окрики, обещания послать доктора, требования «вернуть ручку» уже не пугают правящий класс бюрократии. Показательным примером является катастрофа в Крымске, когда при всей кошмарности ситуации были всего лишь освобождены несколько мелких чиновников, а деньги, выделенные на компенсацию пострадавшим начали разворовываться практически на глазах у Путина.

Бюрократия, обнаглев и забронзовев, уже сама диктует власти, что и как делать, десять лет неограниченного воровства подвели мощнейшее некогда государство к краю, откинув его на обочину экономического развития, развратив население и превратив его в Мекку для жуликов и подонков, живущих грабежом и кражей.

Затеянный властью дискурс это не просто сигнал, это объявление войны паразитическому сословию, симбиоза, увы, не получилось, власть почувствовала угрозу и мобилизовалась, у нее пока ещё есть шанс и немного времени... я надеюсь.

Основным лозунгом в этой войне станет «Национализация» самое страшное понятие для компрадорской элиты и кошмар для транснациональных компаний и международного капитала, уже исключивших Россию из субъектов мировой политики и экономики и рассматривающих ее исключительно, как источник ресурсов. Но как ни парадоксально, именно этот лозунг может сохранить существующий режим, дать ему поддержку населения и открыть второе дыхание.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Национализация элит и бизнесов — необходимы, поскольку на границах неспокойно и нужна уверенность в мобилизационном потенциале страны и на этапе «милитаризации во спасение» и если война опять накатит на Россию, криминальная, террористическая или мировая. Необходима национализация не только элит и бизнесов, но и государственности, вплоть до каждого военного или патрульного.

Упор на льготы, где малый или средний бизнес, — не метод. В Украине «оранжевые» вводили льготы для малого бизнеса, и крупные предприятия номинально превращали себя в сообщества частных предпринимателей. Это вызывало не только «лишние движения», но и споры и раздоры, и в итоге лишало бюджет налогов, а экономику — технологического роста. Оффшоры же и их банкиры — были счастливы, как обычно. Налоги нужно ослаблять для инновационного бизнеса, а «олигархов» нужно к инновациям побуждать. Чтобы остались в истории не просто стяжателями под дамокловым мечом вопросов об изначально сомнительной приватизации, а что-то несомненное и нужное созидали. Это не столь сложно, как может показаться, чему примером «азиатские тигры», обгоняющие ныне даже США.

Дмитрий Сидоров, политолог:

Я считаю, что на Украине экономические реформы по сценарию Рузвельта и его команды произойдут. Но это не будет повторение американского опыта, это будет наш украинский опыт (дай Бог увидеть «украинское экономическое чудо»). Почему именно наш? Потому, что менталитет накладывает свой отпечаток на любые экономические преобразования, а если его не учитывать, то все дело может пропасть. Следует попытаться учесть такие качества как жадность, завистливость, а главное отсутствие во многих шагах рациональности, взвешенности, четкого подчинения принципу общественной, общегосударственной выгоды (мы все-таки говорим об экономике, а не о культуре).

Но почему это произойдет, и предпосылки к этому уже появляются? Дело в том, что нельзя остановить естественный ход истории, что я имею в виду? Рождаются новые поколения, которые воспринимают ситуацию по-новому, а именно: «Мне в этой стране жить, и я должен сделать её лучше, то, что было раньше, то, что мешало раньше — это история (просто книжные страницы), а есть будущее, которое в моих руках». Подсознательно такие мысли у представителей нового поколения возникают, они продиктованы инстинктом выживания, чувством патриотизма, которое формируется со временем взросления. Но это происходит, приходят люди с абсолютно новым мышлением, и этот процесс не в состоянии остановить любая власть. Именно смена поколений и общественного мышления и восприятия действительности даст экономические преобразования снизу и сверху. Поскольку одни энергичные люди будут делать, не смотря ни на что, свой малый или средний бизнес, а другие, не менее энергичные и целеустремленные, будут достигать государственных должностей и полномочий.

Эдуард Афонин:

В завершение дискуссии выражу согласие с молодым политологом, слушателем Национальной академии государственного управления при президенте Украины Дмитрием Сидоровым в том, что эквифинальный момент трансформационных изменений предопределяет направление социальной активности, которое обеспечит молодое поколение. Проще говоря, успех, в том числе повторения рузвельтовского опыта несут в себе новые поколения людей на постсоветском пространстве.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть