Нужны ли революции в XXI веке: мнения

Нурсултан Назарбаев заявил, что революции не могут привести к позитивным изменениям в современном обществе. Такое мнение прокомментировали эксперты ИА REX.
25 мая 2012  09:53 Отправить по email
Печать

Революции в XXI веке могут происходить только в сфере научных знаний и технологий. Политические революции в современном обществе, как показала «Арабская весна» могут привести к ухудшениям. Об этом заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая 23 мая в Астане на пленарном заседании Астанинского экономического форума.

Можно ли согласиться с Назарбаевым в том, что революции не могут привести к позитивным изменениям в современном обществе. Такое мнение прокомментировали эксперты ИА REX.

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Любая политическая революция, не только в современном обществе, приводит к ухудшению, поскольку уничтожает старые структуры, обеспечивавшие жизнедеятельность государства и общества, а новые начинает лишь строить на обломках. При этом у революционеров, уничтожавших старое, как правило, нет единого взгляда на то, что должно быть построено, и они начинают поедать друг друга, а общество сваливается в анархию и гражданскую войну.

Поэтому эволюция в политике всегда была предпочтительнее революции. Но и результат революций бывает различен. Бывают революции, когда относительно короткое временное ухудшение приводило затем к взрывному росту, а бывали революции, когда ухудшение становилось тотальным, долговременным и, в конечном итоге, вело к исчезновению поражённого революцией государства.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Многим правителям хотелось бы, чтобы так и было, хотелось бы верить, что революций не бывает. Однако революции случаются, и как раз в результате просчётов лидеров, не способных или не желающих осуществлять назревшие перемены либо ведущие свои страны по порочному неолиберальному пути свободнорыночного грабительского капитализма. Что касается «Арабской весны», то там революции идут своим чередом. Без Каддафи и Мубарака жизнь не стала хуже. Алексис де Токвиль как-то заметил, что революционные режимы, как правило, куда более жестокие, чем дореволюционные, однако люди их любят потому, что они возвращают людям достоинство. Именно «достоинство прежде хлеба» стало лозунгом «Арабской весны».

Назарбаеву или тем, кто пишет его речи следует изучить недавнюю историю, где были и бескровные революции, и весьма смертоносные реформы, собравшие очень высокую человеческую цену.

Юрий Юрьев, политконструктор:

«Арабская весна» в деспотиях Ближнего Востока, где вообще нет всенародных выборов, была залита кровью протестовавших и деньгами для тех, кто не протестовал. А деспотии — остались деспотиями, а заодно и лучшими друзьями США в регионе. И это оказалось намёком для арабов: «Хотите быть друзьями США — будьте деспотиями и забудьте слово „выборы“». Так что «Арабская весна» — явление неоднозначное и в целом сложно назвать его действительно революционным в европейском понимании революционных процессов.

Классические демократические выборы тоже не гарантируют успеха государствам. Керенский и Гитлер были избраны с восторгом. И Янукович выиграл выборы честно, а лишь после этого напрочь запамятовал об обещаниях, что давал перед выборами. То же ранее было и с Кучмой.

Если говорить о связи научных знаний и технологий с политикой, то уже сегодня вполне возможно проводить массовые референдумы, было бы желание. Но, к примеру, референдум в Одессе о статусе «Порто-Франко» состоялся, но зона «Порто-Франко» оказалась не во всём городе, а лишь в кусочке порта. А референдум по государственному статусу русского языка на Украине вообще не состоялся, хотя Партия Регионов и собрала 5 миллионов подписей, но она же их впоследствии и уступила оранжевым путчистам. Так что и референдумы, и выборы и революции — могут оказаться лишь терминами, а не явлениями.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Да, Нурсултан Назарбаев снова прав: свой лимит на так называемые «революции» мир исчерпал. Хотелось бы сделать одно небольшое уточнение. Даже настоящие революции (а под настоящей революцией я лично всё же понимаю переход от одной общественно-экономической формации к другой) всегда отбрасывали общество на десятилетия, или даже на столетия назад (так, крушение Римской империи, которое можно считать переходом от рабовладельческого строя к феодализму, отбросило Европу назад лет этак на 500) и приносили обществу, странам и народам очень много горя, крови и слёз. А уж «революции», о которых говорит Назарбаев, и которые вообще-то являются не настоящими революциями, а переворотами нетрадиционной ориентации — это вообще искусственное (то есть сотворённое людьми), реакционное и не приносящее ничего, кроме вреда, явление.

Андрей Давыдов, журналист:

Согласен с Назарбаевым. С поправкой на то, что «Арабская весна» — это что угодно, только не революция. Революция — это как взрыв вулкана, который долго пытались затушить перекрытием кислорода. Искусственный подрыв срывает верхушку, но не устраняет естественных процессов, просто искажая и затрудняя их понимание. Не говоря уже о том, что на поверхность могут вырваться адские силы. При этом остаётся открытым вопрос, а был ли вулкан. Или, натаскав динамита, подорвали обычную пирамиду? В которой нужно было просто отремонтировать социальные лифты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Что ждёт Украину после избрания нового президента?
53.7% Ничего существенно не изменится.
Пётр I ввёл новое летосчисление в России. Знаете ли Вы, что, в действительности, сейчас по древнеславянскому календарю идёт 7527 лето от Сотворения мира в Звёздном храме?

"Инвест-гостиная": Владимир Дмитриев

https://video.tpprf.ru/