Продажа огнестрельного оружия в России: за или против

В результате массовой перестрелки на юго-востоке Москвы пострадали три человека. Этот случай вновь заставил обратиться к вопросу о разрешении продажи населению огнестрельного оружия. Ситуацию прокомментировали эксперты ИА REX.
21 марта 2012  12:04 Отправить по email
Печать

В результате массовой перестрелки на юго-востоке Москвы пострадали три человека. «Днём в воскресенье молодой человек из хулиганских побуждений у дома 58, корп. 1 по ул. Ставропольская ударил женщину, после чего несколько раз выстрелил из пневматического пистолета в сторону её мужа», — пояснили в пресс-службе ГУ МВД России по Москве. Увидев происходящее, мать пострадавшего молодого человека из своего пневматического пистолета произвела несколько выстрелов в сторону мужчины..

Этот случай вновь заставил обратиться к вопросу о разрешении продажи населению огнестрельного оружия. Ситуацию прокомментировали эксперты ИА REX.

Григорий Трофимчук, политолог:

Странно, что в такой передовой во всех рыночных отношениях стране как РФ боевое оружие до сих пор не поступило в широкую продажу. В странах такого формата обычно продаётся всё, что приносит деньги, вне всякой зависимости от степени полезности той или иной вещи для народного здоровья. Для такой торговли уже отлито и нужное обоснование, которым будущие продавцы давно просверлили все российские головы: «Гражданин должен иметь право на самооборону».

Москве, видимо, надо поблагодарить Вашингтон, который до сих пор не понял, что может сработать против России максимально быстро и дёшево, тупо делая упор на затратное НАТО. Массовая продажа оружия русскому населению снимет последние вопросы: поубивают друг друга максимум лет за 20. Причём каждый из них, безусловно, будет обладать нужными справками из полиции и психбольниц на право покупки оружия — от пистолетов до гранат.

Кстати, непонятно, почему речь (даже в США) идёт исключительно о традиционных средствах убийства, почему нельзя применять более гуманное уличное оружие: боевые гранаты, которые быстро и безболезненно разгонят любую толпу хулиганов в тёмное время суток, надёжно гарантируя россиянину право на самооборону? Особенно пригодились бы гранаты женской модели типа «лимонка» отечественным старушкам, которых достаточно сложно обучить стрельбе по хулигану, скажем, из ТТ. А гранату метров на десять способна метнуть любая. Пусть сидят у подъездов с карманами полными гранат, охраняют покой своих соседей.

Социологи могут доказать, что на покупку оружия тянет как раз наиболее агрессивную часть российского (и не только российского) населения, другим оно просто без надобности. Они уже сегодня готовятся к открытию нового рынка, заранее кидаясь, в своих личных блогах на каждого, кто пытается слабо возразить против введения этой нормы.

В целях эксперимента следует собрать таких агитаторов в одном месте, в какой-нибудь заброшенной русской деревне. Выдать им со склада оружие, боеприпасы и спирт без ограничения, будет такая «маленькая Россия». И понаблюдать за ними всей страной в течение года, с помощью тех самых систем видеонаблюдения, которые ни ЦИК, ни Путин не знают, куда девать после выборов.

А потом, по итогам этого всенародного теста, подсчитать трупы, назвать победителей конкурса (если вообще кто-то из них останется в живых), и принять окончательное решение в ту или иную сторону.

Кирилл Мямлин, публицист:

Кто ратует за легализацию оружия? Как правило — нормальные мужики, которые хотят защитить свои семьи, когда видят, что творится в разлагающейся стране, и... либералы. И если с первыми всё понятно, то желание либералов — в разделении страны и общества на «отдельные атомы индивидов». Не случайно у греческих слов «демон» (Δαίμων), «демос» (δῆμος) и «дем» (δημοι) общий корень — «фракция», «часть», «делить». Так и в христианстве «демон» имеет значение «разделяющий» — разделяющий людей и отделяющий их от Бога. «Разделяй и властвуй».

В традиционном обществе ответственность за защиту своих граждане доверяют национальному государству, в «либерализованном» национальное государство планомерно разрушается, и всё бремя ответственности по защите граждан (как и бесплатное медицинское обслуживание, образование и прочие социальные обязательства, гарантированные Основным Законом) тихим сапом, под прикрытием сходных до смешения бесконечных дебилизующих телевизионных шоу, как развлекательных, так и политических, перекладывается на самих граждан. Причём в полном соответствии с законом джунглей, где «выживает сильнейший». Так происходит потому, как современная экономическая «элита» не хочет нести никакой ответственности за территории, из которых она выкачивает ресурсы в своих корыстных интересах. Мы живём в «эпоху восставших элит». Но общество, где каждый надеется только на заветный короткоствол в кармане, обречено. Хотя бы потому, что реакция молодых быстрее, чем реакция стариков, у которых в таком будущем просто нет шансов, а «общество, которое не заботится о стариках, не имеет будущего»...

Так чего же хотим мы — передвигаться по улицам перебежками, от одного безопасного укрытия до другого, просчитывая сектора обстрелов, или спокойно гулять вместе со своими детьми?

Купить оружие и сейчас не проблема — каждый желающий, если он не страдает психическими заболеваниями и не совершал преступления, может купить себе оружие. Тому, кому мало гладкоствольного, может пойти дальше и купить «нарезное, с оптическим». Но и этого мало тем, кто разрушает единое пространство в процессе перманентной революции, попутно подсчитывают барыши от лоббирования интересов оружейных корпораций. И у тех, кто убивал наших дедов и отцов, далеко идущие планы — не только на нас, но и наших детей.

Либералы, желающие внедрить в разрушаемое ими же общество как можно больше оружия, любят прикрываться расхожей фразой «Бог сделал людей разными, а Кольт уравнял их в правах». Но эта фраза не подразумевает, что м-р Кольт предложил людям мозги. Мужчины, которым сегодня предлагают вложить в руки оружие, чтобы защищать свою семью, должны объединиться, чтобы защитить всё наше национальное пространство, нашу нацию, нашу культуру, цивилизацию и наш род от демонов разделения.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Оружие необходимо, хотя бы потому, что существуют стаи бродячих собак, и они периодически норовят порвать людей, не ожидая милиции. Сам однажды вынужден был применять дробовые патроны вместо газовых, поскольку иных мер отпугнуть агрессивную стаю не было. Да и «домашние» собаки боевых пород порой ведут себя неадекватно, как и их хозяева.

В данной ситуации наиболее чётко и законно поступил обученный обладатель самого «тяжёлого» оружия, применив его по ногам. В отличие от вооружённых «лёгким» оружием, не выбиравшим мишень квалифицированно, и способным, к примеру, выбить глаз или прострелить аорту. Полагаю, что эти «лёгкострелы» могли бы применить и нож, и разбитую бутылку, и что-то ещё, не выбирая меры поражения, и не сопоставляя её с рекомендованными законом мерами. Даже удар рукой в область головы может быть смертелен, и правоприменительная практика показывает, что у обладателей «травматов» в случае применения по ногам — проблем меньше, чем у любителей помахать руками, так как физически «научно исчисленный выстрел из травмата» по физиологическому поражению безопасней непредсказуемого удара. И даёт лишь болевой шок и привлечение окружающих.

Главным оружием против преступности могло бы быть привлечение окружающих. Комбинация кнопок на телефоне, потом моментальное определение местоположения вызывающего, и вызов наряда полиции или ближайшей охраны к месту события. Это столь же легко построить по GPS & Glonass, как и засыпать ямы-выбоины на дорогах в момент обнаружения. Но ни ямы-выбоины не засыпаются, ни пеленг правонарушения полицией не устанавливается, в общем «дороги и дураки» — не улучшаются своевременно.

В случае «тяжёлого» оружия вполне возможно устроить отдельный передатчик сигнала тревоги в МВД методом «срыва чеки» при вскрытии шкафасейфа или кобуры, с усиленнымуточнённым относительно телефона сигналом. Оружие можно оснастить мини-камерой под стволом, чтобы после представить видео-доказательства в суд. Можно — снабдить кобуру сиреной, чтобы в момент вскрытия окружающие были в курсе, что возможны выстрелы. В общем техника позволяет применять оружие как предупредительное средство в первую очередь, а как средство пресечения — в последнюю очередь.

И, конечно же, важна обученность владельца оружия. Например, сглаживать конфликт, не сближать дистанцию, оказывать первую помощь при задержании. А если владельцы оружия будут отмечены специальной меткой типа нарукавного обруча или значка поверх одежды, будет меньше преступлений. В нынешних условиях преступники могут подгадать отсутствие правоохранителей, но при большом количестве вооружённых добропорядочных граждан преступникам будет сложнее.

Главное же в праве на самозащиту, что оно должно предоставляться адекватным дееспособным гражданам, и в случае помощи законности и порядку обязательно поощряться и наградами, и премиями. Чтобы защитника закона ждали не издевательства и вымогательства «правохоронителей», а всемерная благодарность «правоохранителей» и государства.

Ростислав Ищенко, политолог:

Разрешить продажу огнестрельного оружия стоит. Дурак вас может подстрелить и из «Берданки». Да и боевое оружие дурак себе найдёт. Он же дурак — о последствиях не думает. Так у Вас хоть будет возможность легально защитить себя. А если пару-тройку дураков подстрелят, остальные станут осторожнее. В царской России, несмотря на куда более низкий культурный уровень населения и на засилье революционеров (в том числе террористов), оружие продавалось довольно свободно (ограничителем служила цена и формальное разрешение полиции) и ничего, не перебили друг друга, преступность была куда ниже, чем сейчас. Проблема не в оружии — проблема в человеке. Но, к сожалению, желающий иметь какой-либо вид оружия (вплоть до пулемёта) легко его приобретёт. А убить можно и кухонным ножом, и бейсбольной битой, и спортивной рапирой, и теннисной ракеткой, и кирпичом, и куском арматуры, и разбитой бутылкой. Всё не запретишь.

Алексей Дубинский, политконсультант:

Да, свободные люди имеют право на оружие. Правоохранительные органы не могут дать реальную защиту. Так пусть защитой хороших людей будет не только доброе слово, но и пистолет! По американской статистике разрешение оружия не привело к увеличению преступности. В наших краях поначалу видимо будет рост числа убийств. Но со временем право на оружие обеспечит обществу больший уровень свободы, безопасности и осознанности.

Александр Белковский, журналист:

Почти как в Америке (на украинском обезьяньем новоязе — «у Гамериці») — образце для подражания. И вообще нация «рассеян» не имеет права на безмятежное существование в цивилизованном мире. Необходимо сделать продажу оружия (как травматического, так и огнестрельного) доступной для широкого круга населения, и время всё расставит по своим местам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

golovan.1949
Карма: 5
23.03.2012 00:34, #2726
Было время после войны что в кажлом доме висела на стене "Берданка " и у нас в семьей и ничего страшного и трагического не происходило .Потом какому то Болвану в ЦК моча в тупые мозги стукнула он и запретил . Пора Законы тупорей .отменять . Страдают ведь без оружия как раз законопослушные граждане .
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть