Поможет ли прогрессивная шкала налогообложения ограничить сверхприбыли: мнения блогеров

12 ноября 2011  19:45 Отправить по email
Печать

Президент США Рузвельт в период «великой депрессии» (1929-1933), когда экономический эгоизм (сверхприбыли) крупного капитала породил низкую платёжеспособность населения и вследствие этого — перепроизводство товаров и экономический кризис, ввёл новую шкалу налогообложения. Экономическому эгоизму был противопоставлен, условно говоря, принцип разделения уровней хозяйствования, который нашёл своё воплощение в прогрессивной шкале налогообложения. По той шкале налогообложения вполне можно изучать состояние американской экономической политики. Итак, в 1925-1931 годах = полюса налогообложения составили 1,5% = 25%; 1932-1935 = 4%-63%; 1936-1940 = 4%-79%; 1941 = 10%-81%; 1942-1943 = 19%-88%; 1944-1945 = 23%-94% (период президентства Рузвельта); 1946-1951 = 20%-91%; 1952-1953 = 22,2%-92%; 1954-1963 = 20%-91% (1961-1963 — эпоха перелома Кеннеди); 1964 = 16%-77%; 1965-1981 = 14%-70%; 1982-1986 =11%-50%; 1987 = 11%-38,5%; 1988-1990 = 15%-28% (период президентства Рейгана); 1991-1992 = 15%-31%; 1993-2000 = 15%-39,6%; 2001 = 15%-39,1%; 2002 = 10%-38,6%; 2003-2011 = 10%-35%.

В социальной сети Гайдпарк координатором международной экспертной группы Сергеем Сибиряковым ИА REX с 8-го по 11 ноября был проведён опрос по теме «Согласны ли вы с введением прогрессивной шкалы налогообложения, для ограничения сверхприбыли?» В опросе приняли участие 2359 блогеров, оставивших 118 комментариев по теме опроса.

92% опрошенных в целом проголосовали за введение прогрессивного налогообложения.

При этом лишь 6% опрошенных против, так как считают, что опыт Рузвельта неприменим в условиях глобальной экономики и существования оффшоров (вся налоговая нагрузка будет на среднем и мелком бизнесе, а олигархи уклонятся через оффшоры); 39% за прогрессивный налог, с дополнительным налогообложением роскоши: яхт, недвижимости; 53% за введение прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы ограничить сверхприбыли олигархов и использовать эти средства на социальную политику и восстановление промышленности; 2% предложили свой вариант.

Наиболее интересные комментарии к опросу:

«Путин уже сказал, что не время вводить прогрессивную шкалу. Дело в том, что „создание круглого стола бизнеса, власти“ уже осуществлено. Среди 450 депутатов ГД — 49 миллионеров и 6 миллиардеров. Даже трудовым кодексом занимается миллиардер Прохоров. Путину гораздо важнее поддержка крупного бизнеса, чем наёмных рабочих. Поэтому быстрее введут подоходный налог на социальные выплаты и на больничные листы. Долги с простых людей выбивать проще — система настроена и налажена. Поэтому наши предложения о прогрессивном налогообложении власть и системная оппозиция вряд ли претворит в жизнь. Как будут бороться с оппозицией „красноречиво“ высказался вице-губернатор Владивостока: „Оппозиция поднимает голову. Будем бить. Выбора нет. Разговаривать там не с кем“, „Я тут два года подавлял протестную активность. Закон удобный, умеючи вам можно устроить ад и полные обезьянники“», — отмечает Ирина Лотыш.

«Во времена великой депрессии не было такой возможности быстро выводить капитал, как сейчас, поэтому любая прогрессивная шкала приведёт к предпринимательским схемам вывода капитала и не более того. И ударит по среднему классу, которому придётся платить больше и, что немаловажно, даст сигнал обществу, что работать честно НЕВЫГОДНО», — предупреждает Игорь Понип.

«Налог должен быть дифференцированным не только по доходам, но и по числу иждивенцев на содержании налогоплательщика. Это укрепляет институт семьи и сокращает бюджетные потоки, идущие сначала от гражданина в казну, а потом — обратно. Попутно на них кормится армия чиновников. Но эта дифференциация должна касаться только тех, кто имеет социально продуктивные доходы. С непродуктивными всё должно быть просто: доходы, которые тратятся в основном на роскошь и не создают ни новых рабочих мест в стране, ни спроса на товары отечественного производства и даже не работают на отечественную банковскую систему, поскольку оседают за рубежом, должны облагаться по прогрессивной шкале. Только начинаться она должна не с прожиточного минимума, как наверняка, решат глумливые депутаты по принципу „за что боролись, на то и напоролись“, а с дохода, превышающего, скажем 70-100 тысяч рублей. Попутно, привязать размер зарплаты „топов“ к самой низкой зарплате в компании: получает уборщица 10 тысяч — вот тебе, директор, двести тысяч и ни в чём себе не отказывай.
А с оффшорами сладить можно, была бы государственная воля у власти. Ниоткуда она не возьмётся, если народ не будет её воспитывать», — убеждает Анатолий Кубышко.

«Я бухгалтер, и знаю не понаслышке, что законодательная система налогообложения в Российской Федерации очень сложна и нестабильна, налогоплательщику необходимо учитывать правоприменительную и судебную практику, чтобы разобраться во всех аспектах налогообложения. В связи с такими „выкрутасами“ будет страдать рядовой, честный предприниматель, и среднее звено наёмных специалистов. Я против тупого решения, сложного вопроса. Категорически не согласна с таким подходом прогрессивной шкалы налогообложения. Ограничение сверхприбыли должно решаться совершенно другим методом», — утверждает Елена Шестакова.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть