Если президент США Дональд Трамп не найдет выход из своей позиции по Ирану, история может счесть его решение начать войну ошибкой, определившей все этапы его президентства, сообщает CNN.
Но до сих пор ему удавалось избегать одной потенциально ужасной ошибки: масштабной эскалации конфликта, которая могла бы выйти из-под его контроля.
История показывает, что президенты, которые усиливают войны в поисках выхода из конфликта или для защиты собственного престижа или репутации Америки, скатываются по скользкой дорожке. Во Вьетнаме, Ираке и Афганистане они часто делали это неохотно, в войнах, которые уже нельзя было выиграть.
Уже не в первый раз Трамп оказывается на перекрестке в войне, которая сейчас разгорается из-за отказа Ирана капитулировать или всерьез вести переговоры.
Если дипломатия продолжит терпеть неудачи, готов ли Трамп постоянно продлевать пока что безрезультатную кампанию авиаударов, хрупких перемирий и морской блокады со стороны США и Ирана, которая продолжается, но не прекращает войну?
Или же Трамп усилит наступление США, сняв собственные ограничения и выйдя за рамки преимущественно военных целей, чтобы уничтожить иранские гражданские и инфраструктурные объекты, перейдя тем самым Рубикон и прибегнув к использованию сухопутных войск в ограниченных операциях?
Третий вариант был бы крайне болезненным: признать, что Трампу и Соединенным Штатам лучше всего будет минимизировать потери и выйти из конфликта, не реализовав свои основные цели.
На каждый вопрос Трамп получает неприятные политические и стратегические ответы, что объясняет, почему он до сих пор застрял в войне, которую не может позволить себе ни выиграть, ни проиграть. Показательным свидетельством затруднительного положения США является то, что Пентагон направил группе военных аналитиков запрос на новые идеи о том, как наказать Иран.
Любая масштабная эскалация со стороны Трампа была бы рискованной затеей, поскольку нет никаких признаков того, что Тегеран можно будет вернуть к переговорам путем бомбардировок.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Иран, вероятно, ответит на нападения на свои мосты, электростанции и другую инфраструктуру поджогами аналогичных объектов на территории союзников США в Персидском заливе, что усугубит экономические последствия войны. Региональные лидеры, похоже, обсуждали именно этот сценарий с Трампом в выходные.
«Мы были готовы к этому. И они позвонили. Кроме того, позвонила Саудовская Аравия. И ОАЭ позвонили. Позвонил Катар», — сказал Трамп.
Теоретически, Трамп мог бы использовать ВМС США для насильственного открытия Ормузского пролива. Но это сделало бы американские корабли уязвимыми для ракет и беспилотников. Наземные операции против нефтеэкспортного центра на острове Харк или по оттеснению иранских сил от пролива могли бы быть кровопролитными.
Многие предыдущие президенты достигали переломных моментов, подобных тому, что пережил Трамп. Хотя конфликты во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и Иране при Трампе начинались по-разному, все они сводились к формуле «плохой статус-кво, эскалация или уход».
И ни один президент не хочет, чтобы его помнили как проигравшего войну.
Как отмечает REX, за четыре дня до избрания президентом Трамп обрушился с критикой на «войны, которые никогда не заканчиваются, войны, в которых мы никогда не побеждаем».
Комментарии читателей (0):