Как разрешить украинский кризис: мнения

Реален ли план Грэхема Эллисона по урегулированию украинского кризиса
9 июня 2014  20:51 Отправить по email
Печать

В своей статье "Как разрешить украинский кризис", опубликованной на портале "Национальный интерес", исходя из событий последних дней Грэхем Эллисон предлагает 6 условий, соблюдение которых позволит Украине выйти из кризиса:

1. Сохранение нейтралитета, в том числе в военной сфере, как от НАТО, так и от России.

2. Свобода заключения экономических соглашений, как с Евросоюзом, так и с Россией на паритетной основе.

3. Децентрализация власти и передача полномочий регионам, самостоятельное избрание губернаторов. 

4. Предоставление гарантии того, что Украина будет придерживаться высоких европейских стандартов в вопросах прав меньшинств - языковая автономия.

5. Расформирование и разоружение под руководством ОБСЕ всех незаконных вооруженных формирований.

6. Гарантия Западом безопасности и территориальной целостности Украины.

ИА REX: Как вы относитесь к плану американского аналитика?

Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты "Служу Отечеству": 

План, предложенный Грэхэмом Эллисоном, интересен, но неосуществим на практике (по крайней мере, в таком виде). Это, собственно, понимает и сам автор, говоря о «подводных камнях», но они, в основном, кроются в мутных украинских и европейских водах. Можно, безусловно,  согласиться с первым пунктом – «Украина должна подтвердить свою приверженность идее сохранения статуса «неизменно нейтрального государства, не принимающего участия в военных блоках». Со вторым пунктом – «Украина должна иметь возможность заключать экономические соглашения как с Евросоюзом, так и с Россией — но на недискриминационных условиях» возникают неясности.  Как тут быть с подписанием договора об ассоциации с ЕС – он фактически исключает возможность вступления в Таможенный союз? Возможно, Г. Эллисон имел ввиду создание системы, при которой Киев будет иметь возможность заключить договоры и свободной торговле и с ЕС, и с ТС? В этом случае, Украина может стать своеобразным мостом между Евросоюзом и Евроазиатским экономическим союзом, не будучи при этом полноправным членом ни одного из образований.  Но нужно ли это Москве, Брюсселю и Киеву?  И вряд ли это понравится Вашингтону, который пытается активно влиять на происходящие процессы и будет не в восторге от новых инициатив. Да и евромайдановские лидеры тоже вряд ли будут удовлетворены тем, что их надежды на вступление в ЕС окажутся перечеркнутыми.

Что касается третьего пункта – «центральное правительство Украины должно передать часть полномочий регионам» - то здесь бросается в глаза невнятная и расплывчатая формулировка.  По сути, это попытка подменить «федерализацию», за которую выступают жители юго-восточных регионов Украины, каким-то неопределенным тезисом, позволяющим ограничиться лишь введением выборности губернаторов (и, возможно, даже не прямой).  Четвертый пункт также выглядит неопределенно, поскольку совсем неясно, как Украина сможет «предоставить гарантии того, что она будет придерживаться высоких европейских стандартов в вопросах защиты прав меньшинств, закрепленных в уставе Евросоюза».  Все мы прекрасно знаем, что декларировать – это одно, а осуществлять – совсем другое. Да и с русским языком выглядит как-то неопределенно, здесь требования жителей Юго-востока Украины сделать русский язык вторым государственным подменяются «правом отдельных регионов использовать русский в качестве второго официального языка в образовательных и деловых учреждениях».  Непонятно, если русский будет вторым официальным языком, то почему только в образовательных и деловых учреждениях? То есть, в органах власти документы будут оформляться только на украинском языке? Пятый пункт выглядит совсем уже никудышно – «все группы «самообороны» и незаконные вооруженные формирования на всей территории Украины должны быть расформированы и разоружены».  Во-первых, ребята с Майдана никуда уходить и тем более разоружаться не собираются, они могут и новый Майдан устроить (недаром «женщина с косой» уже заявила о возможности новой революции).  По крайней мере, до парламентских выборов спокойствия не будет – и «Батькивщина», и «Свобода» рассчитывают на победу, чтобы получить возможность управлять страной и ее свежеиспеченным президентом.  И еще довольно интересным выглядит предложение об амнистии для всех, кто «принимал участие в незаконных действиях.. (за исключением тех, кто совершил уголовно наказуемые преступления, запятнав руки кровью)».  Следуя этой логике, боевики Национальной гвардии, убивающие женщин и детей, не понесут никакой ответственности, поскольку они – «законное вооруженное формирование» и принимают участие в «законных действиях».  А вот бойцы донецкого и луганского ополчения как раз попадут под репрессии.

Шестой пункт даже комментировать особо нет смысла – Порошенко явно боится, что Украину разделят на части, причем Польша, Румыния и Венгрия своих претензий даже не скрывают, тогда как Россия постоянно заявляет о том, что не имеет планов по присоединению юго-восточных районов Украины.  Так что в плане Грэхэма Эллисона «подводных камней» слишком много, чтобы можно было рассчитывать на его осуществление.  Но даже появление таких предложений уже говорит о том, что на Западе начинают понимать необходимость договариваться, а не воевать.

 Пётр Гецко, премьер-министр Республики Подкарпатская Русь: 

Дело в том, что уладить конфликт на востоке Украины уже не получится (вопрос 1). Конфликт надо улаживать на всей оставшейся территории.  Украина недоговороспособна, за последние годы именно именно националисты-олигархи, к которым относится и Порошенко неоднократно нарушали условия всех договорённостей, и эта договоренность по первому пункту о нейтральности Украины, она нереальна в первую очередь из за недоговоростпособности именно представителей  осуществивших переворот на Украине и которые в военных условиях провели выборы. По второму вопросу. Заключение соглашений это чисто коммерция. Оговаривать их намного проще, чем любой другой блок украинской проблемы. По третьему  вопросу, о передаче полномочий. В первую очередь, если не будут реализованы итоги Закарпатского областного и Береговского районного референдума 1991 года мирно, то Украина в ближайшее время рискует лишиться еще одного региона. Поэтому  с Закарпатьем придется решать на уровне федерация – федеративная земля в составе Украины. По остальным регионам возможно, да,  так как заявлено. Но уж очень сомнительно, что национализм в украинской обертке будет остановлен при подобной реформе. Т.е. Наша песня хороша, начинай сначала… Надо, что то делать еще и с украинским национализмом за пределами трех галицких областей. По четвертому вопросу. А почему именно европейских стандартов? Вот русины 23 года обращаются в европейские структуры и все глухо. Т.е. эти стандарты не обеспечивают никаких гарантий,  а значит однозначно гарантии и на основании России. А то получается Порошенко приглашает окупационные войска НАТО на Украину, так это не преступление, а допустим Гецко приглашает миротворческие российские войска на период реализации итогов Закарпатского областного и Береговского районного референдумов 1991 года, это уже преступление! Надо исключить политику двойных стандартов во всем что делается на Украине. Тогда почти половина нынешних проблем войдет в нормальное русло. По пятому вопросу. Почему только ОБСЕ? Опять же мы говорим о том, что как минимум в этом процессе должна принять участие и Россия, а по Закарпатью кроме России и Венгрия. Одного расформирования и разоружения уже мало. В Закарпатье допустим украинские националистические структуры уже опасны даже без оружия. Закарпатье многонациональный регион, а для украинского националиста эта красная тряпка. По шестому вопросу, если не будет учтено то, что было сказано выше, территориальную целостность сохранить остаткам бывшей Украины не удастся ни при каких раскладах. против воли народа - утрутся. Не так страшна, как оказалось, хунта. Вон, Славянск всей армией, с пушками и вертушками взять не могут. А ведь этот показатель уже для многих как слабость украинских вооруженных формирований. Слабость во всех отношениях. И в ближайшие годы этот вопрос они все равно не решат, а значит надо решить вопросы которые вызывают желание отделиться.  И отдельно по комментариям к этой статье, которые не менее интересные чем сама статья: «Сторонами  соглашения могут быть только киевский режим и Новороссия», тогда однозначно и Подкарпатская Русь.  Интересный и этот комментарий: «Всего одно - переучреждение Малороссии в качестве конфедерации равноправных субъектов: Новороссии, Киевщины и Галицко-Волынской Руси, каждый со своим законодательством, органами управления, полицией, налоговой системой и собственным бюджетом.

Только это ещё может сохранить Малороссию в качестве единого государственного образования.  В противном случае ей грозят отделение Новороссии и последующий кровавый хаос оставшейся территории с вероятным введением туда польских, американских, венгерских и румынских войск под эгидой NATO». Луганск и Донецк-один субъект, Подкарпатская Русь- второй субъект. А вот по остальным, скорее да как минимум федерация, а в идеале конфедерация. Любое действие Порошенко будет только ухудшать его положение. Порошенко -несамостоятельная фигура. Усилия Запада на Украине будут приводить лишь к новой крови. Всё это накладывается на крах в экономике. Таким образом условий не шесть,а всего одно-нормализация отношений с Русским Миром,что тяжело для потомков Мазепы. Да без сотрудничества с Русским Миром, кроме трех галицких областей (Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской) это всегда будет проблемой.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук: 

Как пишет блогер Алексей Кунгуров (kungurov), "Федеративное устройство России до сих пор попахивает жутким маразмом – в нем сохранилось три так называемых сложноустроенных субъекта федерации. Это когда как бы полноправный субъект является частью другого не менее полноправного субъекта. Ну, спасибо хотя бы за то, что один полноправный субъект не может входить одновременно в два других столь же полноправных субъекта. Логики в этом нет никакой, просто, когда после расстрела Белого дома в 1993 г. спешно лепили Конституцию РФ, не стали вникать в такие «мелкие детали» и сохранили административное устройство, существовавшее в советское время.  Разве что Чукотский автономный округ сумел вырваться из объятий Магаданской области (кстати, ранее он входил в состав Камчатской области и Хабаровского края) ". Украина ещё один кандидат в такие сложноустроенные регионы - субъекты РФ.

Войти в состав РФ на правах сложноустроенного региона - это был бы самый оптимальный вариант для украинской государственности, которая всё никак не устаканится, и для народа Украины, который, наверное, уже видит, что если при СРСР усэ забыралы москали прокляти, то хто ж то позабырав усэ за 23 рокы, когда москалей не было, а условия торговли Украины с Россией были братскими: естественно, опять за счёт недодачи старшему брату кацапу в пользу бедного нещясного хахла, помирающего с голоду средь плодороднейших полей з бурякамы, кавунамы, дянымы, абрикосами, тай коноплю там нихто нэ сие - сама ростэ соби й ростэ. Политический патернализм ненавистного почему-то старшего брата в пользу братьев меньших региональных - вещь опасная, потому что москалю российскому надоело вечно вытаскивать из экономической жопы продажных братьев из окрестностей. Нормальным простым русским работягам самим бы ночь простоять да день продержаться, да при этом ещё нахлебников выручать, вопиющих о том, чтобы Россия помогла? Не пойму: с какой стати, если ты не из России россиянин (что, конечно, требует всегда серьёзного удоствоверения), тебе должна помогать Россия? У тебя есть свое демократическое государство, которого ты гражданин - там и бейся. Другое дело, если ты гражданин России да хоть турецкой нацыональности. Правовое же государство, читайте учебники по политологии, господа! Не народ для государства, а государство для народа!

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик: 

Цитата: "политика — это искусство возможного". Обычная буржуазная бессмыслица. Если "возможного", то и политика не нужна. Возможное образуетмся и само по себе. А вот "искусство НЕвозможного", это ближе к истине. А в американской транскрипции политика это искусство под внешним флером реализовывать свои стратегические интересы. И возможные, и невозможные. Снова единая Украина, снова Порошенко, снова Яценюк, гражданин США Наливайченко,  снова "филькины"  договоренности с Западом, который не уступит ни пяди своих интересов на территории  Украины в центре Европы, снова Евросоюз,  снова бандеровская идеология как государственная, снова ущемление русского языка.... да так можно продолжать долго,  бесконечно. Проще сказать, что как все было, так все и должно оставаться. А это означает, что Штаты под прикрытием "научно-пропагандистского и разведывательного центра под названием "ГАРВАРД", как и  в России в начале 90-х,  пытаются под благовидным предлогом закрепиться  во всех сферах жизни Украины. Но, придет время, и на востоке Украины развернется в ущерб экологии  разработка и добыча сланцевого газа, которая уничтожит черноземы.  А в ближайшем соприкосновении с российской границей будет развернута ПРО. 600 км от Москвы!  Вот именно это и спрогнозировал Гарвард.  Впрочем, как заказывал Госдеп, читай - ЦРУ, МО, ФРС. Главное, чтобы адекватно заплатили! А с этим проблем нет, станок работает сколько надо.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Нет, никакой план "замирения" на Украине сейчас, увы, нереален. Главная причина: нет никакого доверия украинской власти. Она систематически лжет даже на уровне Порошенко, Турчинова и Авакова. Она банкрот, но ставит идиотские"ультиматумы" Газпрому на уровне Яценюка. На уровне политических партий она брызжет ненавистью и жаждет убийств - Тимошенко, Ляшко, Ярош.... Никаких серьезных соглашений с такой властью быть не может.  Поэтому Украина будет продолжать свое движение в пропасть. обратное движение начнется только после того, как в стране появятся новые политические силы.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): 

Начнём с того, что это не план, а прогноз. Американский аналитик не имеет властных полномочий для того, чтобы что-то планировать. И мне кажется, что догадка верная. Все получат более или менее то, что хотят: Россия —, невступление Украины в НАТО, Запад — нерасширение России в западном направлении. По поводу Крыма, то его статус будет напоминать статус Карабаха: «что упало, то пропало». Хотя официально ни Украина, ни Запад этого не признают никогда. 

Евгений Каштанов, политолог: 

Этот план нереален, т.к. Киевскую хунту не признают в ДНР и ЛНР, а также народ некоторых областей Украины. Более того, ополчение ДНР и ЛНР настроено на суд над Киевской хунтой за военные преступления, которые забыть нельзя. 

Юрий Юрьев, политконструктор:

Прекрасный план для Техаса. И "техасской милиции". И для "чёрных пантер". Знатоки США меня поймут сразу.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

Tada
Карма: 26
09.06.2014 21:25, #17891
" Все получат более или менее то, что хотят"
Защитников Новороссии "более или менее" не устроит
sibvolokno
Карма: 1
11.06.2014 02:25, #17983
Территории в ходившие в состав России в период СССР являются "недогосударствами", в то время как страны: USA и "западного альянса" выступая в роли политических педофилов пытаются втянуть эти "недогосударства" в свои куртуазные игрища. Такие территории как Грузия, Украина, Молдова были собраны политической волей СССР должны пройти путь становления, поэтому федерализация этих территорий, есть необходимые условия их дальнейшего развития.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть