Можно ли считать активизацию внешней политики России проявлением её слабости: мнения

«Задёргались америкоманы, европоманы, все сорта антисоветчиков, антируссов!»
23 октября 2013  00:02 Отправить по email
Печать

Guardian считает активизацию внешней политики России проявлением её слабости. Guardian посвящает целый разворот подборке материалов под общим заголовком «Как нам решить проблему России?» Она состоит из высказываний ведущих журналистов европейских газет относительно перемен во внешней политике России в последнее время. Газета даёт их комментариям общий подзаголовок, он же вопрос: «Все более уверенный в себе Кремль задаёт повестку дня в мировой политике, особенно в отношении Сирии, и снова начал диктовать условия своим соседям. Как европейские политики реагируют на этот новый сдвиг в российской внешней политике, и есть ли среди них единство?»  Guardian делает из этих высказываний вывод: «Идея о том, что Россия стала проводить более агрессивную внешнюю политику, является правильной. Что стоит за этим - сила или слабость? Вероятно, слабость», - сообщает OSTKRAFT.

ИА REX: Согласны ли вы с Guardian в том, что активизацию внешней политики России можно считать проявлением её слабости?

Кирилл Мямлин, публицист:

«Guardian считает активизацию внешней политики России проявлением её слабости» - очень напоминает оруэллианское «Война - это мир», «Свобода - это рабство»,  «Незнание - сила» и т.д...  На самом деле, этот уже достаточно «отштемпелёванный» выброс иудо-простестантской машинки для промывки мозгов, так, как  это и предполагалось при создании новояза, - или «Бейсика». В Институте Высокого Коммунитаризма мы достаточно подробно рассказывали об этом проекте.  Дело в том, что в начале Второй Мировой войны в английском Тавистокском военном институте психиатрических исследований с участием еврейских фрейдо-марксистов из «Франкфуртской школы» был разработан секретный лингвистический проект в рамках директивы британского правительства о подготовке психологической войны. Объектом проекта были английский язык и народы мира, говорящие на нём. Проект основывался на работах лингвиста Чарльза Огдена, который создал упрощённую версию английского языка на основе 850 базовых слов (650 существительных и 200 глаголов), использующую упрощённые правила их употребления. Получился «базовый английский» или сокращенно «Бейсик», на который авторы планировали перевод всей великой английской литературы (что и было осуществлено в настоящее время – достаточно вспомнить переложение классической литературы в комиксы). 

Упрощённый язык ограничивал возможности свободы выражения мысли, создавая «концентрационный лагерь разума», а основные смысловые парадигмы выражались через метафоры. В результате создавалась новая языковая реальность, которую легко было транслировать массам и апеллировать к их чувствам через метафорически интонационный строй языка. Возникала возможность не просто глобальной идеологической  «смирительной рубашки для сознания». Британское министерство информации, которое в годы войны полностью контролировало и цензурировало распространение информации в стране и за рубежом, проводя активные эксперименты с Бейсиком по сети ВВС. 

Джордж Оруэлл (настоящее имя - Эрик Артур Блэр) работал с Бейсиком на ВВС, где его «новояз» («Newspeak») из антиутопии-предупреждении «1984» и получил свои корни. При этом Оруэлла, как писателя, в определенной степени привлекали новые концептуальные разработки и способность отмены смысла средствами нового языка - всё, что не фиксируется Бейсиком, попросту не существует и наоборот: всё выраженное в Бейсике оказывается реальностью. Одновременно его пугало всемогущество Министерства информации, где он работал, контролирующего всю информацию. Поэтому в романе «1984» упор сделан не на деградированном языке, а на контроле за информацией в виде Министерства Правды («Minitrue»).  Проект по использованию Бейсика обладал высшим приоритетом кабинета министров Великобритании в военный период и курировался лично премьер-министром У.Черчиллем. Его распространили и на США. 6 сентября 1943 г. Черчилль в речи в Гарвардском университете прямо призвал к «новому бостонскому чаепитию» используя Бейсик. Обращаясь к аудитории, премьер-министр уверил, что «оздоравливающий эффект» изменения мира возможен посредством контроля над языком и соответственно над людьми без насилия и уничтожения. «Будущие империи будут империями сознания», заявил Черчилль. 

Прогноз Оруэлла реализовался через «промывание мозгов» и «информирование населения», «двоемыслие» стало сущностью «управляемой реальности». Эта извращённая реальность является шизофренической, а не гармонической, поскольку сознание становится непоследовательным и фрагментарным. Оруэлл пишет: «Цель новояза не только в том, чтобы последователи Ангсоца имели необходимое средство для выражения своих мировоззренческих и духовных пристрастий, но и в том, чтобы сделать невозможными все иные способы мышления. Ставилась задача, чтобы с окончательным принятием его и забвением старояза еретическое мышление...оказалось в буквальном смысле немыслимым, во всяком случае в той мере, в какой мышление зависит от слововыражения». Окончательное принятие новояза планировалось Черчиллем к 2050 году. В сущности, Оруэлл рассказал о том, как в рамках особой программы британской разведки по введению новояза в англоязычных странах он занимался подготовкой глобального капиталистического тоталитаризма. 

Бейсик оказался могучим орудием трансляции и формирования упрощённой версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас по отношению к нашей истории, культуре и мировоззрениям.  «Все понятия плохого и хорошего должны описываться двумя словами» (Дж. Оруэлл, «1984»).  Собственно, статья в «Гардиан» так же проста и незамысловата. Не обсуждаются вообще причины возникновения диспропорций в мире, а закладывается простая идея – «есть плохие парни, что с ними будем делать?». Так что программа дегенартивной правящей верхушки по дебилизации  населения (а так же уничтожения социального государства и распространение апатии, - закрепленная позже в тезисах  Трехсторонней Комиссии  «Кризис Демократии» в 1975 году), полностью осуществляется.  «Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет обозначаться… одним словом,… побочные значения будут упразднены и забыты» (Дж. Оруэлл, «1984»). Ну, а если вспоминать мудрое творчество Оруэлла, который предупреждал о планах иудо-протестантизма ещё в середине ХХ века, то статейку в «Гардиан» отлично проиллюстрирует и его рассказ «Скотный двор». Так что под гардианским опусом должна стоять подпись: «Свинья Мейджор». И слоган: «все животные равны, но есть ровнее».

Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования, политолог:

Когда-то я думал, что подобные экзерсисы свойственны только неокрепшему разуму украинских недогосударственников. Однако давно уже выяснил, что в Европе (в большей мере) и в США (здесь меньше) есть достаточно большая прослойка политиков, экспертов и журналистов, которые готовы обвинить Россию во всех проблемах мироздания (включая вымирание динозавров), увидеть "руку Москвы" и "оскал Кремля" во всём, что им не нравится в прошлом и настоящем человечества (включая геноцид индейцев, рабство негров и глобальное потепление), а также заявить о "признаке слабости России", что бы ни происходило, даже, если весь мир заговорит по-русски, объединится в Россию, а "свобода и демократия" останутся "процветать" только на атолле Муруроа. Они и их предшественники уже больше тысячелетия прогнозируют "распад и исчезновение дикой Руси" и ничуть не смущаются резким отличием реальности от их прогнозов.

Не думаю, что стоит обращать на них внимание: кто-то "контактирует" с внеземным разумом, кто-то регулярно "встречается" со снежным человеком, кто-то ловит на удочку динозавра в Лох-Несс, а кто-то "констатирует" слабость и грядущий распад России. Раньше они все поместились бы в одну палату с Наполеоном и Чингисханом, но теперь, с гуманизацией общества и повышением стандартов, у каждого своя отдельная палата.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Задёргались америкоманы, европоманы, все сорта антисоветчиков, антируссов! Страна, которую они долбали на протяжении полутора столетий, как только она начинала развиваться, или как только она начала проявлять малейшую самостоятельность, как сегодня, после 20 лет пробуржуазного проституирования, снова превратилась в проблему Европы. Заметим, уже не США!  А если бы к активизации самобытности в политмеждународной сфере, Россия  встала на путь экстенсивного экономического развития, как сегодня,  обороноспособности? И вновь зашевелились бы ротшильды с рокфеллерами, подыскивая в подолах этой старушки новых  сверхчеловеков в стиле ницшеанства. И, ведь, непременно, нашли бы. А мы успеем  встать во весь свой богатырский рост? Не найдутся ли любители споить, отравить наркотой нашего Илью Муромца, так и не дав ему сползти с печи? "Пятая колонна" работает повсюду, она как раковая опухоль пропитала всё общество. Успеть бы! А эти все пусть дергаются. Или их, как марионеток кто-то дёргает? Как дёргают марионеток - защитников пусек, гомосексуалистов, сторонников "легких" наркотиков и пр. навязываемых нам для обсуждения посторонних проблем.  Скорее всего, это именно так! Но нам-то надо знать свой, русский, традиционный курс на самобытное развитие. И идти, возможно, только напролом, преодолевая свисты соловьёв-разбойников!

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Странные выводы из поведения руководства России и изменения ряда аспектов внешней политики. Почему-то Британии и США можно и нужно вмешиваться во внутренние дела других государств, называя это продвижением демократических ценностей, а Россия не может отстаивать свои интересы в других регионах. Гуардиан может называть действия Москвы как угодно - слабостью, империализмом, чингисханством, но это вряд ли повлияет на благосостояние самих европейцев. Похоже, что в ЕС начинают отвлекать своих обывателей от насущных проблем, то создавая страшилки типа коммунистической (сейчас - евразийской) угрозы, то интерпретируя "агрессивную политику" Кремля как слабость. А раз слабость - значит, неизбежен скорый крах. Значит, налогоплательщикам в ЕС нужно немного потерпеть, а потом газ бесплатный с Ямала сам потечёт по трубопроводам, и зацветут цветы в европейских садах. К сожалению европейских политиков, вынужден констатировать (и не я только), что евроскептицизм в ЕС набирает рост, и виной тому не действия России, а неумелая и жадно-агрессивная политика Брюссела и Берлина.

Алифтин Тищенко, психолог:

Сила или слабость оценивается по результатам. Признан факт того, что Россия остановила удар по Сирии? Признан. Вот если бы риторика Кремля так и оставалась пустой риторикой, вывод был бы иной - Россия слаба, и её хватает, лишь на слова, но не на действия. Вопрос в другом - зачем Guardian захотела найти в явном проявлении силы её отсутствие? Вероятно, чтобы снизить эффект проявления силы. Россия заставила весь мир считаться с её мнением, и это, разумеется, является доказательством её откровенной слабости. Иначе Россия пока не воспринимается. Даже если логика однозначно ведёт к одному, всё равно на выходе - слова о слабости. Не только шапка-ушанка и медведи на Красной площади с балайками стали символами России за рубежом. К её образу давно добавилась характеристика медведя на издыхании, который вот-вот, ещё совсем чуть-чуть, и свой испустит дух. И потому, чтобы он не делал, всё - слабость. И не стоит упрекать их в нелогичности, мы сами приучили их так думать, а отказ от стереотипов, тем  более, выгодных стереотипов, всегда процесс долгий.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Несмотря на маскулинные стереотипы национальной гордости, в целом ментальность России является фемининной. А значит, сила России - в её слабости. По крайней мере, в том, что представляется слабостью с рациональной, западной точки зрения. Той мнимой слабости, которую иначе можно назвать иррациональностью, непредсказуемостью.

Андрей Куприков, политолог, председатель волгоградского регионального отделения "Деловой России":

Гардиан наводит тень на плетень. Не бывает, так что от слабости кто-то начинает бросать вызов и пытается изменить своё место в иерархии. Чаще это происходит от необходимости заявить о себе в рассыпающейся системе и застолбить за собой определённые позиции. Слабостью это никак не назовёшь.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Что только не называли слабостью России. И размер земель. И количество недр. И мобилизационную психологию народа. И космическую программу. Теперь охаивают и внешнюю политику. Осталось Путину рожки подрисовывать, чтобы с "гвардейцами", англосаксонскими монархическими имперскими "охранителями" стало всё ясно всем и надолго.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Пусть плачут. Чем сильнее становится Россия, тем больше плакать будут.  Уважают сильных и последовательных. Слабых и мечущихся - не уважают.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Вообще логика демократических  журналистов Guardian впечатляет и умиляет - похоже, вскоре вслед за понятием «британские учёные» придётся вводить понятие «британская логика». Если мы примем эту «британскую логику», то у нас получатся примерно такие выводы. Самую активную и  агрессивную внешнюю политику проводит мировой жандарм – США. Америке до всего есть дело и она лезут повсюду: поддерживает сирийских людоедов-террористов… то есть  мирных сирийский повстанцев, присматривает за маковыми полями в Афганистане и за плантациями коки в Колумбии; её заботит, демократично или не очень проходят выборы в Молдавии и в Монголии; она устанавливает ПРО в Польше у границ России дабы  защитить Америку от иранских  ракет; она следит даже за своими союзниками по НАТО, а  в Латинской Америке хозяйничает как на своём заднем дворе; её беспокоит состояние популяции  белых  медведей  в Баренцевом море и пингвинов в море Росса и ситуация  с правами человека в Белоруссии и Северной Корее; они устраивают то цветочные и цветные революции то «арабские вёсны» с последующими гуманитарными бомбардировками, они воевали и воюют по всему  миру, и т.д., и т.п. Поскольку     демократические  журналисты Guardian считают, что такая  внешняя политика  - признак слабости, у нас получается, что США - самая слабая страна в мире! Гениально. Потрясающий вывод. Вам не смешно? Мне смешно. Так что ближе к истине те, кто пишет, что «Все более уверенный в себе Кремль задает повестку дня в мировой политике, особенно в отношении Сирии, и снова начал диктовать условия своим соседям…», а не британские  журналисты из Guardian.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть