Адекватен ли ответ Маккейна статье Путина в «Нью-Йорк Таймс»: мнения

Американский сенатор Джон Маккейн пожаловался на Путина в газету «Правда»
20 сентября 2013  14:18 Отправить по email
Печать

Американский сенатор Джон Маккейн пожаловался на Путина в газету «Правда». «Я верю в величие российского народа и его стремление жить в обществе справедливости, открытых возможностей и иметь правительство, достойное его устремлений и принесённых жертв. Когда я критикую ваше правительство, я делаю это не потому, что я настроен против России. Я делаю это потому, что вы заслуживаете такое правительство, которое верило бы в вас, уважало вас и было бы вам подотчётно. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдёт», — заявил сенатор.

ИА REX: Что вы думаете о письме сенатора? Адекватен ли его ответ статье Путина в «Нью-Йорк Таймс»?

Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования, политолог:

С моей точки зрения статья слабая. С политической точки зрения аргументы старые. Да и аргументы ли это? Про «пуси-хрюси» уже давно забыли даже те, кто их активно защищал. Не думаю, что среднестатистический гражданин России просыпается по утрам в отчаянии от того, что случилось с Магнитским. Вряд ли он (гражданин) вообще помнит, кто такой Магнитский. В вопросах внешней и внутренней политики Путин опирается на поддержку устойчивого большинства российских граждан. В сирийском вопросе именно США оказались практически в международной изоляции, а позиция России (Путина) была поддержана мировым сообществом. С юридической точки зрения, и в отношении Магнитского, и в отношении Пуси вступил в силу законный приговор суда. Маккейн может считать его справедливым или не справедливым, но Маккейн не судья — он всего лишь американский политик второго эшелона. Я сомневаюсь, что он хорошо знаком с российским законодательством и что он в состоянии адекватно оценить справедливость приговора. Наконец, с практической (пропагандистской) точки зрения Маккейн продемонстрировал полную неадекватность. Он явно не в курсе, что «Правда» давным давно не является официальным органом Кремля, что Путин не состоит в КПРФ и что сравнивать «Правду» (или «Правду.ру») с New York Times, по степени влияния на умы граждан России и США, соответственно, просто невозможно. Так что сенатор просто прорекламировал одно из многих российских изданий, но выглядел, при этом, глупо.

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Спич Маккейна — лучшего друга России (и Вьетнама, чего уж там), хорош как образчик ментальности сегмента американской элиты, выраженной в американской же элоквенции, представляющей собой смесь самоуверенного мессианства и пиар продукции профессиональных спичрайтеров, приукрашенных абстракций щедро к тому же удобренных предрассудками и тараканами. Мораль? Это я к тому, что вместо умной вменяемой речи, например, об изъянах российской политической модели и её реальных недостатках этот сенатор решил устроить сеанс политической трескотни.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

«Россияне заслуживают лучшего» — утверждение бесспорное. Впрочем, как и граждане любого иного государства, представители любой национальности, ибо это — трюизм. Вопрос лишь в том, что они сами считают лучшим — точнее, что считает лучшим большинство населения, исходя из сложившихся социокультурных установок, традиций. И тогда оказывается, что для большинства населения современной России те демократические принципы и ценности, к которым апеллирует Маккейн, лучшими вовсе не являются, поскольку не соответствуют их ментальности. Именно по этой причине гражданского общества в России не было и нет. Демократический образец западного, индивидуалистического типа в России до сих пор толком не приживается ввиду преобладания уклада социальной пассивности и патернализма. В подобных условиях «экспорт демократии» оказывается бесперспективным, поскольку не находит опоры в массовом сознании. Изменится ли ситуация — покажет время. Пока же для российского общества тренд вестернизации, преобладавший в 90-е и в начале нулевых, сменяется трендом иранизации (евразийства, византийства и т.п.).

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Удивительно, насколько банальны, примитивны приёмы пропаганды. Причём, во все века у всех народов. Даже мыслящий обыватель начинает понимать, что нечто подобное он уже где-то слышал, такая ситуация уже знакома, поведение некоего человека уже встречалось у другого и пр. И это, действительно, не фантастические сны. Мир, действительно, театр, где каждый актёр выполняет своё театральное амплуа, а разница в спектаклях в том, что действующие лица с определёнными амплуа просто в каждом спектакле вступают в отношения с различными другими героями в подобных, но других обстоятельствах. Мир, как бы, состоит из неких квантов, корпускул, численность которых не так уж и велика, но, всё многообразие мира есть не что иное, как многообразие картин, состоящих из различного набора этих квантов, пазлов.

Но, смотришь на мир, события, отношения, свойства вождей, и вдруг тебя осеняет, бог мой, да ведь такое уже было! Вот также и с Маккейном. Перед нашим народом он проявился как небезызвестные Геббельс, Гитлер, которые в своё время, и наиболее активно в первые месяцы агрессии против СССР, точно так же клялись в верности и любви к русскому народу и призывали бороться с коммунистическим режимом! Маккейн глупец, он не понимает, что формула: «народ хорош, власть плоха», или «дочь (или сын) умница, а мать (или отец) дурак и подлец», понятна всем как «формула глупости» применителя. Вспоминаются и выступления Даллеса, и совсем «свеженькие» Бжезинского, и многих «мозгов и голосов» Америки между ними. Сравнение явно не в пользу сегодняшнего сенатора. Он представляет собою самую низшую «касту» американских политиков, так сказать, «от сохи».

А вот Бжезинский это «высший пилотаж». Ему не надо ничего скрывать. Он предельно откровенен, сознательно и безжалостно, ибо, видимо, полагает, что обезоруживает этим противника, т.е русский народ: «Запад боролся не против коммунизма, а против России». Билл Клинтон признался: «Да, США разрушили и разграбили СССР!». Поэтому Маккейн глуп со всех сторон. Либо потому, что он этого не знал. Либо потому, что считает, что этого не знаем мы! Эта его статья по смыслу, построению фраз, постановке проблем и близко не стоит к статье Путина. Сенатор, видимо, надеялся как-то нейтрализовать влияние статьи Путина, но эффект он получил обратный. Банальное перечисление всех тех пропагандистских жупелов, которые вбрасывались в последние годы, и сейчас в общественное сознание. Это понятная «работа» и заокеанских пропагандистских центров, и наших. Совсем недавно и мне довелось писать ровно то же, о чём сетует Маккейн: «То это были антироссийское харканье по поводу наших „пусек“, то пламенная защита с критикой российской власти наших и мировых геев, то требования Сноудену сдаться на милость Обамы. Вчера это была тема, цитата; „преступников-мигрантов с помощью лживой статистики „погонять“, и изысканно пошутить про „оленевода“, и зло поглумиться над „узбеками-верхолазами“, которые оппозиционные лозунги с балконов срывают, а одновременно высматривают в окнах москвичей — чего бы потом украсть“. Чувствуете, читатель всю меру злобности „кондрашовцев“ — калифорнийцев»? Пример ещё: «В священной борьбе с кровавым режимом были признаны годными все средства». Сегодня это тема твита Родниной. И, ведь что удивительно, как заметил справедливо один из комментаторов: «Она разместила фото, но не комментарий, вы же сами теперь ассоциируете Обамку с обезьянами, а Роднина виновата?» Так что, сенатор и здесь проявил себя не как защитник народа, а как провокатор протестов. А зачем? У нас таких и без него хватает. Великое противостояние двух систем, но только уже не социальных, а нравственных, продолжается. Народу, по природе, созидателю противостоит мамона-разрушитель

Андрей Давыдов, журналист:

Первой моей мыслью после ознакомления с опусом Маккейна была, что динозавры ещё не вымерли. Но потом я передумал, ибо Маккейн — никакой не динозавр, а ишакам вымирание вообще не грозит. Нет-нет, я вовсе не пытаюсь окончательно унизить его умственные способности, я совсем о другой черте — об упрямстве, хотя она и на кругозор, конечно, влияет. Маккейн ещё полвека назад решил, что знает о России достаточно, на том и остановился. Поначалу творческий коллектив сенатора решил взять «кремлёвскую прессу», как говорится, на слабо. Один из них написал редактору англоязычной версии «Правды.Ру»: «Сможете ли вы опровергнуть, что у вас нет свободы слова, и опубликовать текст Маккейна?» Учитывая, что вопрос исходит из окружения мастодонта холодной войны, редактор вопросу не удивился, а просто ответил согласием, страшно подумать — даже не проконсультировавшись с Кремлём! Писатели Маккейна сделали из этого свои выводы: «Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я сейчас сделал». Видимо, кто-то из пенсионеров-советологов подсказал старине Маккейну, что в Совдепии иногда позволяют иностранцам то, о чём замордованные режимом граждане не смеют и мечтать: публично пороть чушь. Но меня вообще-то другое беспокоит. Уже скоро сутки, как в опросе на сайте под статьёй Маккейна пытаются мобилизовать сторонников согласия с его аргументами. И хотя процесс идёт натужно, в упорстве последователям великого либерального учения «не рефлексируй, а распространяй» не откажешь. Цифра медленно перевалила за 30%, затем взяла высоту в 35% и продолжает туго, но расти. Знали бы эти дружные ребята, под чем подписываются, однако в их среде самостоятельно думать не принято — прошёл сигнал, значит, ступай, куда велено, и жми на нужный пункт. Одним словом, у Маккейна есть у нас аудитория, а то, что она по большей части состоит из зомби, таких радетелей за нашу истинную свободу не беспокоит. Скорее наоборот — это и есть идеальная для них Россия.

Александр Евсин, аналитик, кандидат технических наук:

Сразу незачёт и минус огромных размеров. За одно только название «Россияне заслуживают лучшего, чем Путин»... Не читал, видимо Джон Маккейн нашего великого А.С.Пушкина. А то бы знал его известное изречение: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Только одним этим названием сенатор убил хоть какой-либо малейший эффект, на который надеялся. Чувак, поучай там своих паучат. Не надо нам советовать, чего мы достойны, а чего не достойны. Сами решим. По существу? Ну, какие-то мысли верные, что-то бред полный, что-то нелепые штампы. Ерунда короче... Статья Путина по сравнению со статьёй Макккейна — произведение искусства. Но только по сравнению. Ибо и статья Путина тоже бесталанна, банальна и ничего не меняет. И ещё, сенатор... Не надо оправдываться, что вы не антироссийский. Антироссийский вы. Очень даже антироссийский. Большой Брат следит за тобой ©. Мы смотрим в твои глаза и видим только «USA UBER ALLES». Не обижайтесь, сенатор. Просто не пишите лучше. Сидите у себя на родине и занимайтесь привычным делом — антироссийскими истериями, фобиями и прочей паранойей. Однако, радуясь тому, что Маккейн облажался, Путину и его сторонникам параллельно стоит сделать глобальный вывод, что важно не только ЧТО говорят, но и КТО говорит. Естественно, мы не верим русфобу Маккейну, каким бы соловьем он не заливался. Но и американцы не верят Путину, говорящему про демократию, многополярный мир и т.п. на фоне 14-летнего властвования в России. Это естественно. И в завершение, хотелось бы сказать сенатору, что его соотечественник Квентин Тарантино, подкинул ему свинью, сняв фильм «Криминальное чтиво»... Эпизодик там есть забавный... Да-да, про часы в одном месте... Ассоциации дело такое, всегда вспоминаю этот эпизод, когда вижу сенатора Маккейна.

Евгений Дьяконов, финансовый аналитик:

Надо признать, сильное письмо написал американский сенатор! Как говорится, «не в бровь, а прямо в глаз!». Другое дело, что народ наш не знает, что такое «права человека», а за многие столетия у него уже атрофированы потребности иметь какие-либо права, православная религия советует терпеть — «Бог терпел и нам велел». Ведь знает же народ, что от 30 до 40% народных денег разворовывается, оседает в карманах людей, управляющих государством, что 31 статья Конституции попирается властью, и всё это уже так обыденно и серо... Появился в городах, в Москве и Питере слой каких-то «креаклов», понахватавшихся в иностранных кампаниях «деловой этики», им правовое государство подавай, репутацию, словечки какие-то мудрёные, не наши, не рассейския... Шумят, бузят. А основная масса спит, а проснувшись смотрит зомбоящик с правильными пацанами — Леонтьевым и Пушковым, которые расскажут, как надо понимать этот сложный мир. Зачем народу право? Ему надо «Справедливость», которое должно быть таким, как скажут попы и «Служение» — как обяжут бояре. Россия глубоко погрузилась в феодализм.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Пикантность ситуации придаёт биография самого Маккейна. Угрохать собственный авианосец даже Буш-младший не сподобился. И остаётся пожалеть янки, что терпят и кормят такого вот удивительного моралиста, причём ещё и похожего внешне на певца Моисеева. А потом подумать, что если Путина ругает именно Маккейн, то это Путину во благо. И если янки терпят Маккейнов, то у русских есть шансы стать не менее значимыми на планете, чем янки.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Вообще-то, это вмешательство во внутренние дела. Обсуждать политику Путина в отношении Сирии Маккейн вправе, это вопрос международных отношений, а рассматривать внутренние дела России, где нет гражданской войны и гуманитарной катастрофы, явно неуместно. Сенатора выбирали не российские, а американские избиратели.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Один американец на полном серьёзе объяснил мне: «Бывает два мнения: моё и неправильное». Самонадеянность американцев стала уже общеизвестной. А по сути обращения Путина к американцам Маккейн НИЧЕГО не сказал.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Путин продолжает набирать очки на информационном фронте, традиционно очень сложном для России, и теперь ему помогает в этом старина Маккейн: его, так называемая отповедь Путину оказалась, как метко выразился кто-то, «голом в свои ворота». Промахи Маккейна видны невооружённым глазом всем разумным людям (нервные комментаторы с «Эха Москвы», восхваляющие мудрость сенатора, не в счёт). Где же промахнулся Маккейн? Ну, прежде всего он фактически вмешался в дела России и призвал к свержению законной российской власти. На фоне корректного Путина, говорившего о международном праве, о роли ООН, двойных стандартах, о том, что военное вмешательство без санкции ООН есть агрессия, это выглядело, по меньшей мере, некрасиво. Во-вторых, Путин не колол глаза американцам их многочисленными грехами: не вспоминал ни геноцид индейцев, ни рабство, ни Хиросиму с Нагасаки, ни Вьетнам, ни Гуантанамо, ни то, что в США с их двухпартийной системой фактически нет никакой демократии, а Маккейн пытался поучать Россию. В-третьих, статья Путина написана просто отлично и читается на одном дыхании, а статью Маккейна я лично одолела с трудом. При этом у меня сложилось впечатление, что дедушка Маккейн или же собрал в свою статью все русофобские старые штампы, или просто переписал методичку, по которой работает вся проамериканская пятая колонна, или писал же статью с помощью видного правозащитника Льва Натановича Щаранского — стиль очень похож, не хватает только классической фразы в конце: «В небе Боннер, в сенате Маккейн, в воде шестой флот. Так победимЪ!» Результат оказался вполне предсказуемым: над некоторыми пассажами Маккейна народ просто гомерически хохотал. Например, когда Маккейн бил себя в грудь и рассказывал, как он любит Россию, всем сразу же вспомнились 90-е года: тогда Запад тоже уверял, что любит нас, что не желает никакого зла России, а напротив, хочет, чтоб она стала «цивилизованной» страной. Что из этого вышло, мы все хорошо знаем. Когда Маккейн заявлял, что «Россия заслуживает лучшего, чем Путин», комментаторы иронично отвечали: «О, да, Ирак заслуживал лучшего, чем Саддам, а Ливия заслуживала лучшего, чем Каддафи! Посмотрите, как хорошо сейчас в Ираке и в Ливии!» Ну, а когда Маккейн утверждал, что в России нет свободы слова, и что граждане России не могут сказать то же, что говорит он, Маккейн, то народ смеялся и советовал пожилому сенатору почитать выступления некоторых так называемых российских оппозиционеров или же комментарии на «Эхе Москвы». Ну, и конечно, все отмечали, что Маккейн застрял, законсервировался в 70-х годах: он ничего не забыл, и ничему не научился с тех пор, как сидел во вьетнамском зиндане: чего стоит его настойчивое желание опубликовать статью именно в «Правде» — старик по-прежнему думает, что «Правда» — главная газета России. По этому поводу кто-то метко пошутил, что вообще-то Маккейн хотел опубликовать статью в «Искре», но, увы не нашёл ни её сайта, ни факса, ни е-мейла. В общем, если бы Маккейна не было, его стоило бы выдумать: старый конь, ребята, борозды не портит. В общем, продолжаем информационную войну: мне кажется, что теперь Маккейну должен ответить Владимир Вольфович Жириновский: они и по статусу примерно равны (один сенатор, другой депутат Думы и глава фракции), да и функции они выполняют примерно одинаковые: озвучивают вслух то, что лицам ранга президента озвучит неудобно. Так что ждём статью Вольфовича в «Вашингтон пост».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть