Нужно ли создавать в армии научные роты: мнения

Первая в истории Вооруженных сил РФ научная рота будет создана на базе Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в Воронеже. "Для службы отобрано и до 5 июля будет призвано (…) 35 человек", — говорится в сообщении. Молодых людей будут отбирать в Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Калужской, Ярославской, Астраханской, Челябинской, Московской областях, а также в Москве и Башкирии. Конкурс при отборе составил три человека на место. "После прохождения службы по призыву в научной роте студенты возвратятся в свой вуз, где продолжат обучение", — сообщили в пресс-службе. Подобные научные роты также будут созданы в интересах ВМФ и войск Воздушно-космической обороны. Идея создания в армии научных рот была высказана на встрече министра обороны России с ректорами вузов в МГТУ им. Баумана 12 марта. Предложение вузовского сообщества, благоприятно воспринятое российским оборонным ведомством, предполагает привлечение студентов для выполнения научных работ по заказу оборонного ведомства, что будет засчитываться учащейся молодежи в качестве прохождения срочной службы в армии."Одно из преимуществ "умных рот" — то, что мы сейчас будем создавать условия для человека, отслужившего во время обучения в вузе, чтобы мы его гарантированно устроили в предприятия оборонно-промышленного комплекса для осуществления НИОКР и опытно-конструкторских работ", — считает председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

ИА REX: Нужно ли создавать в армии научные роты? Неужели в науку по-другому молодёжь не привлечёшь?

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»:

Вспоминается банальная, но в принципе верная истина: "Все новое - это хорошо забытое старое". Так и с этим предложением. Дело в том, что 10 января 1939 года всего лишь два месяца, как назначенный главой НКВД СССР Лаврентий Павлович Берия подписал приказ об организации Особого технического бюро при наркоме внутренних дел - под его же руководством. ОТБ занималось чисто военными разработками. Как говорят военные историки, ОТБ состояло из следующих групп:

1. Самолетостроения и авиационных винтов.

2. Авиационных моторов и дизелей.

3. Военно-морского судостроения.

4. Порохов.

5. Артиллерии, снарядов и взрывателей.

6. Броневых сталей.

7. Боевых отравляющих веществ и противохимической защиты.

8. По внедрению в серию авиадизеля АН-1.

Все эти группы, помнится, в обиходе получили название "шарашки". В частности, в такой вот шарашке работал один из отцов советской космонавтики Сергей Королев.

Парадокс, но именно в тех, первых, "шарашках" были созданы самые лучшие военные изобретения СССР. И если сейчас в России предлагается вспомнить этот опыт, вывод получается таким: более лучшего способа организации научного труда молодых ученых-технарей, чем такой, до сих пор никем не придумано. А о целесообразности или бесполезности метода "научных рот" есть смысл судить не по процессу, а по результату.

Юрий Юрьев, политконструктор: Принцип специализации был ещё в СССР, начиная от элитных спортивных рот и продолжая массовым ДОСААФ. Эта практика была в целом удачной, так что нет ничего удивительного ни в специализированных школах и классах, что в "научных", наконец-то, подразделениях.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Это неплохая идея. В современной армии очень сложная техника, она нуждается в совершенствовании. И для молодых ребят время не пропадет даром. Они будут работать по специальности или близко к ней.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Всё лучше, чем в течение срока службы подметать плац ломом и копать от забора и до обеда. К тому же, есть некоторая гарантия, что в такой роте не будет «джигитов» или чётких пацанов с раёна, которые зачмыряют научных ботаников на счёт три.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

На мой взгляд, идея с научными ротами неплоха, ибо позволяет отчасти решить проблему, которую можно назвать «проблемой микроскопа». Суть проблемы такова: с одной стороны, все здоровые молодые люди должны отслужить в армии, с другой стороны, заставлять по-настоящему талантливого студента бегать год с автоматом не очень рационально – микроскопом гвозди не забивают. А вот отправить такого талантливого студента послужить в научной роте будет и правильным, и логичным.

Кстати, насколько я помню, в советской армии научных рот не было, но при призыве в армию гражданская специальность отчасти учитывалась: так один мой знакомый, попавший на срочную службу из медицинского училища, был направлен для прохождения службы в медсанбат, а второй, призванный после первого курса консерватории, служил в музыкальном взводе или в музыкальной команде – не помню точно, как это называлось. Конечно, при желании над этими парнями можно посмеяться - мол, постарались пробраться на тёплые местечки, на лёгкую службу - но я лично никаких поводов для насмешек тут не вижу, наоборот: они не пытались откосить от армии, не добивались отсрочек, а честно пошли служить. А то, что военкомат учёл их гражданскую специальность, было правильным: раз в армии есть медсанбат, то логичным будет отправить служить туда будущего фельдшера, а не монтажника; и раз в армии есть военный оркестр, то логичным будет отправить туда для прохождения службы будущего композитора, а не тракториста. А из тракториста, кстати, получится хороший водитель танка. В общем, главное тут – это чтоб научные роты были действительно научными ротами, то есть, чтобы туда попадали по-настоящему талантливые ребята, а не те, у кого большие деньги или большие связи.