Что делать с пожизненным иммунитетом для главы государства: мнения

В Госдуму России внесен законопроект, предусматривающий отмену пожизненной неприкосновенности для бывших президентов России.
21 июня 2013  00:01 Отправить по email
Печать

В Госдуму России внесен законопроект, предусматривающий отмену пожизненной неприкосновенности для бывших президентов России.

Автор инициативы – парламентарий-коммунист Александр Куликов намерен в правовом поле восстановить один из важнейших конституционных принципов – принцип равенства всех граждан перед законом. В феврале 2001 года Владимир Путин подписал закон «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Этот документ гарантирует бывшему главе государства целый ряд льгот и привилегий. Среди них – неприкосновенность, которая также распространяется на жилые и нежилые помещения, транспортные средства, средства связи, документы и личную переписку. По мнению Куликова, это противоречит 91-й статье Конституции РФ, которая наделяет иммунитетом только действующего главу государства, а также ее статьям 6-й (часть 2) и 19-й (части 1 и 2), гарантирующим равенство всех граждан перед законом и судом, – сообщает svpressa.ru.

ИА REX: Что делать с пожизненным иммунитетом для главы государства? Как с этим вопросом в других странах?

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Самое актуальное в странах постсоветского пространства – это заставить власть быть ответственной за свои дела перед народом. Зная, что отвечать за свои действия не придётся, гражданин РФ, занимающий должность Президента РФ, может действовать по принципу: "Что хочу, то и ворочу!". Например, отменить астрономическое время или 100-ватные лампочки. Причём, время отменяет один Президент, а следующий Президент говорит: "Это дело премьер-министра".  Лишение иммунитета бывшего главного чиновника может быть первым необходимым шагом в направлении повышения личной ответственности власти за качество принимаемых решений. Иначе - полная безнаказанность и правовой беспредел - чего бояться-то?

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Так как равенства перед законом нет в принципе, то чего же ожидать, что власть начнёт с себя? По логике всех диктаторских режимов властители заботятся о том, чтобы остаться у власти пожизненно, и даже передать её по наследству (Башар Асад, клан Каддафи). Но на случай, если всё же придётся уходить с поста, конституцию перекраивают в собственных интересах. Куликов прав, пожизненный иммунитет противоречит конституции. И он не практикуется нигде в западных странах. После ухода с поста Канцлера немецкого единства Хельмута Коля, ему пришлось отвечать перед судом по делу торговца оружием, который оказался причастен к финансированию его избирательной кампании. Коля оштрафовали на 200.000 евро, которые он заплатил из своего кармана. Практика привлечения к ответственности бывших глав государств широко применялась и по окончании войны в Югославии в отношении лиц, виновных геноциде.

Евгений Каштанов, политолог:

На мой взгляд, есть вариант обратиться в Конституционный суд с жалобой на закон «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», при этом КС обоснует законность гарантий бывшему президенту и членам его семьи.

Ефим Андурский, правозащитник:

По-моему, тут нечего обсуждать: соблюдать Конституцию должны все. А если тот или иной закон ей противоречит, вмешаться должен Конституционный суд.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

ramez144
Карма: 5
21.06.2013 09:00, #6655
на самом деле это не принципиально,отвечать придеться за все вне зависимости гос.законов
и путин ответит не переживайте
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть