Владимир Путин отменил запланированное на вторую половину этого года вступление России в международное партнёрство «Открытых правительств» (OGP). Известие уже вызвало негодующие отклики западных экспертов и обвинения в нежелании интегрироваться в «цивилизованную» часть мира. Что это за партнёрство, чем недовольны критики и почему мы уклоняемся от участия в нём? Почему Путин затормозил инициативу?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Путин не желает надевать на себя и на Россию новый хомут, которых и так надето уже слишком много: ВТО, G8, G20, «Партнёрство во имя мира», Международная конференция по Сирии, всё остальное.
Вопрос по «Открытому правительству» стоял с того самого момента как было публично объявлено это словосочетание, имеющее наглый, демонстративный, вызывающе либеральный дух. И уж тем более, настораживает глобальный союз такого рода «правительств».
Затягивание ситуации с вступлением России в OGP – не выход из непонятного положения. Как минимум застрельщик этого движения в нашей стране Д.А. Медведев должен внятно разъяснить причины отказа, а также смысл этого формата в принципе. Это тем более важно, так как до сих пор мы так и не увидели реальной отдачи от надевания на себя предыдущего хомута, от вступления в ВТО, которую нам обещали. Времени прошло достаточно, россияне должны уже буквально купаться в дешёвых и качественных европейских товарах.
Премьер Медведев должен также пояснить россиянам, должны ли они платить свои деньги ещё и за участие в этой мутной организации? А то лучше уж платить их, как раньше, друзьям в Анголе и Мозамбике, от которых хотя бы знаешь, чего ждать.
В обозримой перспективе России не удастся уклониться от такого приглашения и участия, так как Россия, а не только один Медведев, как нам пытаются тут доказать, – государство либеральное, прозападное, рыночное. Текущий «отказ» от поездки к друзьям из OGP – такое же временное явление, как «отказ» от поездки в Чикаго и другие тактические «отказы».
Юрий Юрьев, политконструктор:
Путин - реалист и прекрасно понимает, что в северных странах СНГ "открытое правительство" на каждой кухне и в каждой общественной организации. И если русские "открытые правительства" вырвутся на мировой простор, то тамошним "ОГП" будет сложно, они могут оказаться романтиками, что не могут править даже стульями, на которых сидят, или же - совсем конспиративной структурой, где механизмы выдвижения на первые роли работы с властями - покрыты мраком омерты.
Кстати, "открытое правительство" по своей сущности "донесения мнения народа до власти" - дублирует СМИ. Это означает, что в странах Запада политики не читают СМИ и профильные сайты вообще, раз им кто-то звонить должен. Так что нет ничего удивительного в том, что это "ОП" - по сути своей анахронизм и лоббизм одновременно, причём принципы отбора членов этакого "открытого правительства" на самом деле - весьма сокрыты.
То ли дело "публичная экспертиза" ИА "Рекс" или МОО "Вече", к примеру. Добровольцы пишут - власти читают. Де-факто мнение желающих доходит до властей без всяких сомнительных "откупоренных правительств" и подобных пафосных наименований.
"Правитель" и "правительство" это термин у русских значимый исторически и правоприменительный на деле. И если есть реальное правительство, то "открытые", "полуоткрытые", "приоткрытые", и "закрытые" - будут смотреться как махновщина с атаманией. Так что чем бы ни было тамошнее "открытое правительство" - его стоит сравнить с масонством и мафией по формальным и фактическим признакам, а уже после этого делать выводы о целесообразности взаимодействия.
Андрей Давыдов, журналист:
Почему Путин "затормозил"? На мой взгляд, реакция Запада на это решение и есть практически исчерпывающий ответ на этот вопрос. Дверцы в клетку перед нами были широко распахнуты, и кто-то уже готовился захлопнуть их, пока Россию будут слегка хвалить за шаги в правильном демократическом направлении... И тут вдруг Москва отказывается от торжественного входа в мышеловку. Какое разочарование для глобальных манипуляторов!
Комментарии читателей (0):