Должно ли государство обеспечивать православное воспитание в семье и в школе: мнения

Верующим следует добиваться того, чтобы их дети могли воспитываться и вести образ жизни в соответствии с ценностями православия, считают в Русской церкви. "Нужно добиваться того, чтобы православное и в целом традиционное религиозное воспитание было полностью обеспечено как в семье, в школе, так и в культурном и информационном пространстве. У нас на это есть абсолютное право, и государство призвано в обеспечении этого права помогать", - заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в понедельник в Москве на межрегиональной образовательной конференции. По его словам, сегодня многие хотели бы разрушить традиционную семью, многие понимают, что "изменить общество в сторону максимальной атомизации, приоритета человека как ни с чем и ни с кем не связанной потребляющей единицы нельзя без разрушения народа, государства, местной общины, сообщества верующих и особенно семьи", - сообщает www.interfax.ru.

ИА REX: Должно ли государство обеспечивать православное воспитание россиян в семье и в школе?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Интересно отметить, что церковь достаточно быстро прошла предварительные этапы возрождения, когда унижалась перед властью и когда у власти уже что-то начинала робко просить. Это заметно по самим формулировкам в адрес, фактически, самого Путина. Сегодня уже говорится о том, что желаемого образа жизни «следует добиваться» (хоть не с оружием, не с плетью в руках). И видимо, недалёк уже тот год, когда руководитель страны не сможет сделать хоть шаг, не получив санкцию от духовных авторитетов. Так было и, значит, так будет.

Что должен будет сказать в адрес сегодняшних российских лидеров лидер будущий, когда он уже не сможет изменить сложившийся общественно-политический уклад, не им зацементированную схему взаимоотношений в паре Религия-Власть?

Но сегодня желательно понимать, что, ни одна из традиционных конфессий РФ не добьётся превалирования над остальными – ни мытьём, ни катаньем, ни вынужденной демонстрацией высоких принципов экуменизма. Поэтому если, при высокой административной поддержке, пойдёт перекос в сторону истинно традиционной конфессии, остальные молчать не будут, потребовав себе как минимум тех же преференций. Это столкнёт страну изнутри. Первые, незаметные для кого-то толчки, прозвучали, например, когда мусульмане задали Кремлю простой вопрос – а не стоит ли нам убрать кресты с Герба России? А если этого сделать нельзя, так нельзя ли добавить туда и полумесяц? И нельзя ведь сказать, что они были совсем неправы, им дали ту же самую волю, что и всем остальным.

В России – буквально вот только что, кажется ещё вчера, были нормальные, здоровые, не «атомизированные», крепкие советские семьи. Которые сделали свою страну самой читающей страной в мире, выписывая десятки умных журналов, которые растили румяных и крепких детей. Которые поднимали демографию после самых страшных войн. Но о духовности тогда были совсем иные понятия.

Теперь возникает вопрос: если Москва сама разрушила этот уникальный общественный, социальный, семейный уклад, то может ли она восстановить его непроверенными и, мягко говоря, инновационными методами, результат воздействия которых в условиях рыночного либерализма никем не изучен? Может ли Россия открывать внутри себя ещё и эту реформу? Или власть уже сейчас не имеет сил сказать что-то против?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

У меня в этой связи возникает несколько вопросов к гр-ну Чаплину:

Призвано ли государство приобщать соответственно к ценностям Ислама, Иудаизма, Буддизма, Атеизма в равной степени? Или провозглашаемое равенство всех граждан (не путать с ролью и влиянием конфессий) г-н Чаплин призывает сделать иллюзорным и фиктивным? И что будет, если все эти ценности окажутся не идентичными не конгруэнтными, а, скажем, даже, кое в чём, существенном, противоречивыми?

Призывает ли гр-н Чаплин к отмене де-факто действия 19 статьи Конституции РФ, которая декларирует, что:

- Все равны перед законом и судом.

- Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Призывает ли гр-н Чаплин к отмене или кардинальной коррекции также Статьи 13 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

А Статьи 14, прямо заявляющей (напомню, что конституционные нормы - это нормы прямого действия): Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

И статьи 28 Конституции РФ? Статья 28: Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

А Статьи 29? В которой "Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".

Или гр-н Чаплин ставит корпоративные и частные интересы своей конфессии выше интересов целого (поликонфессионального общества), призывая использовать для этого тот самый пресловутый административный ресурс? А "помощь государства"-это всегда административный ресурс сопряжённый и с насилием. Это азы политической теории и науки.

Учитывает ли гр-н Чаплин латентные последствия своих предложений, которые далеко не столь однозначны, как, возможно, это ему представляется? Когда приоритет одних частных интересов всегда оборачивается ущемлением интересов других. И лично я не могу непротиворечиво увязать позицию гр-на Чаплина с сохранением духа и буквы многих норм Конституции РФ. Конечно, по закону, истолкование принадлежит Конституционному Суду РФ, но нормы нормами. А как эти призывы будут применяться на практике? Гр-ну Чаплину было бы небезынтересно ознакомиться со свежим докладом Уполномоченного по правам человека Российской Федерации - там масса впечатляющих примеров нарушения гражданских прав. В том числе и религиозных.

Богатые возможности, почему-то далеко не в полной мере используемые церковью по преодоление аномии, аморальных и безнравственных действий представителей власти, представляемые злоупотреблениями на выборах (интересно, сколько из членов ЦИКа и избирательных комиссий являются православными и что они подразумевают под нравственностью и христианскими ценностями?)

Нам ведь не до жиру, а быть бы живу. Нам бы не нравственные ценности в отрыве от социально-экономических и культурных процессов поднимать (как?) на недосягаемо высокий уровень, а элементарные и ясные конституционные нормы научиться соблюдать и не нарушать. Ибо как писал православный мыслитель В.Соловьёв законы -это минимум нравственности, воплощённый в обязательных нормах права. И не стоило бы во имя нравственных ценностей призывать фактически к отступлению от норм Конституции и права. Нравственный пафос не лечит аномию общества. Лишь ожесточает противостояние граждан, вдохновлённых своей Правдой и якобы абсолютной моральной правотой. Тут у гр-на Чаплина меня больше всего настораживает упоминание им "абсолютного права". Очень уж часто абсолют обосновывал и легитимизировал тотальность разного вида. А куда ведёт дорога, вымощенная благими пожеланиями, напоминать не стоит?

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Я как воцерковленный человек мог бы сказать, что все это хорошо. Только есть одно "но". Что значит традиционное воспитание? Существует ли определенный и строго установленный канон? Если нет, тогда кто является авторитетом в этом вопросе - Синодальный отдел, батюшки на местах или предполагаемая сеть православных педагогов (которой нет)? Если в большинстве Православных храмов служба проходит с нарушениями Устава Православной Церкви, как мы можем говорить о надлежащем православном воспитании? Большинство прихожан особо не проявляют рвения к познанию святоотеческого наследия и метафизики, а предпочитают сплетни, мифы и практику языческих ритуалов, таких как ношение цветов к сомнительной Матроне. Такая риторика хороша, но только в том случае, когда метанойя (изменение сознания) происходит в головах церковных авторитетов и они начинают прилагать усилия по искоренению заблуждений и адекватному служению.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Да, должно, ибо свято место пусто не бывает, и если государство и церковь не обеспечат православное воспитание россиян, значит, добрые дяди и тёти с Запада обеспечат нашим детям уроки сексуального просвещения и толерантности: детям на уроках секспросвета лет этак с пяти будут рассказывать о сексе, причём не только о нормальном, но и об извращениях типа содомии; а на уроках толерантности втолковывать, что содомия это не извращение и болезнь, а вариант нормы, и что люди должны отказаться от веры своих отцов и дедов и снять кресты только потому, что это нетолерантно и оскорбляет чувства нехристиан. И обучать секспросвету и толерантности детей будут не в родных традиционных семьях - из традиционных семей добрые ювенальщики детей отберут и отправят в специальные интернаты или же в «семьи», где нет мамы, но зато есть два папы. Точнее даже, никаких мам и пап не будет – будут родители № 1 и № 2.

Возможен и другой вариант: вместо православного воспитания могут появиться не уроки секспросвета, а курс основ ислама. Меня ни первый, ни второй варианты не устраивают, и поэтому традиционное православное воспитание действительно должно быть обеспечено и в семье, и в школе. И отрадно видеть, что работа в этом направлении идёт - к примеру, в этом году прошла уже пятая всероссийская олимпиада по основам православной культуры. Приветствуя участников олимпиады, Святейший Патриарх Кирилл сказал: «Преподавание Основ православной культуры, знакомство наших детей и молодежи с замечательным пластом мировой культуры, заложившим основу духовного и национального бытия нашего народа, имеет очень большое значение. На основе прочного фундамента христианских ценностей сформировалась не только культура, но и духовно-нравственный облик человека.

Христианская традиция является незыблемым камнем, на котором нравственное начало человека может развиваться и приносить добрые плоды. Если же говорить о внерелигиозной морали, то ее нельзя назвать камнем — это зыбкая почва. Почему зыбкая? А потому, что внерелигиозная мораль возводит принципы нравственной жизни не к абсолютному и непререкаемому Началу, Которым является Бог, а к обстоятельствам жизни, к меняющемуся историческому и культурному контексту. И получается так, что внерелигиозная мораль влечет вместе с собой некую относительность нравственных понятий. Что сегодня хорошо, то завтра может быть плохо. Что для одного народа хорошо, для другого может быть плохо. Что для богатых хорошо, то для бедных может быть плохо.

Однако воспитание личности на основе нравственных принципов христианства дает человеку возможность стоять на действительно прочной основе. Мы знаем, что от фундамента зависит прочность здания. Прочный фундамент — стоит здание долго. А если фундамент непрочный, с изъянами, уж не говоря о зыбкой почве, то на этом месте может быть построено прекрасное здание, но через некоторое время оно разрушится. Вот для того чтобы личность человека никогда не разрушилась, фундамент должен быть твердым.

Владимир Букарский, политолог:

Государство обязано обеспечить воспитание детей в соответствии с национальной традицией. Православие в России - религия не только русских, но и чувашей, мордвы, марийцев, осетин, коми и других народов России. Традиционно на Руси были три важнейших института воспитания - государство, семья и Церковь. Разрушение любого из них грозит катастрофой всему обществу. Поэтому воспитание детей на основе традиционных семейных ценностей отвечает национальным интересам России.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Государство должно обеспечивать жизнь россиян на уровне наиболее развитых стран, а не опускаться до уровня средневековья. Задача церкви воспитать раба,послушного власти, а все остальное потом. Государство должно космос осваивать, а не надувные "храмы" возводить. Государство должно учить детей физике, химии, математике, а не заставлять их биться лбом об пол. Мне кажется, до 18 лет лучше детей вообще не понуждать к религии ни в какой форме. А так же оградить их от походов в церковь. Иначе полное мракобесие: заменят изучение физики, астрономии и химии на молитвы. А по достижению совершеннолетия, когда человек сформируется и может выбрать сам, какую ему религию принять или вообще отказаться от религии.