Эволюция крупномасштабных обществ: мнения

9 апреля 2013  04:16 Отправить по email
Печать

Как пишет американский ученый советского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики Пётр Турчин в своей статье "Эволюция крупномасштабных обществ", преобразования 90-х годов в России были основаны в первую очередь на экономической теории рационального выбора. "Она предполагает, что человек является неким «гомо экономикус», который руководствуется только тем, как получить выгоду и как избежать неприятностей. Сейчас мы знаем, что эта теория в корне неверна и эмпирически, и концептуально. С одной стороны, потому что исследования последних 15-20 лет показали, что мотивировка людей гораздо более сложная, чем у «гомо экономикусов». С другой, мы сейчас понимаем, что если взять коллектив людей, которые являются сугубо рациональными в смысле теории рационального выбора, то они в принципе не способны скооперироваться в общество. Дело в том, что общество всегда существует на базисе кооперации, а кооперация означает, что для того, чтобы производить общественное благо, конкретные люди должны индивидуально чем-то жертвовать", - отмечает Турчин.

ИА REX: Означает ли это признание краха политики социал-дарвинизма в постсоветских государствах?

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Несколько перефразируя расхожее высказывание, скажу, что любая новая, и даже вполне себе надёжно истинная, теория рождается, как  ересь, а умирает как заблуждение. Никто не изучал философию добросовестно, а ведь ещё конспектированный нами, совками,  Энгельс в своем знаменитом, написанном после смерти Маркса опусе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" констатировал: «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией.» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. С. 276]. Ещё дальше пошли современные философы (конвенционализм Анри Пуанкаре, учение о смене научных парадигм Томаса Куна и много, много других, изложение которых было достаточно добросовестно представлено даже в массовых советских учебниках по марксистско-ленинской философии. а в современных - вообще культ зарубежной философской мысли).

Сила теорий и ее источник хорошо представлены в стишках одного не очень известного переведенного поэта. Стихотворение Беранже “Безумцы” (“Les Fous”), известное у нас по переводу В. Курочкина, могло бы служить эпиграфом к тем сотням, а возможно, и тысячам исследований, которые посвящены проблемам обоснования теорий и знания вообще. Патетически и с надрывом декламирует его Актер в пьесе Горького “На дне”, которую должен бы знать любой шибко высоко думающий о себе мыслитель:

Господа, если к правде святой

Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой.

Да и сам Горький в поэме "Человек" красиво об этом написал:

"...Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротою куда-то вглубь безмерного пространства, терзаемый мучительным вопросом - "зачем он существует?" - он мужественно движется - вперед! и - выше! - по пути к победам над всеми тайнами земли и неба...".

И этому пути к победам над всеми тайнами земли и неба нет конца.

Кирилл Мямлин, публицист:

Крах "социал-дарвинизма" возможен только вместе с крахом греха жадности и отказа от принципа «и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою господствовать не будут», «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся». "Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!  Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" И при условии нейтрализации этой человеконенавистнической идеологии

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Собственно и преобразования в России после 1917 года были основаны на предположении, что человек действует рационально. Тогда это называлось сознательность. ».Будете ли вы доверять медицинской профессии, если преподаватели в медицинских вузах не будут иметь опыта практического лечения больных, но зато будут испытывать неуважение к практикующим врачам? Возрастёт ли ваше доверие к этой профессии, если медицинские исследования будут иметь мало общего с вопросами, которые важны для врачей, пытающихся лечить пациентов? Современная свободно-рыночная экономика, или как её еще называют, «неоклассическая экономика» – общественно-политический культ, сродни «научному коммунизму», призванный обслуживать модель глобального корпоративного капитализма «по-американски». Подробней об этом написано в моей статье "Теология свободного рынка" .

Юрий Юрьев, политконструктор:

Социал-дарвинизм вечен и от соревновательности не уйти, если её даже извести или выхолостить в одной стране - она придёт из других стран. Мы это всё наблюдали ещё в СССР по японским магнитолам и персональным компьютерам из США. Но при Сталине в блокадном Ленинграде артельщики-кооператоры производили... автоматы Судаева. В 1941 году снаряды производили те же артельщики и кооператоры. В тяжелейшие годы войны НКО издавал законы по недопущению произвола государства в отношении этих предпринимателей и выделял им квоты госсырья. Артельщики дарили фронту танки и самолёты. Был пасечник, что накопил на танк его имени. А значит - прибыльность это позволяла. Потом явился Хрущев, подарил часть Урала Казахстану и Крым Украине, а эти вот факты - припрятал. Кто помнит СССР, тот помнит что в магазинах державы могло быть и пусто, но в магазинах кооперации и на рынках - всегда всё было, хоть и дороже. Так что - если уж Сталин и в войну разрешал бизнес с прогрессивным налогом, причём с правом вкладчиков избирать руководство и репрессиями в адрес чиновников, что пытались руководство навязать, то всё же в соревновательности был смысл и он не противоречил патриотизму в целом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

котовас
Карма: 5
09.04.2013 08:29, #5636
Все правы! Потому как истина всегда многогранна. А это и есть самый главный философский принцип.
Все философии верны, но ограничены!
Что касается социал-дарвинизма как одного из принципов взаимоотношений, то он есть был и будет! Но и по-мимо его будут другие принципы такие например, как альтруизм, бескорыстие и так далее.
Принцип же возведенный в абсолют порождает свою полную противоположность!
Алекс
Карма: 78
09.04.2013 09:53, #5637
Кирилл! Кто же попустит такое?
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть