Нужно ли спешить с политической интеграцией на постсоветском пространстве: мнения

31 марта 2013  05:32 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить его статью "Для сохранения России и Казахстана нужна "большая чистка" и реабилитация Советской эпохи". "Согласны ли Вы с моими тезисами о том, что политическая интеграция в Евразийском союзе на сегодня преждевременна и, второе, что сначала должна быть решена триединая задача: Большая чистка, Евразийский союз и реабилитация Советской эпохи", - спрашивает эксперт.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Мы живем в эпоху постмодерна, увы, а век модерна с его идеологиями чисток закончен. Сейчас нужны более мягкие и гибкие подходы. Хотя либералы и настаивают на смерти идеологии, они, конечно же, будут вечны. Будут меняться, трансформироваться, менять имена, но никуда не исчезнут. Можно попытаться плюнуть на модерн и попробовать выстроить нечто совершенно иное, однако при длительном наследии "господства субъекта" это будет довольно не просто. По крайней мере, необходимо сделать выбор в пользу народов, которые являются субъектом истории, а не индивидуума (либерализм), государства (фашизм) и рабочего класса (марксизм). Это не отрицает мобилизационного подхода к экономике и политическим процессам в целом, но они будут рассматриваться уже через иную призму. Опять же, следует помнить о внешних силах. Большая игра-3 только начинается!

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра "Стратегия Восток-Запад" (Бишкек), представитель российской Ассоциации приграничного сотрудничества в Киргизской Республике:

Частично мою точку зрения в интервью Александра Дмитриевича Собянина уже озвучили. Тем не менее, хотелось бы кое-что добавить. На сегодняшний день политическая интеграция действительно невозможна без предварительной подготовки в виде тотальной "зачистки" так называемых политических "элит" на постсоветском пространстве. Для этого, по моему субъективному мнению, необходимо выполнить ряд условий.

Во-первых, поднять на щит в каждой из республик бывшего СССР своего Иосифа Сталина. То есть, человека, обладающего государственническими инстинктами, и не боящегося брать ответственность на себя. Если говорить конкретно о Кыргызстане, то слова о том, что киргизам нужен свой Сталин уже звучат даже в прессе, которая до сих пор считалась либеральной. Как бы там ни было, социальный заказ на Сталина в обществе есть.

Во-вторых, нужно, чтобы этот "Иосиф Сталин 2.0" разными способами нейтрализовал все нынешние элиты, и так называемую "либеральную интеллигенцию", роль которой сейчас с успехом выполняют правозащитники и "известные блогеры". Высший пилотаж здесь (эту особенность Сталина, если не ошибаюсь, подметил Шарль де Голль) - уничтожить врагов руками врагов, простите за тавтологию. Потом дело - только за малым: ликвидировать тех, кто останется в живых после этой "грызни". Но тогда "Иосифу Сталину 2.0" нужен и "Лаврентий Берия 2.0". И давайте вспомним, что с Берией работала команда, которая понимала, что нужно делать, не хуже своего шефа: Павел Мешик, братья Амаяк и Богдан Кобуловы, Всеволод Меркулов... Естественно, недостатки у этих людей были, и глупо это отрицать. На такой службе носить белые перчатки вообще противопоказано. Но главное их достоинство и преимущество, в отличие от нынешних - в том, что Запад не держал их за карман. Если они что-то и воровали, то только в страну, а не из нее.

В-третьих, "Иосиф Сталин 2.0" должен суметь внятно и доходчиво объяснить российскому, казахстанскому, белорусскому и прочим своим народам, куда нужно идти, чтобы добиться тех результатов, каких добился советский народ при Сталине-первом. Только надо так объяснить, чтобы народ поверил, счел это будущее своим, и был готовым во имя его построения терпеть то, что терпели наши деды и прадеды. То есть, превратить общество потребления в общество созидания.

Думается, на сегодняшний день ни одна республика бывшего СССР этим условиям не отвечает. Для их выполнения, как мы видим, нужно слишком много людей. Да и сопротивление обещает быть весьма ожесточенным - как внутреннее, так и внешнее. Сразу начнутся вопли "мировой демократической общественности" и правозащитников о "нарушениях прав человека" и прочих "ужасах кровавого режима". Ну а дальнейшее тоже несложно предугадать - при крайне бедной фантазии господ и дам англосаксонской наружности: включение в "ось зла", с дальнейшей демократизацией путем ковровых бомбардировок. И если же речь идет о реабилитации Советской эпохи, то тоже надо бы спросить: "А какая именно из них нам больше по душе?", потому что их было несколько. Сталинская? Хрущевская? Брежневская? Горбачевская? О Ленинской, думается, говорить даже не надо - это были 5 лет неопределенности.

Юрий Юрьев, политконструктор: 

Перед ответом на эти вопросы желательно отталкиваться от тенденций. Ныне лавинообразно развивается тенденция "нестабильности". Феодалы рвут себе, исламисты рвут себе, политики рвут себе, и государство превращается в территорию нестабильности. Но эта вот "нестабильность" весьма выгодна для конкурентов России и Китая, поскольку может отсечь коммуникации Европы и Азии, что в совокупности с возможностью морской блокады Китая - на руку США.

Поэтому политическая интеграция России и Казахстана необходима, и в первую очередь - Казахстану. И именно в перечисленной последовательности, "большая чистка", как устранение лоббистов разгосударствления; "Евразийский Союз", как кормовая база для укрепления государственностей; и "реабилитация СССР" в части союзности и цивилизационности.

Но есть нюанс. СССР был выгоден Антанте и она в какой-то мере ему подыгрывала. Ведь "советские" не конкурировали за деньги и колонии, более того, "советские" разорялись на "дикие народы" вместо их использования в корыстных целях. С крахом Российской Империи Запад избавился от конкурента за блага и ценности капитализма, а от социалистических тенденций в своих странах попросту откупился. Восстановление Российской Империи или СССР на принципах капитализма - будет вызывать всемирную конкуренцию и предстоит доказать каждому казаку или казаху, что они в этих условиях будут жить здоровее, богаче и безопаснее, чем просто кочуя в качестве Орды, как тысячу лет назад. А это - серьёзная работа, доказывать и словом и делом выгоду, когда извне подкидывают иные соблазны, от рая с гуриями и до наркотиков вволю.

И пока не найдены, не вооружены и не применены специалисты, что разумом, законом, силой и наукой способны победить пережитки прошлого и соблазны дикости - политическая интеграция действительно невозможна. Её некому производить.

Михаил Ошеров, политолог (Израиль):

Нет, с тезисами эксперта Александра Собянина я не согласен. Любая интеграция вокруг России на постсоветском пространстве, лучше дезинтеграции. Результат дезинтеграции - откалывание англо-американцами, от России стран бывшего СССР и ориентация их на союз и дружбу с США и НАТО. Потеря времени в интеграционном процессе вокруг России работает против России.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть