Два средних класса: мнения

Эксперты ИА REX рассуждают о составе и политической роли современного среднего класса
26 февраля 2013  11:22 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, политолог Давид Эйдельман на основе лекции «Два средних класса» аналитика Александра Этермана, предлагает экспертам и читателям ответить на вопрос: всегда ли верна оценка среднего класса, как наиболее стабилизирующего и усиливающего государство, общество и экономику?

Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:

Вместе с уходящей в Лету эпохой социального Модерна с ее классическими революциями — великой английской во главе с Оливером Кромвелем (середины ХХVII в.), великой Французской (1789-1794), американской (1861-1865), великой Октябрьской социалистической (1917), китайской (1949), кубинской (1959) и т.д. — уходит в Лету и сопутствовавший той эпохе «эмоционально-чувственный» психосоциальный тип человека с его экстравертированным самосознанием — психической способностью к отражению внешних форм предметов и вещей и приоритет общесоциальных ценностей. Именно эта психическая способность предопределила социально-классовую природу человеческой идентичности, привязывая человека к тому или иному социальному классу, его судьбе. Она же предопределила «материалистическое понимание истории», становление двух типов общественных систем — капитализма и социализма и социально-классовое решение противоречий между трудом и капиталом.

Новая социальная эпоха входит в нашу жизнь с «рациональным» психосоциальным типом человека, которому присуща иная психическая способность (интроверсия) — способность отражать внутренние свойства предметов и вещей. Новый психотип человека несет кардинально иное самосознание, ориентированное на гуманистические, либеральные ценности. Новая идентичность — это отождествление себя с самим собой меняющимся. Человек одновременно может иметь отношение к многочисленным социальным группам.

Еще в период «великой депрессии» (30-40-х гг. ХХ ст.) в США родился «средний класс» как многомерное явление и экономическая основа устойчивого общественного развития. Правда, в то время становлению феномена американского «среднего класса» способствовали Вторая мировая война, наличие колониального мира и разделенности стран на страны центра и периферии. Однако сегодня принципиально изменились геополитические и геоэкономические условия, что создает трудности на пути повторения опыта Ф.Рузвельта. Новые условия порождают задачу, решение которой пока не найдено. Подозреваю, что это решение лежит в плоскости, выходящей за границы национального государства. Однако «средний класс» все еще будет, как мне представляется, актуальной и необходимой предпосылкой устойчивого общественного развития.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

В каждой стране т.н. средний класс играет свою роль и выполняет свои функции, т.к. все страны — предельно разные. Где-то это тонкий буфер между народом и властью, где-то (и это редчайший, уникальный случай) прослойка, развивающая государство, стимулирующая общество к развитию. Где-то этого класса нет вообще: есть бескрайняя нищая масса, и есть те единицы, которые допущены к бюджету.

К примеру, России жизненно необходим средний класс, в который попадают исключительно люди, приносящие государству пользу. Если же деньги имеют только семьи коррупционеров, значит власть постепенно сжирает сама себя. Большие, достаточные деньги заработать (именно — заработать) сегодня практически невозможно, и это ясно каждому.

Каждая нормальная, здоровая семья в такой огромной стране с небольшим населением как Россия должна иметь не просто просторную квартиру и даже не коттедж — а усадьбу, что само по себе стимулировало бы здоровые семьи к дальнейшему размножению и, автоматически, укрепляло страну. Под этим средним слоем находились бы алкоголики (типа трогательной «русской мамы» погибшего в Техасе Максима Кузьмина) и прочий сброд (многие из тех тупых, кто сегодня имеет всё), а чуть сверху — те единичные, нерядовые руководители, деятели макроэкономики, которые управляли бы огромными промышленными и производственными комплексами, находясь на госслужбе и неся особого рода психофизическую нагрузку. Т.н. «олигархам», самим фактом своего существования, провоцирующим социальную рознь, места в такой системе не должно быть вообще, в принципе.

Выявлять нормальные семьи и двигать их вверх, делая опорой государства, должна сама власть. Собственные дома такие семьи должны получать без надрыва, без пожизненной финансовой кабалы. Если власть, по каким-то причинам эту функцию не выполняет, то соответственно нет никакого среднего класса, нет никакой страны и никакого будущего — только одни разговоры на эту тему.

Китайская формула о «среднезажиточном» обществе гораздо точнее рисует нужную цель, чем этот мутный «средний класс». Человек, семья должны иметь всё, кроме чего-то запредельного, дико выходящего за рамки достаточности, что автоматически подрывает социальные и политические основы страны.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Вместо понятия «среднего класса» вполне уместно понятие «налогоплательщик». В отношении бедных или немощных — «налогонеплательщик» или «налогопотребитель». В отношении власти и олигархов — «налоговзымальщики», с учётом того, что олигархии как правило, основаны на присвоении госсобственности или госбюджетов. Таким образом, сама математика, как «царица наук», которой безразличны политические или лингвистические или исторические особенности, подтверждает, что «средний класс» или «налогоплательщики» усиливают государство, общество и экономику.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть