Надо ли ограничивать долю иностранного кино в российском прокате: мнения

В Госдуме обсуждают эту инициативу
11 февраля 2013  14:32 Отправить по email
Печать

 В Госдуму внесён законопроект о классификации фильмов на национальные, иностранные и совместного производства, а также запрете на производство иностранных фильмов в России. Соответствующий законопроект внёс на рассмотрение в Госдуму член комитета по культуре, депутат от фракции ЛДПР Владимир Литвинцев. Согласно законопроекту, национальным будет считаться фильм, в котором не менее 60% общего объёма работ осуществляют российские организации кинематографии, в состав создателей входят более 70% граждан России, продюсером выступает российский гражданин или же юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ.

Кроме того «национальный фильм» должен сниматься на русском языке, за исключением случаев, когда использование иностранного языка является «неотъемлемой частью художественного замысла». Производство иностранных фильмов на территории России предлагается запретить в расчёте на то, что «такой запрет будет способствовать развитию совместного производства фильмов с зарубежными странами и повышению эффективности продвижения российских фильмов за рубежом». Литвинцев отмечает, что «многие иностранные государства, такие как Франция, Италия, Великобритания, Индия, Германия, в защиту национального кинематографа устанавливают квоты на показ иностранных фильмов, в результате чего имеют кинематографические достижения, известные во всем мире». В данной связи законопроектом предлагается ввести ограничения, как на прокат, так и на показ иностранных фильмов в России в размере не более 20% от числа всех фильмов, допускаемых к прокату и показу в течение года. Прокатчикам и демонстраторам фильмов при этом запрещается устанавливать временные ограничения для киносеансов национальных фильмов, чтобы избежать ситуаций, когда владельцы кинозалов будут отказываться ставить в прокат российское кино в наиболее посещаемое время. Помимо этого, в законопроекте расширен перечень сцен, наличие которых даёт основания для отказа в регистрации фильма, а, следовательно, показа и проката. В частности, в перечень добавлены сцены курения, употребления несовершеннолетними спиртных напитков, в том числе пива, и напитков. «Сцены курения в кино провоцируют детей и подростков закурить в первый раз. Такая же ситуация и со сценами употребления алкогольных напитков. Алкогольные сцены практически в два раза повышают риск развития тяги к спиртному у молодых людей», — заявляет автор законопроекта.

ИА REX: Есть ли необходимость в таком протекционизме?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Пока Россия встроена в экономическую систему Запада, национальный протекционизм не имеет никакого смысла. США будут загружать сюда свою кинопродукцию и дальше, так как она идёт не только через сельские кинотеатры, которые можно закрыть на замок.

Принятие законопроекта, максимум, сократит доходы российских структур, которые кормятся на прокате западных лент. При этом сами ленты по-прежнему беспрепятственно будут входить в миллионы российских голов по другим каналам. Россия потеряет на этом часть денег, но не добьётся ничего.

Если есть желание остановить слив западных фильмов, надо использовать не законодательные, а психологические рычаги. Российские протекционисты не обращают никакого внимания на главное обстоятельство и, соответственно, не используют его: наш кинозритель, за 25 последних лет, в этом смысле явно переел, его давно тошнит – уже ничто не радует, ничто не удивляет. Ни «Крепкий орешек-2», ни «Крепкий орешек-20».

Американский хлам у нас смотрят по инерции. Эту вялую инерцию не сравнить с религиозным поклонением какой-нибудь там «Лихорадке на белой полосе» или «Золоту Маккены», которые изредка всплывали в советском прокате, когда кинотеатры распирало от толп. Но период очарования иностранными боевиками, мелодрамами, триллерами давно прошёл. Давно разрешённый плод не вызывает интереса. Концы всех фильмов – дешёвых или дорогих – заранее всем известны, что лишний раз подтверждает тупик, предел американского доминирования в этой сфере.

Поэтому та страна, в которой будет придуман абсолютно иной киноязык, стилистика, ходы, приёмы, темы, сама картинка – связанные не с вымученными технологиями по типу комического «Аватара», – обрушит США без всяких законов. Нужен не закон – а неожиданный стратегический прорыв в кинематографе. Чтобы уже сами американцы, с обезьяньим упорством, подделывались под русские фильмы, а не наоборот, как сейчас. Обезьяны с протекционистским законом – это тот же тупик.

От этой точки и надо раскручивать кампанию противодействия западной продукции. Только в этом случае россияне будут с прежней энергией и гордостью смотреть свои собственные российские фильмы.

Но проблема ещё и в том, что киноиндустрия, как бизнес и как массовый молодёжный досуг, видимо, подходит к своему историческому финалу (к примеру, как популярная когда-то «бардовская песня»), когда на фильмах уже будет сложно делать большие деньги, когда из этого развлечения выжмут всё что можно.

Александр Хохулин, журналист:

 Регулярно захожу на свой любимый сайт - сетевое хранилище фильмов - посмотреть онлайн или качнуть что-нибудь интересное. Перелистываю десятки страниц с сотнями иностранных мусорных  лент,  прежде чем попадется стоящая. Удача сопутствует не всегда. Государство однозначно имеет право регулировать работу прокатчиков с целью защиты собственной культуры. Можно использовать имеющийся опыт других стран, можно и собственные наработки применить. Важно дров не наломать. Отечественный зритель должен всегда иметь полный доступ к наиболее достойным произведениям зарубежного кинематографа, а от "киноспама" желательно отсекать. В конце концов, в России производится достаточное количество собственных фильмов сходного качества. 

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

В принципе, кино - важный элемент пропаганды и, с этой точки зрения, национальное производство надо защищать. К сожалению, в конкретных условиях современной России это означает создание тепличных условий михалковщине и сериальщине, которые ничего общего не имеют ни с искусством, ни с государственными интересами.

Юрий Юрьев, политконструктор:

 Это нормальные меры в торговых войнах. И подобные меры полагают нормальными миллионы людей, что используют "тойоты", "лексусы" и "авалоны", произведенные в США. Остаётся вникать в детали, и это лучше делать профильным специалистам. Возможно, нет смысла принуждать иностранных кинотелепроизводителей создавать фирмы в России, а регламентировать их деятельность иначе, например, по закону об иностранных агентах, где их деятельность не должна вредить России, а если повредит, то штрафоваться. Технологически сложно понять, что на самом деле будет в сюжете после монтажа, но если целью стоит антироссийский или антирусский пасквиль, то даже наличие монтажной в России - не убережёт от пасквилянтства, просто смонтируют не в России и охаивать будут тоже не в России.

Так что вполне возможно, что вполне логичный с точки зрения рынка проект - может быть очередной подставой власти со стороны неких энтузиастов, как было с приплетением темы российских сирот к теме об иностранных агентах.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть