18+

Спецназ ГРУ возвращается: мнения

Эксперты ИА REX комментируют возвращение отменённого ранее подразделения в армии
11 февраля 2013  12:46 Отправить по email
Напечатать

Минобороны и Генштаб приняли решение о возвращении бригад специального назначения из Сухопутных войск в Главное разведывательное управление Генштаба. Таким образом, будет исправлена одна из крупнейших ошибок реформы Вооружённых сил России. «Возвращение бригад спецназначения «домой» после нескольких лет непонятного подчинения сухопутчикам – абсолютно правильное решение. Оно принято под воздействием начальника Генштаба и ряда заместителей министра. Да и самого Шойгу во время поездок в Чечню сопровождали гэрэушники. Так что их потенциал министр знает», – рассказал источник в Генеральном штабе корреспонденту газеты "Военно-промышленный курьер". По его словам, сейчас в армии 7 бригад специального назначения. Ещё одна находится в стадии формирования. «После сердюковского погрома восстанавливать боевой, кадровый потенциал придётся долго и мучительно. Вплоть до восстановления направления в ГРУ ГШ, которое будет отвечать за СпН», – говорит офицер. Хотя структура ГРУ является государственной тайной, известно, что до переподчинения спецназ входил в состав одного из его номерных управлений, подчиняясь направлению специальной разведки. «Подобное решение, – говорит представитель Генштаба, – связано с возможным обострением ситуации на центрально-азиатском направлении. Именно там, а не на Кавказе, в ближайшее время ожидается обострение обстановки в связи с событиями в Пакистане и Афганистане. Только спецназ ГРУ сможет действовать в этом регионе эффективно и скрытно».

По мнению эксперта ИА REX, бывшего замначальника штаба по разведке Сибирского военного округа генерал-майора, кандидата политических наук Сергея Канчукова, возвращение в ГРУ бригад спецназа – необходимый, но половинчатый шаг. «Необходимо создавать Силы специальных операций в статусе вида или рода войск, подчинённых непосредственно министру обороны или президенту страны», – считает эксперт.

ИА REX: Правильное ли решение приняли Минобороны и Генштаб?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

В армии происходит абсолютно то же самое, как и в остальных структурах страны: слили – разлили, свели – разукрупнили, сняли – назначили. Здесь придётся вспомнить самое первое, в новой России, снятие Ельциным каких-то министров, в пакете (фамилии уже забыты). Это было подано в новостях как сенсация, как избавление от жуткого прошлого и наступление счастливых времён. После этого прецедента снимались и назначались сотни министров, разделялись министерства и создавались агентства, вновь создавались прежние министерства. Только на улучшении реальной обстановки и жизни населения это никак не сказывалось. Точнее, всё же сказывалось: становилось хуже.

Таким образом, и возвращение спецназа не даст ничего: ни армии, ни мощи страны, ни её гражданам. Многие военные, безусловно, порадуются – наконец-то: как встарь, как при бабушке. Забывая о том, что не сливы-разливы помогут сегодняшней России, не возвращение пятиконечных звёзд на фюзеляжи самолётов, а чёткое понимание того, что нас ждёт завтра, и какая, по структуре, армия сможет отбить удар. Когда генералы боятся назвать имена врагов даже для своих собственных солдат, на закрытых занятиях, то реанимация спецназа уже не поможет. Так как задачу, аналогичную штурму дворца Амина, сегодня никто не ставит.

Нет никакой гарантии, что в рамках очередной армейской реформы, лет через пять, бригады специального назначения не будут переведены из Главного разведывательного управления назад в Сухопутные войска. В России продолжается активная «переброска подразделений» с места на место, в то время как НАТО уже начало реальные переброски через русский город Ульяновск, реформируя, на свой исключительный вкус, всю Центральную Азию. Ведь только такие переброски и могут иметь значение.

Александр Юсуповский, этнополитолог:

Насколько я могу судить по изменениям характера современных войн, по прогнозам, скажем, того же Национального разведывательного комитета США гибкие, мобильные, небольшие по численности группы специально подготовленных подразделений для точечных специальных операций будут играть значительную роль в конфликтах, выполняя всё более дифференцирующиеся боевые и политические задачи. И в этом плане развитие и подготовка спецназа находится в тренде развития современных войн и боевых действий. Опровергая расхожий афоризм, что "генералы готовятся к прошлым войнам". Специалисты, наверное,  могут оценить и эффективность и себестоимость подготовки таких подразделений более профессионально. Но уж в свете хищений и скандалов в рамках МО аргументы об "экономии" на спецназе как-то провисают.

Жаль что ошибка исправляется  не сразу после того как её совершили, но лучше поздно, чем никогда. Невольно вспоминается пушкинское: "Не гонялся б ты поп за дешевизной!"  И ещё афоризм Карела Чапека, применимый к оценке любых реформ. "Есть много способов разбить сад. Самый лучший - поручить делать это садовнику!"

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Правильное решение. Силы специального назначения предназначены не для участия в стандартных боевых операциях линейных войск и не для охраны тыла. В рамках задач, решаемых Сухопутными войсками их просто невозможно адекватно использовать. С тем же успехом можно было бы подчинить сухопутным войскам морскую пехоту (тоже ведь "пехота").

Юрий Юрьев, политконструктор:

В СССР спецназ был секретен, и ГРУ было секретным. Эта секретность была оправданной, но пропагандистки - это был проигрыш, ведь предполагалось, что отборным "псам войны", всяким "зелёным беретам" и "дельтам" Запада противостоят вчерашние дети в качестве рядовых. В СССР среди призывников никто не знал о существовании бригад, отрядов и флотилий, куда отбирали по уникальным способностям и которые могли не меньше, а то и больше, чем широко разрекламированные военные профессионалы Запада. И эта таинственность послужила плохую службу обществу, создав в массе граждан неверие в силы СССР и впечатление о военной отсталости СССР. После книги В.Резуна "Аквариум" стало ясно, что СССР был непрост, а ГРУ и части СпН - были передовыми во всех отношениях. После многочисленных фильмов и книг, например каперанга А.Загорцева "Матрос СпН", выяснилось, что спецназ был везде, и в армии и на флоте, и он был продуманным и результативным во всемирном масштабе применения. И что разведкой владела буквально каждая воинская часть СССР, обладая своими разведывательными подразделениями, соответственно масштабу действий. Теперь мода стала иной, вместо абсолютной тайны - спецназом норовят себя назвать и милиция в городах, и конвойные подразделения и охрана судов. Так вот, реальный спецназ стратегически-международного действия базировался на уровне округов, фронтов (в военное время) и подчинялся исключительно Генштабу. 

Сухопутным войскам не нужен спецназ, у них своя разведка есть, в каждой части - разведгруппы, разведвзводы, разведроты и разведбаты, на том ТВД, где они действуют и не более. А Генштабу необходим инструмент для любых ТВД планеты, и естественно, что там нужны самые лучшие, самые выносливые, самые здоровые, самые меткие и самые похожие на обитателей местности, где нужно действовать. В общем - Генштабу необходимы "псы войны" планетарного класса, знающие всё и вся о любом месте планеты, тамошних войсках и власти, чтобы их опережать и побеждать.

И нужны эти талантливые и изобретательные диверсанты и убийцы они только Генштабу, как структуре всемирного воздействия. Поэтому вывод бригад спецназа в округа с подчинением Генштабу - это вполне логично, и проверено опытом многих стран мира. А вот вывод СпН структурно в сухопутные войска был странен, поскольку "спецы" нужны и флоту и авиации, и спецам необходимы и флот и авиация. И чем дальше радиус поражения - тем больше и нужны.

В СССР "спецназ" маскировался под десант, связь и иные рода войск. Как будут ныне замаскированы "спецы-стратеги", под иные войска или вообще под гражданские структуры - решать уже ГРУ. Если сумеет собрать оставшихся "стратегов" и подготовить новых, уверив их в том, что их не предадут. Как организационная форма в данном случае вполне уместны и "ССО", как "силы специальных операций". "ССО" полезны в первую очередь пропагандой, показывать гражданам, что может ради них Минобороны, вселять уверенность и доверие в сограждан. Ныне это - острая необходимость. Не менее острая необходимость, чем скрывать под покровом тайны тех, кого показывать нельзя, поскольку тайна - тоже оружие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Источник: ИА REX
Рубрики: Политика
Новости партнёров

Комментарии читателей (2):

mikado
Карма: 5
11.02.2013 18:00, #4997
как-то даже неловко читать, что, мол, такой-рассякой бывший министр обороны раздраил все и вся, находившееся в его подчинении... А те, кто выше этажом, на самом верху? Куда глядели? И рискнул бы упомянутый товарищ, который теперь как бы и не товарищ, самолично разогнать спецназ ГРУ? Ведь это вотчина главы государства, не так ли? Почему никто не дал ему по рукам: низзя, ая-яа-яй... Есть в РФ главнокомандующий или как? Десятки, сотни советников на все случаи жизни - и никтошеньки не заступился за ГРУ?.. - вы меня умиляете, что же выходит, вредительства не заметили?
Почему не создана парламентская комиссия - до сих пор! - по всем фактам, требующим проверки на предмет умышленного нанесения ущерба обороноспособности страны?
valentin.metelkin
Карма: 5
12.02.2013 02:49, #5000
Безусловно правильный шаг,давно пора и меньше слов об зтой организации !
RedTram
Новости net.finam.ru
Подписывайтесь на ИА REX


Образ России в СМИ Белоруссии, по Вашему мнению:
53.4% Не знаком с белорусской прессой.
Если бы сейчас состоялись выборы президента РФ, Вы проголосовали бы за Владимира Путина?
Видео партнёров