ТНК пока не стали государствами: Павел Крупкин

27 января 2013  15:14 Отправить по email
Печать

Комментарии читателей (2):

Владимир
Карма: 15
28.01.2013 05:13, #4835
Ну, что ж, изложена (правда, не впервые) стройная теория, альтернативная "Возникновению частной собственности, семьи и государства".
Интересно. Познавательно.
Но вот закавыка. Даже в рамках этого анализа подмечена одна особенность сегодняшней ситуации в осколках Союза:
1. Процесс деиндустриализации привел к резкому сокращению и дезорганизации рабочего класса.
2. Вместе с этим резко снизился общественный спрос на работу технической интеллигенции и сократилась ее численность.
3. "Фермерское" хозяйство большей части сельского населения больше напоминает натуральное хозяйство, чем капиталистическое фермерство.
4. Все это, действительно, редуцирует общественное развитие до уровня раннего феодализма, НО!
5. В отличие от феодальных обществ в настоящее время в осколках Союза основным источником богатства является не продукция с/х, а ископаемые ресурсы, в добыче которых занято абсолютное меньшинство населения (а результаты абсорбируют вообще единицы!) и в остальных нужды вовсе НЕТ.
6. Остальное население превращается либо в деградирующий балласт, либо в избыточную раб-силу, мигрантов внешних и внутренних, бесправных и неорганизованных.
7. Все это, безусловно, напоминает (и не только напоминает) колониально зависимую территорию. "От Москвы до самых до окраин..."

Так что совершенно нет нужды в "ордынских", "бандитских" и др. экзотических теориях возникновения государственной власти. Вполне достаточно старого и верного классового анализа.

С пролетарским приветом...
Владимир
Карма: 15
28.01.2013 12:58, #4836
В ответ на комментарий Владимир #4835 (28.01.2013 05:13)
Прошу простить, что исковеркал название книги Энгельса - "Происхождение семьи, частной собственности и государства", конечно.
И еще одно.
Превращение выборной верхушки военной демократии древних в рабовладельческую или феодальную (у отсталых германских племен, например) знать никаким ордынством или бандитизмом не опишешь. Да и все другие случаи превращения сначала выборных властных полномочий в пожизненные и/или наследственные никаким "ордынством" или "бандитами" не объяснишь. Да и само понятие "бандитизм" возникает только с возникновением концепции права, т.е. много позже возникновения государства. А до того вполне достаточно было иметь возможность осуществить что-либо. И никаким бандитизмом это не считалось. Ни теми, кто осуществлял, ни теми, над кем.
Все эти выкрутасы с "ордынством" нужны только для того, чтобы замаскировать классовую сущность и назначение государства. А еще - для пропаганды, - уж очень красиво звучит: "бандитська влада" (укр.) или "российские традиции ордынства". Но давайте будем отличать пропаганду от научного знания.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть