Права соотечественников за рубежом надо защищать, но нельзя идти на конфронтацию, которая может принести только вред. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на первом заседании обновлённого Совета по развитию гражданского общества и правам человека, сообщили в пресс-службе президента.
ИА REX: Логика спича такова: так как инициативы наказуемы — то не надо ничего делать?
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Последние десять лет я наблюдаю лихорадочные скачки Кремля в деле организации движения соотечественников. То был огромный энтузиазм, обещания, конференции и встречи, приёмы в посольствах, даже удостоверениями соотечественника грозились. На нефтедоллары скупалось всё русское эмигрантское. В президиумах сидели еврейские ветераны Великой Отечественной войны вместе с постаревшими белогвардейскими кадетами. Потом, видно, наехали на проблемы бюрократические, юридические, организационные и всякие другие. В общем, дело соотечественников переживало значительные колебания. Хотя под него сделали несколько полезных проектов, издали несколько хороших книг, и это уже хорошо. Что касается помощи соотечественникам, то как и утопающих — дело рук самих утопающих, и чем меньше московского бюрократического руководства тут будет, тем лучше. Больше всего помощь нужна в самой Москве, деятелям движения соотечественников ориентироваться в коридорах власти, между враждующими бюрократическими кликами и да ещё защитить движение соотечественников от попыток приватизировать это разными бюрократическо-олигархическими интересами.
Кирилл Мямлин, публицист:
Это песня «птицы счастья» из сказки «Садко» — «усните, и вас заберут». То, как ущемляют права Русских в постсоветских странах — это прямая ответственность российских властей, — которые вполне могли ввести адресные санкции по отношению к русофобским политикам и финансовым структурам и предприятиям, на которые они опираются и чьи интересы лоббируют. Адресность — очень действенная мера. Отказ от неё — показатель «эффективности» работы российского чиновничества. Или их предательской сущности — в т.ч. ради сохранения бизнес интересов корпораций, с которыми они "дружат«.То, что говорилось относительно постсоветских стран, в равной мере относится и к Финляндии, где пачками отнимают детей у русских мам, и к Таиланду и США — в отношении которых вполне можно было создать «список Бута», и к Великобритании организовавшей «отравление Литвиненко» и т.д.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Логика несколько иная. Соотечественники могут стать заложниками властей и объектами манипуляций. Сверху донизу. Власти заинтересованы продвигать в руководство соотечественниками своих агентов; тайных или явных коммерческих партнёров; лиц с компрометирующих соотечественников поведением и с множеством компромата на них, чтобы в итоге замарать соотечественников.
Да и среди самих соотечественников хватает нарциссов и меркантов. Приведу ряд реплик из рекламных материалов нескольких персон, например, партии «Русский Блок» : «Родился в Чите военнослужащих», «воспитываю супругу и дочь» — и это ещё не худшие проявления интеллектов, бывает и ещё пахучей, например один из кандидатов в народные депутаты уже несколько лет украшает заголовок своего ЖЖ девизом: «Цветник среди г...». Бывает порой и околотеррористический бред. Неудивительно, что подобные персонажи — любимые клиенты «погон» и «погонам» именно они и нужны, чтобы быть актуальней и премиальней. Поэтому напряжённость будет инспирироваться экспоненциально, что раньше или позже будет вызывать конфронтации, о которых и говорит Путин. Напряжённость выгодна всем, кто под предлогом заботы о соотечественниках будет реализовывать свои комплексы или кормить свои интересы.
России не нужно ни возглавлять, ни финансировать подобные типажи и структуры, эта щедрость может дорого обойтись на следующих выборах для растратчиков средств законопослушных россиян на странных для них зарубежных русских.
Но у Путина логический парадокс. Ведь Россия не создала чёткого определения соотечественника и соотечественником может заявить себя любой асоциал, агент, зоофил и наркоман. Нет механизма фильтрации законом, фильтрация отдана в чиновные утехи МИД и Россотрудничеству, что неизбежно вызывает соблазны. В итоге креатуры «Россотрудничества» идут на выборы в одном списке с очевидными асоциалами, неспособными даже к литературной речи, не говоря уже о русской культуре.
Есть явления и похуже, чем логический парадокс с понятием «соотечественника». России не нужны русские на русских землях, типа проголосовавших за воссоединение с Россией приднестровцев. России нужны русские гастарбайтеры, чтобы они заменяли собой азиатских гастарбайтеров. Так принято считать у тех, кто вообще знаком с призывами переехать.
Как Россия защищает права соотечественников — мы видим по депортациям из Украины Мешкова, Храмова и Хаблюка, по пренебрежению Россией к мнению приднестровцев. МИД может тратить миллиарды на сомнительные призывы к репатриации русских с русских же земель, но не может создать юридическую службу для поддержки тех самых прав тех самых соотечественников. Чтобы просто объяснить, где права есть, а где прав нет. И о каких правах говорил Путин, да и что такое вообще «соотечественник» в правовом контексте.
На страницах ИА REX как-то публиковали проект живого и реального взаимодействия России и соотечественников, когда в Киеве пролилась кровь русских. К сожалению, чиновных читателей наших разработок, наверное, интересует лишь то, как их украсть и выдать за свои, а если разработки не одобряются сверху и не финансируются, то и похоронить. К сожалению, это всё продолжается похоронами русских соотечественников и русских земель заживо.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Я думаю, что логика спича такова: прежде чем защищать некоторых так называемых соотечественников, стоит посмотреть: а стоит ли овчинка выделки? Поясню свою мысль на конкретных примерах.
Не так давно интернет заполонили душераздирающие заголовки типа «В Эстонии русских детей заставляют рыть себе могилы!». После таких заголовков, конечно же, сразу хочется защитить несчастных соотечественников. Но давайте посмотрим на проблему глубже. Итак, что мы имеем? В некотором царстве, в лимитрофном государстве жил да был русский бизнесмен (ну как русский? русскоязычный). И отправил он своих сынков в демократическую, цивилизованную, европейскую, по высоким НАТОвским стандартам построенную армию (информация к размышлению: а как вы думаете, если бы этот бизнесмен жил в России, оправил бы он сынков в армию, или постарался бы отмазать их от оной?). А там с ними случилась неприятность — их заставили копать себе могилы.
И я спрашиваю: почему Россию это должно волновать? Живёшь в полуфашистском государстве, платишь ему налоги, пошёл в НАТОвскую армию — разбирайся со своими хозяевами сам: служи верней, и быть может, хозяева сменят гнев на милость, а кнут на пряник. А за тот прискорбный случай с могилами они извинятся, правда-правда! А не извинятся, можно подать в самый справедливый в мире европейский суд и ещё и получить денежную компенсацию.
Ещё более свежий пример. Душераздирающие заголовки типа «В Финляндии у русской отобрали детей!». Но если мы и тут взглянем на проблему глубже, то мы увидим дамочку, которая ради того, чтобы уехать из «этой рашки», готова была выйти замуж за любого негра или араба. В итоге мечта дамы сбылась — она нашла гражданина Финляндии суданского происхождения (ну что делать, белых финнов на всех не хватает) и уехала в цивилизованную, во всех отношениях европейскую страну. Там у неё начались проблемы с ювенальной юстицией. Спрашивается: почему Россия должна помогать таким, не имеющим национальности дамам? Так что я думаю, главная идея спича такова: давайте помогать в первую очередь настоящим русским, а не тем, кого грубовато, но метко называют «вырусью», и тем, кто живет в России (или вернулся в Россию), а не тем, кто уехал за тридевять земель, а как припекло, вдруг вспомнил, что он русский и соотечественник.
Комментарии читателей (0):