Возврат к прямым выборам глав регионов: уступки или шаг в никуда?

Нужно ли возвращать избрание губернаторов местным населением или лучше оставить «назначенцев»
17 января 2012  14:11 Отправить по email
Печать

16 января президент России Дмитрий Медведев внёс в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно проекту, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ избирается путём тайного голосования.

Можно ли это решение считать ответом на акции протеста? К каким последствиям может привести выборность глав регионов из-за меньшей зависимости региональных элит от Кремля? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Нет никаких сомнений, это реакция на «акции протеста» в чистом виде. Лихорадочный ответ Кремля, в виде законопроекта о модернизации выборов глав регионов, и психологически, и политически резко ухудшает обстановку по двум причинам:

1) населению России эти выборы и все эти детали (как именно выбирать) не интересны в принципе; при всех схемах выборов после 1991 года население продолжает считать практически всех местных руководителей лишь временно не пойманными уголовниками;

2) налицо явная уступка московской группе митингующих, — а даже не политической оппозиции, которой в наличии пока нет; однако сам факт уступки, движения назад, как раз и позволит появиться реальной оппозиции, которая, как всегда, возникает на фоне слабости, податливости и излишней потливости власти.

Никакой сенсации из новой схемы местных выборов на практике не вырастет, так как после 1991 года эти фигуры выбирались, но к процветанию регионов это не привело — привело к появлению «немцовых» и «бревновых» во главе стратегических субъектов федерации. Через 15 лет эксперимента и десятка массовых терактов будет решено вернуться к практике назначений — и так до бесконечности, до полного российского финиша.

Но в сегодняшнем возврате к местной выборности, естественно, будут отличия от того, как это выглядело при Ельцине, так как ничто, один в один, не повторяется. Эта законодательная реанимация приведёт к полной разбалансированности местного механизма, который начнут пробивать на прочность все — от Зюганова до Немцова.

Начнётся дестабилизация с разного рода мелочей: «5 лет губернаторского срока — это как: всего, или через паузу можно снова по пять, примерно как у президента?» «Как будет вычисляться коррупционность конкретного руководителя?» «Какие подписи при выдвижении могут быть признаны недействительными, — как в чуровские времена, когда любая мелочь при оформлении подписного листа каралась чуть ли не смертной казнью?».

Сырой, никому не нужный законопроект, принятый под давлением, не может быть хорошим документом в принципе, поэтому принимать его нельзя — последствия могут быть непредсказуемыми.

Возникает и другой серьёзный вопрос: Кремль пошёл на уступку узкой группе радикальных либералов — а где же консультации с экспертами или с тем же самым Общероссийским Народным Фронтом? У этих тоже могут быть свои предложения по улучшению системы. Или им тоже идти к Немцову?

Юрий Чернышов, доктор исторических наук, профессор, директор Алтайской школы политических исследований:

Эту новость можно приветствовать, но с очень сдержанным оптимизмом. Вспоминается такое наблюдение детских психологов: чтобы «осчастливить» ребенка, иногда достаточно просто отнять у него что-то хорошее (например, яблоко или игрушку), а через некоторое время вернуть. Дитя будет счастливо и даже не спросит: «А зачем отнимали-то?». Впрочем, это касается лишь детей и очень наивных взрослых. А у ненаивных взрослых в таких ситуациях всё-таки возникают вопросы: зачем отнимали, почему вернули, и в целости ли осталось то, что вернули?

Итак, сначала первый вопрос — зачем отнимали? В 2002 году Путин во время прямого ТВ-эфира клялся, что не отменит всенародные выборы, поскольку это противоречит Конституции. Тем не менее, воспользовавшись шоком после Беслана, обещание он своё нарушил. Это нужно было ему, чтобы в рамках выстроенного авторитарного режима легче управлять бюрократической вертикалью власти. Однако от этой меры вскоре проявились минусы не только для населения, но и для самой власти: назначенцы оказались оторванными от народа, они заботились в основном лишь о том, чтобы подать наверх красивую пиар-картинку. А коррупция при отсутствии общественного контроля стала лишь ещё больше расползаться: Россия опустилась до уровня Бангладеш, Кении и Сирии.

Почему вернули? Здесь всё ясно. Если бы не пробуждение гражданской протестной активности осенью 2011 года, Россия бы не увидела эти выборы ещё «ближайшие лет 100», как недавно опрометчиво предсказал Дмитрий Медведев. Но пример Мубарака и других несменяемых «нацлидеров» заставил задуматься. Страх потерять контроль над властью, со всеми вытекающими отсюда финансовыми и юридическими последствиями, толкает правящие кланы на уступки. Или на создание видимости готовности идти на уступки.

Всё ли в целости хотят вернуть? Увы! Отнятое у народа право пытаются вернуть изрядно «надкусанным». Так, партиям теперь предлагают согласовывать своих кандидатов с президентом. То есть, коммунистам, например, надо будет испрашивать разрешения у руководителя «Единой России»? Звучит довольно абсурдно. И почему самовыдвиженцам ничего не надо согласовывать? Потому, что их всегда можно снять с выборов за «плохие» подписи? Сам этот законопроект собираются окончательно принять только в мае, после президентских выборов. Возникает вопрос: а где гарантия, что потом опять не «передумают»?

Вообще, если следовать Конституции (решение по этому вопросу Конституционного Суда было в 1996 году), отмена всенародных выборов нелегитимна. Поэтому при наличии доброй воли президенту сейчас достаточно было бы просто отменить действие законов, принятых в 2004 году, как явно нарушающих конституционные права граждан. Россия как федеративное государство должна иметь более гибкую систему власти, учитывающую специфику регионов и опирающуюся на доверие граждан. И именно от политической активности самих граждан и будет во многом зависеть объём тех прав, которые они получат.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Мне всегда казалось странным смешение выборных функций и оборонно-мобилизационных. Либо должностное лицо имеет доступ к госрезерву, оборонзаказу, инфраструктуре жизнеобеспечения, военным и безопасности, либо он избирается на «конкурсе политической красоты и электоральных ораторий» сугубо местным населением. Попытки же смешать власть местническую и власть государственную — чреваты перспективами приватизации государственных функций, саботажем и сепаратизмом.

Но почему-то опасный проект очередного «разгосударствления» интенсивно продвигается к обсуждению и внедрению без возможности его критики. Мне кажется, что «либералы Медведева» напоследок получили от желающих распада России и приватизации её богатств «дембельский аккорд» и теперь резво поспешают отработать гранты, обходясь что без виз Медведева и Путина, что без народного обсуждения перспектив очередного опостылевшего «разгосударствления».

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Думаю, что проект закона был готов давно, но дали ему ход под нажимом протестов. Хороший для страны знак, это путь к федерализму. Для регионов это очень полезный шаг, а для Кремля необходимый уход от ручного управления.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (13):

ATALEF
Карма: 7
17.01.2012 17:43, #2096
Неважный ход.Думаю,что при таком афронте,на местных князьков управы потом не найдешь.
artem
Карма: 8
17.01.2012 18:49, #2097
Это выглядит как попытка задобрить народ и одновременно подстегнуть губеров к нормальной работе. Все уже поняли, что назначенцы в первую очередь заботятся о том, чтобы их не сняли - кладут асфальт перед приездом начальства, причёсывают волосы и покупают айпады - фальсифицируют быт. А теперь придётся ещё и на народ ориентироваться и на оппозицию, нужно будет делать хорошо всем сразу. Ведь ясно, что после выборов в госдуму губернаторов стали снимать не из-за того, что они в "фальсификации" не участвовали, а именно из-за того, что народ проголосовал против ЕдРосов, равно против их представителя - губернатора-бездельника.
Владимир
Карма: 15
19.01.2012 21:30, #2124
Вот - сколько людей, столько и мнений. Правда, в этом случае только два и счет по очкам - 3 : 3. Я седьмой, ноя иностранец - из Киева. Мое дело, по-нынешнему, - сторона. "Но нашу песню не задушишь, не убешь..." Так что придется вам и меня послушать.
Меня, например, "дико поразили" кристально ясные и точные формулировки Юрьева, с которым я соглашаюсь, отнюдь, НЕ часто. Но не о том.
Итак, счет 3:3.
По любому, если таково же соотношение и в среднем по стране, то тема нуждается в тщательном обсуждении, даже во "всенародном одобрении". НО...
Но опять келейно собираются продвинуть решение, которое в этот раз "удовлетворяет" Чернышева, Куприкова и artema.
И (что характерно!) в этом случае МЕЖДУСОБОЙЧИК НАШИХ ПРОТЕСТАНТОВ НЕ ВОЗМУЩАЕТ !!!
Так где же равенство, я вас спрашиваю ?
Владимир
Карма: 15
19.01.2012 21:46, #2125
И это НЕ случайно.
То о чем "умные" Куприков и Чернышев умалчивают "простецкий" artеm проговаривает вслух : "Это выглядит как попытка задобрить народ" --- априори считается, что ОНИ - НАРОД, а другие - НЕТ. А что методы те же - это не важно !
Вот такая "проснувшаяся" сознательность.
Вот такая "пробудившаяся" "гражданская ответственность".
Вот такое "понимание" народовластия.

Не могу отказать себе в удовольствии и не обратить внимание на то, что это "Мы - Народ" раздается со стороны тех, кто в очередной раз оказался в абсолютном меньшинстве !

И еще.
Не припомните к чему привела выборность удельных князей в 1238-ом ? Забыли ?
artem
Карма: 8
19.01.2012 22:14, #2126
В ответ на комментарий Владимир #2124 (19.01.2012 21:30)
А с чего вы взяли что меня такой ход "удовлетворяет"? =) Я написал что вижу за этим шагом власти, а не то, что мне это нравится. Хотя, да, я за. Не знаю уж как обстоят дела на Украине с губернаторами, но в России, увы, их любят не все. И так получается, что те кто доволен властью не нуждаются в выборах, а те кто не доволен не могут выбрать того кто мил сердцу, ибо он назначен царём и снимается царём. А "До Бога высоко, а до царя - далеко", поди достучись до них. Так как быть тем, кто не доволен губернатором? Если большинство будет за губера, то губер останется в кресле и никто не будет против. А если нет? В регионах на самом деле поддержка ЕР со всеми их слугами в районе 30% - из которых половина пенсионеры, не разобравшиеся куда ставить галку в бюллетене.
Владимир
Карма: 15
19.01.2012 22:41, #2127
artem ! Прочитал Ваш 2-ой пост и вот что скажу :
1) На Украине губерами не довольны так же как и у Вас. Так и то: тем, что мы ВСЕ "имеем" СЕЙЧАС трудно быть довольным, кто бы губером ни был! И скачком это НЕ изменится...
2) Выборные Попов в Москве и Собчак-Капчак в Ленинграде, помнится, тоже особой пользой и довольством населения НЕ страдали,
3) Даже в "шикарных" условиях никакой губер ВСЕМ нравиться не будет, да и речь не о том. Если избирать губера - нужно вводить префектов и оставлять губерам только финансы, да и те - не все. В противном случае - это феодальная раздробленность - не обольщайтесь.
4) Свои 30% Вы сами насчитали, или это "на глазок". Никто из Ваших знакомых не "выдвигал" оценки, отличные от Ваших.
5) Результаты выборов на вече утверждать будете? Кто кого перекричит?
Владимир
Карма: 15
19.01.2012 23:05, #2128
6) А нет желания поработать над составом и качеством избирательных комиссий, судов и т.п.? Да, не один год потребуется.
7) А самому в избирательной комиссии поработать, если "чужим" не доверяете? - политическая работа (борьба) называется. Или как всегда - "по щучьему велению, по моему хотению"? Или "мы весь, мы старый мир разрушим..."?
Но тут есть другая опасность - "торопышка был голодный - проглотил..."
Вообще, успех - это следствие планомерной и последовательной работы (обычно, долгой). Революции возникают, если "низы не хотят, а верхи не могут", а вернее (считайте, что правлю Владимира Ильича), если верхи принципиально не хотят, как хотят низы, а низы солидарны.
Владимир
Карма: 15
19.01.2012 23:15, #2130
И что особенно интересно, революции сами по себе ни кому никакой пользы не приносили. Пользу давала та работа, которую эти революции позволяли выполнить. Конечно, в том случае, если эта работа, действительно, выполнялась.
Вы, artem, серьезно считаете ситуацию в России революционной?
А мне эта ситуация напоминает канун Крымской войны.
artem
Карма: 8
20.01.2012 11:52, #2136
В ответ на комментарий Владимир #2127 (19.01.2012 22:41)
3) Ну, имхо, чтобы не допустить в том числе и феодальную раздробленность предлагается президентский фильтр. "- Семён, будешь раздрабливать страну? - Не, не буду. - Ну тогда вношу тебя в список". Да и массовая централизация привела к тому, что Путин с Медведевым ездили по стране чтобы уладить проблемы в субъектах. Не хватает самостоятельности губерам..
4) На глазок конечно, я же не исследовательский центр, но при этом я общаюсь с простыми людьми, которые мне объясняют в чём их недовольство. И всё что они говорят подходит для большинства населения страны. Путина поддерживает взрослое поколение, которое видело как оно ещё бывает в жизни.. А молодняк видел только путинский режим и американские фильмы. А в фильмах всё цветастее, прикольнее и драйвовее.
Владимир
Карма: 15
20.01.2012 16:14, #2140
Ну, artem, поразили Вы меня, да в самое сердце!
Думал, что правду пишу, да не догадывался, что так точно. Как в воду глядел.
Отвечаю на Ваши ответы :
3) Отношения между президентом и назначенцем не по формуле "будешь-не будешь" строятся, а по формуле "я тебя выдвинул - я тебя и задвину, а если и вовсе зажрался, то и прокурор у нас есть". И это правильно. Во всяком случае, сейчас. Вот только после "вольницы 90-ых" даже Ваш презик нужной властью не всегда располагает.
4.1) Не задумывались над тем, что это самое "на глазок" - это, по сути, "я и мои кореша так думаем..."
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть