Как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека: мнения

3 ноября 2011  11:59 Отправить по email
Печать

14 ноября в одном из информационных агентств состоится семинар «Как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека?». Ранее этот вопрос эксперты ИА REX обсуждали в статье «Развиваются или деградируют социальные сети и как они воздействуют на сознание: мнения». В продолжение темы мы вновь обратились к ним с вопросом «Как бы вы ответили на основной вопрос семинара о том, как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека?».

Профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук Эдуард Афонин:

Сегодня — в период, который мы отнесли бы к переходному состоянию общественного развития — причина и следствия непрерывно меняются своими местами. Они, как сказали бы математики, подвержены флюктуациям и поэтому практически недиагностируемы. Это в полной мере относится и к вопросу о том, «Как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека?» В ситуации устойчивого развития, которая характерна сегодня для стран Запада, мне представляется более корректным вопрос не о влиянии социальных сетей и медиа, а обратное влияние на них человеческой психики. На сегодня это влияние, образно говоря, находится лишь в зачатии, и его потенциал в ближайшие десятилетия будет возрастать по экспоненте.

Политконструктор Юрий Юрьев:

Эксперты ИА REX уже обсуждали взаимовлияние cети и сознания участников. Единственное — что не обсуждалось, это как раз предмет забот нейрофизиологов, физиология восприятия cетей и нейроактивность в наполнении cетей. От учёных хотелось бы узнать, каковы уровни серотонина и эндорфинов при пользовании Сетью и её наполнении различными категориями людей. Но, похоже, что учёные это не замеряют или же скрывают... Пока что для сети верен принцип, сформулированный впервые Лебедевым и исчерпывающе звучащий, как «уютненькая». Сеть действительно уютней жизни. Сеть ещё и выглядит «безопасненько», и является теми самыми «розовыми очками», через которые не смотрели на мир наши предки, сформулировавшие поговорку про «розовые очки». А если ещё глубже, то сеть ныне «безнаказанная» и этим развращает интеллекты. Но не всё столь просто.

Сеть ускоряет познание человека, а значит — ускоряет его сознание. Но ослабляет память, ведь не нужно помнить то, что можно всегда подсмотреть. И ослабляет ответственность, ведь сеть, в отличие от жизни, не столь требовательна. В итоге мы видим зачастую тех, кого ещё десяток лет назад называли «манкуртами», людей без памяти и чести. Если говорить просто, то эти люди будут критично сжигать на Вечном Огне портреты тех, кто жарил продукты на Вечном Огне, и считать это доблестью. И подобное уже было. Есть явления и похуже.

В сети все равны, и подросток, и академик, и рядовой и полковник. Если в жизни за попытку глумления над полковником рядовые получили бы в зубы сначала от сержантов, потом — от офицеров, а потом и от собственных родителей, то ныне любой щегол, способный по жизни, лишь перерабатывать пищу и интернет-тексты, может разрушать страну и опыт тысячелетий. Но нынешние некоторые учёные боятся обсуждать, что пользу раздельного обучения мальчиков и девочек, что пользу телесных наказаний, что пользу от ответственности в сети. Это ведь не оплачивается, а значит — исследований не требует. Но когда «дети, выросшие из сети» будут пытаться их повесить ради забавы, троллинга и травли, этим учёным никто не посочувствует, к ним применят метод : «а мы за вас потом отомстим». И это уже началось в той самой Англии, откуда к нам приезжают желающие рассказать нам о том, что рассказчики у себя дома бороться с погромами не могут, зато могут делать на экспорт гордый вид, что они очень премудры и деятельны.

Так что я с удовольствием дарю баронессе Сьюзан Гринфилд русскую точку зрения о том, что «эффектом от сети способен быть погром», и пусть она скорее пишет об этом диссертацию и проталкивает своим властям идеи, что следующие погромы могут повлиять на науку методом растерзания учёных. И если она обратится за помощью, к нам, то скорее всего мы ей поможем, не как баронессе, а как представителю расы, что создала науку. Но не думаю, что сознание баронесс настолько изменилось, чтобы интересоваться мнениями оттуда, куда они пытаются продать свои лекции.

Финансист и независимый журналист Нестор Комарницкий:

Социальные сети в умеренных дозах помогают человеку поддерживать связи с огромным числом людей, находить последователей и учителей, с которыми в противном случае человек никогда бы не встретился, помогают личностному росту и развитию. Проблема в том, что данные и виртуальные социальные контакты вызывают зависимость, часто сравнимую с наркотическими веществами, и вредят, как в жизни человека, злоупотребляющего ими, так и в его физическом и душевном здоровье. Считаю, что современный человек всё меньше сможет обходиться без своего виртуального присутствия в соцсетях, но и осторожность в этом деле будет совершенно оправданной.

Социальный психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский:

Социальные сети делают сознание человека в большей мере коллективным, чем ранее — или точнее, трансактивным. На индивидуальном же уровне они способствуют большей концентрации внимания, повышению темпа психической деятельности. В социально-психологическом плане — некоторой аутизацией, компенсируемой ростом виртуальных контактов, и специфическими видами конформизма, или сетевой солидарности, опирающимися на web 2.0.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

На сознание, они никак не влияют. Общительные люди существовали и до появления компьютеров, сейчас им предоставили дополнительные технические возможности. К тому же, сеть даёт такие плюсы, как отсутствие необходимости в дресс-коде (за компьютером можно сидеть хоть в семейных трусах, да и бриться перед общением с приличными людьми становится менее нужным), небольшая степень анонимности (не для спецслужб, а для собеседников), позволяющая честно высказывать своё мнение, хотя это — палка о двух концах, некоторые распоясываются и т.п.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:

Согласно теории Юнга сознание индивидуума формируется с учётом информации глубоких подсознательных уровней психики — архетипов. Они представляют собой структурные элементы человеческой психики, которые скрыты в коллективном бессознательном, общем для всего человечества. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток.

Архетипы условно можно разделить на три основных группы: универсальные архетипы (Юнга), которые изменить невозможно; слабо изменяющиеся этнокультурные архетипы и динамично меняющиеся архетипы культуры. Процесс глобализации, ведущий к изменению культур наций и народностей на всем земном пространстве, захватывает лишь верхний уровень сознания человеческой психики. При этом внедренные масс-медиа и системой западного образования новые культурные представления не согласуются с архетипами базовых культур и приводят к когнитивному диссонансу и внутренним конфликтам у индивидуума. В результате человек начинает искать выход в измененных состояниях сознания: наркотики, алкоголь, мистика, нетрадиционные религиозные секты.

Я считаю, что сегодня социальные сети становятся ещё одним способом изменения состояния сознания. При этом существует реальная опасность использования этого инструмента воздействия на изменение архетипов и культуры индивидуума. Виртуальность стала определяющим фактором развития нового информационного общества. Украинские психологи Ежов и Артюшенко провели анализ архетипических механизмов формирования виртуальной личности в интернет-среде с учетом гендерных и возрастных характеристик и пришли к любопытному выводу что реальные и соответствующие им виртуальные личности имеют определенные различия в архетипах. В трансформирующемся обществе неформальные связи играют всё более важную роль, поэтому социальные сети являются перспективным инструментом мобилизации групп по интересам.

Включение индивида в социальную сеть позволяет ему повысить свой потенциал, надеяться на моральную поддержку, социальную защиту, а также способствует формированию сознания и идентичности индивида. В то же время необходимо помнить, что информационная безопасность страны в информационной сфере, характеризуется совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Этот постулат перекликается с определением коллективного бессознательного, которое действует через людей на общество, утверждается в нём, может жить в гармоничном сочетании и быть послушным властям до тех пор, пока есть согласованность между деятельностью людей и их откликами в бессознательном.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (10):

Владимир
Карма: 15
06.11.2011 01:56, #1509
Меня все время поражает, что к истине ближе других всегда Даник Штайсслингер (простите за фамильярность, в отместку можете называть меня Вовик или Вовочка, как в скабрезных анекдотах). Это, действительно, удивительно, ведь он всегда так прозаичен в своих рассуждениях.
Вот, например, Нестор Комарницкий : "Социальные сети в умеренных дозах помогают человеку..." - ну, прямо, Хого Фого из "Лимонадного Джо" студии Баррандов-фильм - "алкоголь в малых дозах не только не ухудшает, но даже улучшает зрение!". Весело...
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 02:09, #1510
А Марк Сандомирский со своим "социальные сети делают сознание человека в большей мере коллективным..." просто по недосмотру упускает возможность процитировать Киплинга : "Бандерлоги! Мы самые умные в джунглях!" Но это, думаю, не добывание истины, а сбивание в стаи.
А у Даника все просто, все, как всегда : "На сознание, они (сети) никак не влияют. Общительные люди существовали и до появления компьютеров".
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 02:22, #1511
Однако, думаю, Штайсслингер либо "не додумывает", либо не сообщает результаты своего "додумывания" этого простого и очевидного факта. Да человек (и "человечество") НЕ изменился - слишком короткий срок. НО ! Как всегда - НО !
Совершенно очевидно, что значительная часть "социума" всегда была и остается легко внушаемой - думают ушами. Не берусь говорить о точных числах - не мерял, - но, полагаю процентов 40. А в кризисные периоды и того выше.
И что из этого?
Да то, что если такой большой массе предоставить быстрые средства "обмена мнениями" (а точнее средства синхронизации), то в "социуме" произойдет то же самое, что происходит в одном отдельно взятом индивиде, когда возбуждение намного превосходит торможение. Кажется, это называется шизофренией.
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 02:43, #1512
Этот эффект можно с большой пользой использовать в утилитарных целях. И это, конечно, неоднократно в истории производилось. Но при наличии таких быстрых и массовых средств, как радио, ТВ, демократия и интернет, становятся достижимыми невероятные ранее результаты. Огромные толпы рьяно голосуют за вещи им совершенно невыгодные.
Так, "советский народ" лихо проратовал за избавление себя от бремени огромной общественной собственности, как оказалось в последствии, в пользу очень отдельных и не совсем лучших своих представителей.
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 02:55, #1513
"Лучшая" половина "украинского народа" в 2005 лихо избавилась от жуликоватого, но очень прагматичного и тем полезного Кучмы в пользу совершенно воровских, но к тому же бездарных Ю&Ю. Но назад дороги нет - газа по 50$ больше никогда не будет. Даже, если Путин женится на Тимошенко, а в Эуропе, т.е. в Париже, мы так нужны "как в финской бане пассатижи".
О результатах "цветной революции" в Ливии даже говорить как-то грешно. Студенты, обучавшиеся в Эуропах за гос-счет, поймут это к концу этого года, молодые семьи - к середине будущего, а остальные завоют не позже 2013-го. Но, как всегда, назад дороги нет! Нефть и газ легко отдать французам. Забрать - только ценой большой крови и то не всегда.
И все это называется - манипулирование сознанием.
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 03:26, #1514
И тут, получается, я последователь Сибирякова, хотя на счет "архетипов", "когнитивности", "измененного состояния" и "диссонанса" - увольте. Это что-то вроде "тень на плетень". Проще, понятнее и точнее - ОБМАН.
Со стороны "разводящего" (Бжезинского, например) это звучит примерно так - "нужный результат нам даст сам разводимый лох, он сам будет бороться за это". Ну, в общем, "яблочко на блюдечке с голубой каемочкой" - Ильф и Петров.
"451 градус" и "1984-ый" - это не про Союз, даже не про Германию. Это про Штаты. Даже если авторы этого не понимали.
Ну, и, под конец, процитирую нелюбимого вами Владимира Ильича : идея только тогда становится материальной силой, когда овладевает умами масс!
Вся разница в том, что Ильич имел в виду идею, выгодную для "масс", а "господа" - для себя...
Владимир
Карма: 15
06.11.2011 03:30, #1515
Все, как всегда.
Штайсслингер прав.
Только с интернетом легче.
Алекс
Карма: 78
06.11.2011 22:56, #1524
Владимир, просто нет слов. Классное соло!!! Куда смотрит редакция? :-)
Владимир
Карма: 15
07.11.2011 02:50, #1528
В ответ на комментарий Алекс #1524 (06.11.2011 22:56)
Спасибо, Алекс. Очень приятно.
А относительно Вашего вопроса "куда смотрит..." могу (хотя это может показаться слишком нескромным) ответить так : соловей поет не потому, что хочет оказаться в первых строчках хит-парада.
Однако, обращаю Ваше внимание на то, что из-за нашей малочисленности - Вы да я, я да вы, - злые языки могут процитировать Ивана Андреевича, бессмертного нашего, Крылова : "За что кукушка хвалит петуха - за то, что хвалит он кукушку!"
Нас, действительно, мало. И с каждым годом все меньше. Вы только посмотрите, там на http://www.regnum.ru/petition/, где, как мне казалось, должен подписаться каждый порядочный человек, за почти месяц набралось всего 8.5 тыс. подписей.
И это в 140-миллионной России и 45-миллионной Украине.
Владимир
Карма: 15
07.11.2011 02:56, #1529
Дети часто подначивают меня (у них это называется троллить) : "Куда катится мир ?!?"
А, действительно, куда?
Почему перевертышей больше, чем людей?
Или это мы перевертыши, а они - люди?
Скверно.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть