Что такое легитимность в новых международных отношениях: мнения

26 октября 2011  10:57 Отправить по email
Печать

Легитимность китайцы понимают как «мандат неба» — выcшее право на власть. «Мандат неба» принадлежит императору, пока он его не потерял. А утрачивает его китайский император, если перестает соответствовать своему высокому предназначению и не выполняет должного. Тогда «мандат неба» переходит к знати, и знать обязана выполнять предназначенное императору. Если же знать не выполняет должного, нарушает высшие законы нравственности, то и она утрачивает «мандат неба», который в этом случае переходит к народу. Народ в таком случае, по древнекитайским представлениям, обретает священное право сменить династию, установив власть своего народного императора. Так «мандат неба» переходит от народа к императору, который располагает им до тех пор, пока исполняет своё императорское предназначение — высокое служение интересам своей страны. В Ливии нет традиции перехода «мандата неба» из рук в руки.

Вот, как раскрывает понятие «легитимность» Википедия. Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные для себя решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власти приходится опираться на силовое принуждение.

Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестаёт быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить своё право поступать так, как он поступил. Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

ИА REX: Муамара Каддафи «цивилизованные» свергли, объяснив это тем, что он «потерял легитимность», что ж такое легитимность и как её теряют?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Народу, по большому счёту, без разницы, кто именно им управляет, идеология власти также особого значения не имеет. Но только в том случае, если этот император, вождь или президент поддерживает в стране нормальный, достойный, по мнению основной массы населения, уровень жизни. Если такого ощущения в народе нет, он рано или поздно сносит своих руководителей, особо не вникая в сакральность «мандата неба», тайны «помазания» или наличия протоколов ЦИКа. Таким образом, легитимность у высшего лица существует только до тех пор, пока это лицо в состоянии нравиться собственному народу.

По сути, на данный момент нелегитимны все мировые режимы, которые сотню-две лет тому назад отказались от своих национальных помазанников. Максимально близким к легитимному формату можно признать американскую демократию, которая возникла на абсолютно новой, чужой земле и пока что не подвергалась революционной ломке изнутри.

Народ обращает внимание на детали прихода того или иного лидера к власти только в тот момент, когда этого лидера начинает тихо ненавидеть. И здесь всегда находится документальный или законодательный повод, который позволит предъявить ему претензии или прямо смертный приговор.

Гитлер считал, что только участие в выборах, демократический приход к власти способны застраховать его от свержения. Его свергли бы в любом случае, если бы он, без всякой раскачки, не начал проводить в жизнь ту внутреннюю и внешнюю политику, которую обещал до своего прихода к власти, и которая вызывала у немцев неподдельный восторг.

Через несколько лет, когда народ Ливии поймёт, что демократия и деревянные ящики для голосования сами по себе улучшить жизнь не способны, то будет считать нелегитимной ту власть, которая убила «нелегитимного» на данный момент, но такого родного и близкого ей Каддафи.

Понимая логику этих процессов, можно считать опасным то время для страны, когда общественное мнение начинает всё чаще, всё плотнее и всё настойчивее задаваться единственным вопросом, — а может ли данное конкретное лицо претендовать на власть? Это крайне тревожный звонок, в том числе для россиян, которые, возможно впервые в своей жизни, на днях вдруг начали рыться в Конституции.

Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) Павел Крупкин:

Как было правильно объяснено «тетушкой Вики», под термином «легитимность» обычно понимается приятие людьми существующего социального порядка, внутреннее их согласие безэксцессно «переживать» данный порядок, действовать в соответствии с принятыми в его рамках установлениями. Легитимность, в общем-то, синонимична тому, что ещё называют гегемонией правящей группы в понимании Грамши. Потеря легитимности обычно завершает процесс накопления неудовлетворенности людей действующим социальным порядком, когда всё больше и больше активных людей перестают следовать существующим социальным установлениям, повергая общество в хаос — в то самое состояние, где «верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому».

Россия пережила подобное на моей памяти в 89-92-м годах прошлого века, когда казавшееся буквально еще накануне скроенным на века советское общество вдруг рассыпалось впрах.

Обычно когда суверен существующего политического порядка начинает терять легитимность, возбуждаются альтернативные центры силы общества, и начинают оспаривать право лидера быть сувереном. Устойчивость политической системы понижается, и она становится восприимчивой к воздействиям, в том числе и извне. В случае Ливии, например, можно вспомнить, что из себя представляли повстанцы в силовом плане весной, и сравнить это с нынешним их состоянием. То же упражнение можно сделать и по поводу сил сторонников Каддафи. Так что Каддафи ещё мог спасти свой суверенитет по весне, раздавив мятеж в зародыше, но этому помешало вмешательство сил НАТО. Со временем же мощь Каддафи «рассосалась», а повстанцы наоборот её только нарастили, взяв под контроль практически всю страну. Для сравнения можно вспомнить аналогичную историю во Вьетнаме, где вмешательство США оказалось совершенно бесполезным, ибо Штаты там пытались спасти теряющий легитимность режим. Можно также вспомнить и нашу Гражданскую войну, где действия войск Антанты против «красных» тоже оказались бесполезными, несмотря на имевшуюся у них мощь.

Журналист и блогер (Львов) Александр Хохулин:

Президенты, премьеры и прочие руководители государств легитимности не теряют, её у них забирают. Есть у нас в мире один городок средних размеров, там обычно и решают — чья очередь подошла на отбор легитимности. Честь по чести — для начала надо придумать подходящую причину. Можно злосчастного претендента на лишение легитимности объявить людоедом, или придумать ему страшное оружие, которого он в руках не держал, или рассказать всем, что он коварно собирается напасть на этот самый городок за тысячи километров. Да мало ли — придумывальщиков хватает. Потом хорошо определиться — самим отобрать эту самую легитимность или поручить надежному человечку. В случае с Каддафи подходящий охотник нашелся в Европе. Сговорился с друзьями и забрал. Разумеется, не без выгоды для себя и старшего брата из маленького городка. Ливийцы, конечно, поймут скоро, что вместе с легитимностью полковника у них ещё и богатство украли, только поздно уже — какой дурак добровольно богатство отдаст? А насчет «теряют», так это не про полковников. Это о девицах юных, теряющих невинность.

Председатель волгоградского регионального отделения партии «Правое дело» Андрей Куприков:

Легитимность штука двусоставная. Юридическая легитимность, написанная на бумаге и фактическая легитимность, принимаемая большинством и не требующая никаких дополнительных оснований. По идее выборы это закрепление юридически фактического лидерства, права повелевать, права на насилие, делегируемое большинством. В отсутствие юридического статуса легитимность у правителя может оставаться долгое время, но не бесконечно, а вот когда нет принятия большинством, никакие акты и юридические нормы не помогут удержать власть. Отсюда легитимность понятие больше этическое, нежели юридическое.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

А была ли эта легитимность у Каддафи изначально? Или просто оппоненты уступили насилию? Этого мы не знаем и не узнаем. А легитимность у разных народов определяется по-разному и означает соответствие пути прихода правителя к власти традиции получения руководителей данным народом. Но в Ливии никакого единого народа нет, есть конгломерат племён, и представления о легитимности во внутреннем дискурсе можно варьировать.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой:

Понятно, что легитимное правительство — то, которое много народу (как внутри страны, так и вне её) считают его законным. Причём это мнение основано не на мнении о действиях этого правительства (многие правительства, крайне непопулярны, но легитимны), а на соблюдении им определенных «законов». Причём не любых, а «справедливых» (иначе людоед, принявший закон, объявляющий его императором, был бы законным навеки). И справедливых в понимании всех вовлечённых сторон. Как видим, понятие основано на fuzzy logic (нечёткой логике), так что требовать алгоритма определения легитимности не приходится. Однако здесь действует «прецедентное право»: если подобные режимы считались законными вчера, то, скорее всего они будут таковыми и сегодня.

Как в случае других законов, для определения пограничных случаев существует суд и состязательный процесс, но в международных отношениях как мы знаем, его нет, так что достаточно большому количеству влиятельных сторон (правительствам и общественному мнению больших народов) признать режим незаконным — как он быть таковым перестает.

Падение Каддафи установило важный прецедент: законы, по которым он правил, были признаны несправедливыми как правительствами зарубежных стран, так и их общественным мнением, начиная с момента, когда стало ясно, что для удержания власти он вынужден применять вооруженные силы против мирного населения в больших масштабах и готов это сделать. В будущем, любому непопулярному диктатору грозит такая же судьба, даже если он в хороших отношения с «державами» — так как чувство справедливости в общественном мнении сильно влияет на решения демократических правительств. Ключевым фактором ухода американцев из Вьетнама, скажем, помимо военных потерь и высоких расходов, конечно, было то, что южновьетнамский режим общественным мнением США не воспринимался как легитимный, а значит, война в его защиту не воспринималась как «справедливая».

Политконструктор Юрий Юрьев:

Что такое «легитимность» наши предки знали ещё тогда, когда западные варвары жгли на кострах учёных и красавиц. Красавиц жгли по той же причине, что и учёных: «Слишком отвлекают от власти церкви». И правили масштабом массовых казней в государствах Европы — папские «легаты», одного корня от «легальности», «легитимности». Вот только наши предки видеть этой легитимности не хотели и предпочитали собственное вечевое народовластие.

А в то же самое время в Новгороде — народное вече трижды отстраняло от княжеской верховной власти Александра, впоследствии ставшего «Святым», и «Невским», и он уходил. А после — его снова позвали княжить, когда «рыцари» Запада сожгли Псков и обратили его жителей в рабство. И тогда Новгород уничтожил агрессоров, скандинавское и европейское «рыцарство». И Ватикану пришлось изобретать новые методы влияния, например подмену своей кровожадности термином «легитимность» и этого термина пиар, вместо слова «народовластие», которое существует у русских не меньше тысячи лет.

В Ливии было вечевое народовластие. Его и уничтожили, используя в качестве предлога местное племя «мисрата», что из турецких евреев, принявших ислам. Это племя снабдили авиацией, артиллерией и флотом НАТО, и множеством солдат извне, с южной внешностью, поднося по их запросу удары высокоточными и вакуумными бомбами. В такой ситуации не выстоял бы и Израиль. Его тоже кто-то называет «нелегитимным», например член НАТО Турция. И, в случае конфликта между членом НАТО и Израилем, весь блок НАТО легитимно обязан ударить в защиту своего члена. Вот и посмотрим на «легитимность» что в этом случае, что в случае развития протестов в США до революционной ситуации.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:

События арабской весны и войны в Ливии требует переосмысления термина «легитимность» в международных отношениях. Похоже на то, что термин «легитимность по своему практическому смыслу призван стать дополнением к термину «права человека» в обосновании новой экспансии западного мира. Термин был использован в упомянутом значении членами клуба G-8 против Муамара Каддафи.

В Декларации «Новая приверженность свободе и демократии» на саммите G-8 в мае 2011 года идея «легитимности» была внедрена в политический документ с результирующим выводом: «Каддафи и ливийское правительство не выполнили своё обязательство защищать население Ливии и утратили свою легитимность. Он не имеет будущего в свободной и демократичной Ливии. Он должен уйти». Учитывая, что Каддафи не занимал на то время никаких государственных должностей, сразу же возникал вопрос: откуда и куда он должен уйти? Юридического ответа на этот вопрос никто не смог дать. Практический ответ последовал 20 октября — Лидер Ливии должен был уйти из этой жизни в мир иной.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (9):

Владимир
Карма: 15
28.10.2011 12:28, #1448
Г-н Павел Крупкин.
"Маленькие" неточности, действительно, помогают протолкнуть ложный тезис, как истинный. Но только, если имеешь дело с людьми, незнакомыми с вопросом. Вот вы, ничтоже сумняшеся бросаете "во Вьетнаме, где вмешательство США оказалось совершенно бесполезным, ибо Штаты там пытались спасти теряющий легитимность режим".
Но, ведь, это ложное утверждение. Режим Нго Дин Дъема, потом, кажется, его свояка, и, наконец, Нгуен Тхао Ки (или как его там - уже забываться начало) изначально был навязан вьетнамцам силой оружия, сначала французского, а потом американского, когда средненький и хорошо общипанный европейский шакал провалился. Именно поэтому можно со 100%-ной точностью говорить, что режим Дьема был "нелегитимным" (как вы предлагаете формулировать) изначально. С самого начала!
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 12:41, #1449
Легитимным там изначально был режим дедушки Хо - Хо Ши Мина.
И вот тут вы прибегаете ко второй передержке. Ни что не помогло бы дедушке Хо отстоять свою "легитимность" (как вы предлагаете формулировать) и независимость своей страны перед лицом самой богатой и по-военному самой сильной страны мира - Штатов. Ничто! Даже мужество сопротивляющегося народа, пошедшего для этой независимости на невиданные страдания и жертвы, не помогло бы. Только солидарная помощь Союза и Китая дала вьетнамцам шанс. И они это шанс НЕ УПУСТИЛИ !!!
И вы это знаете! Как знаете и то, на какие преступления решилось во Вьетнаме американское зверье.
Действительно, "рассуждения о легитимности" позволяют увести разговор от этой "скользкой" для вас темы.
Повторяю. Легитимным был Хо Ши Мин. Но это ему бы НЕ ПОМОГЛО БЫ !
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 12:58, #1450
Переводчик и IT-предприниматель Ф.Толстой подхватывает эстафетную палочку у Крупкина и заявляет : "Понятно, что легитимное правительство — то, которое много народу (как внутри страны, так и вне её) считают его законным." Что ж это получается? Без "мнения народа вне страны" в ее (страны) "нутри" и "легитимность" не святится?
Тогда возникают вопросы!
1) а как же суверенитет?
2) а мнение какого народа для матери Истории (Маяковский, чтоб вы не сомневались) ценнее?
3) а кто считать будет? и где - здесь, в стране, или, как вы говорите, "вне ее"?
4) а что делать с одураченными? их мнение учитывать?
Кстати, по последнему вопросу, Федор, может припомните, какую текстовку к кадрам ракетного обстрела Цхинвали давали ваши телеканалы? Они, разве, не говорили всем вашим, что это русские стреляют
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 13:10, #1451
И вот тут, в разговоре "о легитимности" совершенно не случайно всплывает тема суверенитета!
Обратите внимание за двадцать лет после смерти Союза в разговорах "экспертов" (и не только здешних) все настойчивее звучит эта тема : права человека имеют приоритет перед суверенитетом страны. Даже если этот "человек" окровенный вор, как наша пассионарная Юля.
А ведь такого НЕ было. Все международное право после 2-ой мировой базировалась на принципе государственного суверенитета и невмешательстве во внутренние дела. Что же привело к таким изменениям? Неужели "демократические" перемены в массовом "мировом" сознании?
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 13:29, #1453
Нет ! И еще раз нет !
В условиях относительного паритета силы между Союзом и Штатами только принципы суверенитета и невмешательства давали шанс на выживание всего мира. Более того, когда "великие державы" решались на нарушение этих принципов, они много работали над "обоснованием" своих действий. А теперь на такие "мелочи" можно и не заморачиваться!
Какой, к черту, суверенитет, когда для "золотого миллиарда" "все вокруг колхозное, все вокруг свое!" (не помню кто написал).
Какой, к черту, суверенитет, когда такая радиация! (Жванецкий).
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 13:48, #1454
Ну и, наконец, обращает на себя внимание тот факт, что в разговоре о "правах человека" и о "легитимности режимов" говорящие "концентрируются" на произвольно трактуемых политических правах и напрочь "забывают" об экономических. В результате "освобождению" подвергаются отнюдь не самые обездоленные народы Ливии, Ирака, Югославии... А самые обездоленные счастливо остаются под властью "легитимных" правительств. Что за случайные совпадения такие?
Владимир
Карма: 15
28.10.2011 14:07, #1455
А у нас, у самих? Права "говорунов" нести всякую ахинею тоже оказались выше, чем мое право на 5-дневную рабочую неделю, на 8-часовый рабочий день, на обеспеченную старость... И сделано это было проще пареной репы - мощности, прибыли с которых использовались для содержания таких, как я, вдруг в одночасье перешли из "общенародной собственности" в "чью-то". И прибыли с них тоже. И эти узурпаторы для наших западных "друзей" "легитимнее" - вспомните дело Ходора.
Но "легитимнее" они только пока! Пока еще не разрабатываются конкретные проЭкты "демократизации" и "легитимизации" моей страны. А когда дойдет до этого - еще бабка на трое гадала!

Владимир
Карма: 15
28.10.2011 14:54, #1456
Ну, а душка Юрьев - это песня. Но из другого концерта :
сначала Высоцкий со своим ироничным ерничанием - "...евреи - всё евреи, кругом одни евреи...", потом серьезное народное "если в кране нет воды..." и уже в главной части программы - г-н Юрьев!
Вчера ночью обшарил все, что знал в интернете в поисках истории "племени мисрата". К сожалению, должен признать - мировая наука (а может быть, только мировая Сеть) оказались слабо заинтересованной в летописании этой небольшой племенной группы. Может ссылку дадите (только не Гайд-парк, пожалуйста).
Владимир
Карма: 15
29.10.2011 01:46, #1460
Да, вчера забыл спросить у Федора Толстого, что там насчет "легитимности" аль-Каиды слыхать в Штатах. А то сдается, что ее "легитимность" для американцев сильно зависит от решаемых ею задач и регионов действия.
Интересно так же, могут ли "отдельные служащие" "отдельных гос-учреждений" США считать "легитимными" тех, кого президент США и нобелевский лауреат мира называет "нелегитимными" и "террористами".
Если можно, хотелось бы, чтобы вы внесли ясность в этот вопрос, так как вы там ближе.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть