Начала работу латвийско-российская двухсторонняя комиссия по рассмотрению вопросов совместной истории. Некоторые эксперты утверждают, что это шаг Москвы к тому, чтобы признать прибалтийскую версию истории. По мнению эксперта ИА REX политолога Григория Трофимчука, с российской стороны здесь нет никакой особой цели: Россия находится в семье цивилизованных западных стран (G8, программы НАТО, ОБСЕ и т.д.), поэтому она вынуждена придерживаться точки зрения семьи на всё — иначе её попросят найти себе партнёров где-то среди Кубы, Северной Кореи, Венесуэлы или Ирана.
«Дело в том, что, желая казаться лучше, современнее, „новая Россия“ сама регулярно отделяет себя от России советских времён, продолжая, в том числе, списывать на коммунистов все свои сегодняшние беды, включая последнее падение ТУ-134. В эту картину мира вполне логично укладывается и версия о советской оккупации Латвии — у либерально-рыночной России просто нет другого выхода, не может быть принципиально иного взгляда. Всё началось с сюжета о Пакте Молотова-Риббентропа, а дальше пошло по маслу. Поэтому её подвели под „голодомор“ и всё остальное. Одно из последних бесспорных достижений европейской точки зрения — Катынь. В конечном итоге, авторы историко-политических проектов не ограничатся требованиями о денежных компенсациях, которые напрямую вытекают из признания того или иного факта — дело явно идёт к требованиям о возврате территорий. Последовательно подтверждая факты, которые России предлагают подтвердить, она сама докажет свою вину. Это как в следственном процессе, когда одно автоматически вытягивает другое. На одном из уже недалёких этапов РФ обязательно втянут в дискуссию о принадлежности Кенигсберга», — отметил Григорий Трофимчук.
Он также не исключает, что в аналогичный процесс будут втянуты отдельные постсоветские республики — например, Белоруссия (с Брестом и другими послевоенными «бонусами»), Украина (с искусственной «западной частью») и т.д.
«Непонятно только одно: как на этом фоне Москва сможет противодействовать фальсификации истории Второй мировой войны, когда российская версия основных событий XX века до сих пор один в один совпадает со старой коммунистической, за исключением незначительных деталей, типа критического отношения к Сталину или к „Великому Октябрю“. Кремль находится в жёсткой идеологической ловушке, в тисках противоречий, и эта ситуация будет всё больше усугубляться. Тем более, если под опровержение тех или иных фактов он будет подтягивать лиц, аналогичных членам российско-латвийской комиссии по признанию факта оккупации Латвии. Рекомендовал бы включить туда в качестве главного члена и Михаила Сергеевича Горбачёва, который до сих пор пользуется в РФ почётом и уважением», — резюмировал эксперт.
Публицист из США Михаэль Дорфман считает, что с распадом СССР настаивание на своей версии истории для России бессмысленно.
«Нет русских или балтийских версий. Вторая мировая началась 1 сентября 1939 года и первые 2 года войны сталинский СССР был союзником нацисткой Германии и участвовал в установлении нового порядка в Европе. Лишь 22 июня 1941 всё изменилось. Создание своих собственных исторических мифов было одной из причин краха СССР, и до добра не доводит», — отметил эксперт.
Он также выразил мнение, что «уступчивость» Кремля куда лучше поможет русским жителям Латвии бороться за свои права, чем атмосфера враждебности, способствующая росту профашистских настроений.
Журналист из Эстонии Евгений Иванов уверен, что начало работы комиссии — это со стороны России повод начать диалог, который РФ изыскивает уже на протяжении нескольких лет.
«Уже не первый год прибалтийские „эксперты по вопросам истории“ в своих высказываниях местной прессе выдают желаемое за действительное. Российская сторона постоянно пытается наладить контакт со странами Прибалтики, при этом пока не очевиден факт наличия желания признать „оккупацию“. Такие заявления, если вы внимательно присмотритесь, делает исключительно прибалтийская сторона, для которой во внутренней политике лимитрофов тема оккупации является основополагающей „священной коровой“. А для Кремля, как я вижу, важен сам факт начала диалога по проблеме. На ум приходит сразу бесконечно длящиеся переговоры с Японией по поводу „северных территорий“, и Япония тоже не раз делала сенсационные заявления для внутреннего пользования о прогрессе и чуть ли ни согласии России передать острова. Давайте вспомним ситуацию с подписанием с Эстонией Договора о границе. Разве Россия не отозвала свою подпись под договором, когда Эстония, односторонне, дождавшись первичной ратификации со стороны России, попыталась внести свою преамбулу? Нет, Россия пошла на дипломатический скандал, но не стала идти на поводу Эстонии, как бы те её не пугали проблемами с Брюсселем. В ситуации с активизацией контактов с Латвией может также скрываться попытка России разбить сплоченный монолит трёх прибалтийских республик, завязав более плотные и плодотворные контакты с одной из сестёр. Это может быть как попыткой русского бизнеса попытаться плотно подмять Латвию, так и преследовать цели Кремля в качестве манипуляции мнением ЕС по поводу недоговороспособности Литвы и Эстонии. Я не думаю, что Россия пойдет на признание мифической оккупации, раз она не пошла на уступку признания Тартуского мира в Договоре о границе», — подчеркнул Евгений Иванов.
Напомним, что по признанию латвийских представителей двусторонней комиссии историков, российская сторона приятно удивила их своей уступчивостью. Первое заседание латвийско-российской двухсторонней комиссии историков может состояться в Москве 17 октября или 14 ноября.
Комментарии читателей (0):