Казахстан все активнее примеряет на себя роль миротворца — на минувшей неделе в Закавказье с официальным визитом побывал министр иностранных дел республики Канат Саудабаев. Ранее — представитель Астаны заявил о намерении включиться в приднестровский конфликт. По мнению политолога Расула Жумалы, большие планы Казахстана — вполне могут повиснуть в воздухе, и это не будет служить повышению авторитета страны-председателя. Все это время шли поиски, переговоры, ими занимались многие государства, специалисты, целые институты и международные организации. И до сих пор нет предпосылок к тому, что за год у Казахстана получится каким-то образом растрясти международное общественное мнение, усадить конфликтующие стороны за стол переговоров и решить все проблемы.
ИА REGNUM Новости: Проведение саммита ОБСЕ в Казахстане. Решение проблемы Нагорного Карабаха. Разрешение Приднестровского конфликта. Вот минимальный набор проблем, которые страна поставила перед собой на посту председателя ОБСЕ. Не сломается ли у Казахстана спина от такой нагрузки?
Спина-то не сломается. Казахстан с 2010 вступил на долгожданный пост председателя ОБСЕ. Задолго до этого события наша страна обнародовала список приоритетов, которыми собирается заниматься в рамках этой организации. С одной стороны, это вроде бы вполне естественно, что председатель организации поднимает инициативы по урегулированию застаревших конфликтов на пространстве ОБСЕ: будь то Приднестровье и Карабах или обустройство постюгославских государств. Однако далеко не факт, что мы придем к желаемому результату. Решением, например, приднестровской проблемы занимались целые группы государств, международные организации, ООН в том числе, отдельные крупные государства. И пока мы не видим какого-то существенного сдвига в урегулировании этой проблемы. Да, желание решать такие проблемы, может быть, приветствуется. Но есть ли конкретные рычаги и предпосылки достижения какого-то существенного компромисса? К этому я скептически отношусь.
ИА REGNUM Новости: Ну почему сразу скепсис? Быть может, у чиновников есть конкретная программа действий?
Нужно понимать, что эти проблемы тлеют достаточно долго. Их пытаются решить и сами конфликтующие государства, не говоря уже о государствах-спонсорах. И это длительный процесс. Это не значит, что одна какая-то страна или организация вдруг вспоминает про существующую проблему и начинает над ней работать. Все это время шли поиски, переговоры, ими занимались многие государства, специалисты, целые институты и международные организации. И какого-то света в конце тоннеля по указанным проблемам нет. Также как нет предпосылок к тому, что за год у нас получится каким-то образом растрясти международное общественное мнение, усадить конфликтующие стороны за стол переговоров и решить все проблемы. Вообще, как вы помните, политика — это искусство возможного. Можно декларировать большие вещи и большие планы строить, но насколько они реализуемы, насколько прагматичен подход к достижению искомого результата — это вопрос. И когда озвученные инициативы повиснут в воздухе, это не будет служить повышению авторитета страны-председателя.
ИА REGNUM Новости: Как вы считаете, в Астане это понимают?
Думаю, понимают. Но если мы взглянем на опыт урегулирования многих актуальных проблем — то мы увидим, что нахождение какого-то компромисса в принципе, невозможно без участия ведущих держав мира. Потому что, какие бы ни делались политические заявления и декларации, здесь должна быть мощная информационная, организационная и даже материально-финансовая сторона по стимулированию конфликтующих сторон к переговорам и нахождению компромисса. Множество мирных переговоров, которые проводились по той же ближневосточной проблеме, были бы невозможны без деятельного участия Белого дома, США. Американской администрации, кстати, нахождение компромисса стоило не один миллиард долларов в денежном выражении, не говоря про другие ресурсы. И мне кажется, что если решением той же Карабахской или Приднестровской проблемы будет заниматься только ОБСЕ, как многосторонняя структура, то это не гарантирует конечного успеха, если только в этом не будут принимать активное участие ведущие государства. Я имею в виду и Россию, и ЕС, и США. Пока с их стороны лично я каких-то энергичных действий я не вижу.
ИА REGNUM Новости: С другой стороны, вокруг Карабахского конфликта проходят процессы разной направленности и интенсивности. Турция, как председатель ПАСЕ, поддержала Казахстан в том, чтобы решить проблему. Назарбаев нанес неожиданный визит в Москву, и они с Дмитрием Медведевым, Владимиром Путиным о чем-то договаривались за закрытыми дверями. Уже объявлено, что в мае в Нагорном Карабахе пройдут парламентские выборы. Это тоже — движение.
Само желание, саму попытку Астаны решить Карабахскую проблему поддержит не только Турция вместе со сторонами конфликта, но и все другие страны. Попытка — не пытка, как говорится. Поддержка Турции несет в себе общетюркскую солидарность, есть достаточно близкие партнерские отношения между Турцией и Азербайджаном, как и с другими тюркоязычными государствами. С точки зрения новых веяний и изменений в региональной политике можно вспомнить ситуацию, кажется, прошлого года, когда впервые в истории Армении и Турции стороны подписали соглашение о сотрудничестве и отказе фокусироваться на проблеме геноцида армян (Армения не брала на себя обязательств отказаться от борьбы за признание геноцида армян в мире — ИА REGNUM Новости). Одно это говорит о прагматике — как со стороны Анкары, так и Еревана, которые пытаются сейчас, в новых исторических условиях, не будучи соседними, в принципе, государствами (Армения и Турция являются соседними государствами, разделёнными сухопутной границей — ИА REGNUM Новости), не заострять внимание на каких-то исторических претензиях и противоречиях, а пытаться как-то нащупать моменты взаимодействия. И роль Турции, достаточно крупного государства в этом регионе, с серьезными ресурсами влияния, конечно, может, в данном случае, позитивно повлиять на решение Карабахской проблемы. Но мы должны учитывать и влияние, которым пользуется Армения, как со стороны западных государств, армянского лобби, армянского влияния за рубежом, так и со стороны России, которая в рамках СНГ достаточно тесно сотрудничает по всем фронтам с Арменией (в рамках СНГ и ОДКБ Армения в равной степени сотрудничает и с Казахстаном — ИА REGNUM Новости) и имеет также серьезные рычаги влияния на эту ситуацию. Поэтому если Астана сможет привлечь потенциал этих государств, прежде всего России и Турции, то эту проблему можно было бы сдвинуть с мертвой точки. Но только насколько это удастся?
ИА REGNUM Новости: Почему нет. Турции ведь выгодно продвигать инициативы как председателю Парламентской ассамблеи Совета Европы в паре с председателем ОБСЕ.
В мире немало региональных международных организаций, и сам факт того, что та или иная страна стала председателем в той или иной организации не означает, что эта страна начинает фонтанировать какими-то международными инициативами. Решение многих сложных проблем, разматывание клубка таких проблем — это, надо быть реалистами, удел крупных держав, ведущих держав. В мире около 200 государств. И средние, и мелкие государства, в принципе, занимаются своими каждодневными приоритетами, в экономике, в ближайшем окружении, выстраиванием долгосрочных, краткосрочных интересов. И, наверное, достигают успеха на данном поприще. Я могу привести в пример успешные страны азиатского континента: Малайзию, Сингапур, даже Японию. Либо ОАЭ на Ближнем Востоке, Катар. Они, будучи более успешными и известными странами, чем Казахстан, не сильно увлекаются глобальными проблемами, разматыванием таких клубков, потому что хорошо понимают, что без вовлечения крупных государств нет смысла даже пытаться решать большие проблемы. Давайте вернемся к теме Турции. Она, помимо всего прочего, будет принимать в этом году у Казахстана кресло в СВМДА. С момента образования этой структуры председательство неизменно принадлежало Казахстану, как зачинателю азиатской инициативы. И возвращаясь к теме деклараций, в рамках СВМДА была проделана немалая работа, было подписано очень много соглашений, деклараций, и состав участников этой инициативы расширился. Но в то же время, я затрудняюсь вспомнить какие-то существующие конфликтные ситуации, будь то в ближайшем окружении Казахстана, будь то поодаль, в которых эта структура существенно повлияла на решение какой-то проблемы в зоне ответственности СВМДА. Будь то арабо-израильский конфликт, а вы знаете, что членом СВМДА является Палестина, Иран, Израиль, Египет. Будь то длительные противоречия и конфликтные претензии между Пакистаном и Индией, которые также являются членами СВМДА. Все эти вопросы говорят о том, что пролегает достаточно большая дистанция между теоретическими заявлениями и соглашениями и между их имплементацией. Я думаю, это очень важный момент, который характеризует политику не только Казахстана, России или других государств, но и это важный момент усиления доверия к этим государствам, усиление серьезного отношения к таковым.
ИА REGNUM Новости: В таком случае, чем вызвано такое непреодолимое желание Казахстана решать глобальные конфликты? Может, это проблемы роста? Помнится, с начала 1990-х в СНГ посмеивались в усы над странами Прибалтики, которые всерьез пытались решать глобальные вопросы. Теперь настал черед Казахстана?
Я бы не стал проводить прямые параллели. Казахстан к числу карликовых стран не относится в силу своего потенциала, территории и т.д. Действительно, Казахстан с начала 1990-х годов более активно, более предметно, чем другие страны СНГ — даже Россия, — выражал и выносил какие-то крупные инициативы, будь то СВМДА, будь то созыв Съезда мировых религий, будь то евразийская идея на пространстве СНГ. Это другая сторона медали — некоторые из подобных инициатив получили какое-то практическое продолжение. Та же тема евразийства, к которой в Москве, когда ее озвучивали, отнеслись со скепсисом и даже с некоторой критикой. Но прошло время, появилась такая структура как ЕврАзЭС, которая с начала января преобразовалась, хотя и в узком составе, в Таможенный союз. Не все заявления или инициативы Казахстана зависают в воздухе. Они приводят к каким-то результатам. Другой вопрос: насколько это соответствует интересам самого Казахстана, нашим политическим, экономическим, торговым и иным интересам. Если вернуться к теме того же Таможенного союза: да, интеграция нужна, наверное, всем странам-участницам. Другое дело — как претворяются в жизнь наши установки, казахстанские интересы. И есть ли гарантия того, что плюсов, которые мы получим от такого интеграционного объединения, будет больше, чем минусов. Такой гарантии я пока не вижу.
ИА REGNUM Новости: А на чем стоит Казахстану сосредоточиться в роли председателя ОБСЕ?
Казахстан еще до вступления в эту позицию обнародовал список своих приоритетов. Можно использовать массу вещей, но главного — не переломишь. Председательство нашей страны в ОБСЕ это уникальный случай в истории организации, которая насчитывает около 35 лет. Это не только первая страна бывшего Восточного блока, бывшая постсоветская республика, это не просто азиатская страна, которая территориально лежит больше на азиатском континенте, но это и страна мусульманского мира. Мне кажется, Казахстану стоило бы заострить внимание на своем уникальном статусе — как азиатской страны, как мусульманской страны. Тем более, что сейчас одной из главных, узловых проблем на международном уровне, на мой взгляд, является диалог, нащупывание каких-то моментов доверия между Западом и мусульманским миром. Потому что в корне многих проблем, которые мы сейчас видим, конфликтных ситуаций все-таки лежит дремучесть, непонимание, определенные фобии. Казахстан и мусульманская страна, и азиатская страна, и, в то же время, частью находится в Европе (территориально Казахстан не затрагивает пределов географической Европы — ИА REGNUM Новости), имеет, в принципе, неплохую международную репутацию и достаточно толерантное отношение внутри страны между различными нациями, между различными религиями. И он мог бы попытаться заострить внимание на диалоге между Западом и Востоком, нащупать элементы доверия между странами СНГ и ключевыми членами ОБСЕ. Тем самым мы бы могли подойти к решению каких-то не совсем заметных, не совсем громких, но, в то же время, очень важных проблем, связанных с пребыванием мусульманской диаспоры на территории европейских государств, связанных с нелегальной миграцией, наркотрафиком. Казахстан, на мой взгляд, вправе поднимать такие вопросы, и добиться неплохих результатов.
Во-вторых, в Центральной Азии есть свои очень серьезные проблемы. Противоречия в политике, в экономике, водно-энергетические проблемы. С точки зрения безопасности — это проблемы Афганистана и не очень простая ситуация в Ферганской долине, прошлогодний конфликт в СУАР в КНР. Эти проблемы заявляют о себе и обостряются, например, в Афганистане. Если бы Казахстан в роли председателя привлек потенциал ОБСЕ для решения этих проблем, а их отголоски ощущают фактически все страны-члены ОБСЕ, было бы, наверное, прекрасно. Здесь мы могли бы исполнить свои полномочия, свои приоритеты в качестве председателя, но в то же время использовать этот высокий статус для решения региональных проблем Центральной Азии.
ИА REGNUM Новости: А насколько реально проведение саммита ОБСЕ в Казахстане?
Мне кажется, больше внимания следует уделять не самому факту проведения саммита, а тому, чтобы на этой встрече были бы выработаны действительно серьезные, а главное — осуществимые решения по исполнению приоритетов, которые стоят перед ОБСЕ: сотрудничество, безопасность, демократические ценности, гражданское общество. Если бы такой саммит стал бы результативным, это было бы прекрасно и для самой организации, и для страны-председателя в лице Казахстана. Но заострять внимание на саммите как таковом, думаю, нет большого смысла. Какой он может придать импульс — вот на этом стоит заострять внимание.
Комментарии читателей (0):