Предложенный Россией проект резолюции, осуждающей героизацию нацизма, в том числе легионеров «Ваффен СС», одобрен большинством голосов в Комитете Генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам. Авторы документа выражают «глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации „Ваффен СС“, в том числе путем сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма». Проект резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» поддержали 118 делегаций, воздержались 55 (в том числе все страны Евросоюза, а также Украина, Молдавия и Грузия). Против проекта голосовал лишь представитель США.
О том, почему Украина не поддержала проект и какие еще совершает ошибки в интервью обозревателю ИА REX Сергею Сибирякову рассказал израильский политолог Давид Эйдельман.
ИА REX: Комитетом Генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам по инициативе России рассмотрена и поддержана резолюция о недопустимости героизации нацизма. Какие прогнозы можно сделать в случае принятия резолюции на пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН?
Прежде всего, стоит поздравить российскую дипломатию с очередной, хоть и промежуточной победой. Отметим, что одобрение резолюции не означает её автоматического принятия. Ее предстоит еще рассмотреть на пленарном заседании Генассамблеи ООН, которое состоится в декабре.
Кроме того, Российская Федерация подает подобные резолюции уже пять лет. Первую такую резолюцию Кремль направлял в ООН ещё в 2005 году. Принятие данной резолюции на пленарном заседании Генассамблеи ООН даст козырную карту в борьбе с попытками пересмотра истории Второй мировой войны и развенчать Великую Победу 1945 года. В проект упомянутой вами резолюции уже во второй раз включены рекомендации специального докладчика ООН по поднятой проблеме, пост которого был учрежден также по предложению РФ. В частности, в резолюции отмечается рекомендация спецдокладчика о недопустимости распространения нацистских, расистских и ксенофобских идей в интернете. В резолюции подчеркивается, что возведение монументов в честь эсесовцев, проведение всяческих неонацистских шествий, которые оскверняют память жертв фашизма, могут попадать под действие международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, требующей уголовного преследования их участников. Еще один пункт этой резолюции осуждает объявление тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистскими движениями.
ИА REX: И все же почему представитель США голосовал против?
В США ссылаются на необходимость защиты прав на свободу слова и проведение собраний. Выступая при голосовании по резолюции, представитель Российской Федерации Григорий Лукьянцев отметил: «Нас убеждали, что шествия нацистов, героизация нацизма, возведение памятников тем, кто истребил десятки миллионов невинных жертв ради теории „расового превосходства“, иными словами, пропаганда идей расизма и „расового превосходства“, есть не что иное, как реализация прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний и ассоциаций». В Европе, которая более пострадала во время Второй мировой войны, понятно, что фашисты должны быть за пределами правового консенсуса.
В Америке понимание свободы слова более широкое. Кроме того, голосование по этому вопросу в ООН связанно с особенностями американского законодательства. Но главная причина, как вы понимаете, не в этом. Со времен Холодной войны Америка — патрон оппозиционных России украинских и прибалтийских националистов, историческая опора которых в местном коллаборационизме времен Второй мировой войны.
ИА REX: Почему же тогда при голосовании воздержалась Украина, которую сегодня возглавляет не Ющенко, а якобы пророссийский Янукович?
Если поведение Грузии, которая при Саакашвили считает необходимым сказать «черное» на все, что Российская Федерация называет белым, понятно, если поведение Молдавии и прибалтийских государств тоже не вызывает вопросов, то неголосование за эту резолюцию Украины Януковича вызвало всеобщее удивление. Это не соответствует программе Януковича и Партии Регионов, противоречит предвыборным обещаниям и т.д.
Обратите внимание — интернет пестрит сообщениями, что, по словам нардепа от фракции Партии Регионов Вадима Колесниченко, сказанным на брифинге в Верховной Раде, резолюция ООН подтвердила недопустимость героизации организаций, которые воевали против стран антигитлеровской коалиции, таких, например, как ОУН-УПА. Колесниченко, который также формально возглавляет группу русскоязычных организаций и является сопредседателем международной антифашистской структуры, рассказал, что члены ОУН-УПА не только воевали против стран антигитлеровской коалиции, но и были откровенными идеологическими сторонниками нацизма и реализовывали фашизм на практике. И это хорошо. Но остается непонятным, почему депутат, призывающий граждан Украины объединиться против возрождения неонацистской и национал-социалистической идеологии, пересказал документ ООН, который могли бы прочитать и без него, но никак не объяснил поведение своей страны, которую сегодня возглавляют представители его партии. Почему Украина голосовать не изволила?
Россия возлагала большие надежды на Украину Януковича. Но здесь произошли две ошибки принципиального, стратегического характера. Во-первых, партия Януковича, придя к власти, сразу позабыла, почему за нее голосовали ее избиратели. И попыталась быть партией всех регионов и для всех граждан с их разнообразными мнениями. А быть «для всех» — это всегда значит за счет СВОИХ избирателей. Таким образом, регионалы подтачивают собственную электоральную базу.
Ошибка же российского руководства заключается в том, что все годы правления Ющенко велась антифашистская агитация. А сразу после прихода к власти Януковича она прекратилась. Как результат мы видим не только воздерживающуюся Украину при принятии этой стратегически важной резолюции, но и победу Тягнибока в западных регионах. В споре неофашистов и антифашистов украинский радикальный национализм остался без организованной оппозиции.
ИА REX: Что, по Вашему мнению, должно предпринять правительство Украины в вопросе противодействия фашизму и борьбы с глорификацией нацистских преступников?
У Партии Регионов есть хорошо проработанный комплекс различных и вполне эффективных мер. Я это хорошо знаю, поскольку в 2009 году участвовал в разработке для партии программного законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия пропаганде нацизма в Украине».
Это, например, законопроект о введении уголовной ответственности за пропаганду нацизма, который актуален в сегодняшней Украине, где идеологические наследники нацистских прислужников стремятся пересмотреть уроки истории и под предлогом этой ревизии провести реабилитацию и нацистов, и их приспешников.
А силы, которые из собственных, даже узкополитических интересов (я уже не говорю об интересах украинского народа и государства), должны им противодействовать, ищут соглашательскую нишу. Следует особо отметить, что антифашистские законы действуют во многих странах Европы.
Это Австрия, Бельгия, Германия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Чехия, Швейцария. Поскольку Украина пострадала от нацизма не меньше вышеперечисленных стран, закон против нацизма будет для нее естественным законодательным актом. Не случайно, что главным обвинителем, представлявшим на процессе Советский Союз на Нюрнбергском процессе, стал именно тридцативосьмилетний генеральный прокурор Украины Роман Андреевич Руденко. Делегирование его с такой миссией, по сути, было признанием того факта, что именно оккупированная гитлеровцами Украина пережила огромную невиданную катастрофу, а потому представитель украинского народа должен был заклеймить на процессе нацистские преступления.
ИА REX: Апологеты восточноевропейских коллаборационистов времен Второй мировой войны говорят, что различные союзники Гитлера и различные типы фашизма были по-разному отвратительны, одни в большей, другие в меньшей степени. Как Вы относитесь к утверждениям, что коллаборационисты Восточной Европы имели «третий путь», отстаивавший независимость их государств?
Может быть и можно сказать, что Муссолини и итальянские фашисты были менее кровожадны, идеологически ближе к традиционному шовинизму европейских колонизаторов и с Гитлером объединились по необходимости. Но исторического снисхождения нет и им. Если сегодня кто-нибудь из итальянских руководителей официально объявит Муссолини «героем Италии», то у него возникнут проблемы. А объявить «героем Украины» гитлеровских прислужников Шухевича и Бандеру — это пожалуйста. Почему?
Потому что украинские нацисты пережили своих берлинских покровителей и решили войти в историю Второй Мировой в качестве некоей мифической «третьей силы», якобы непричастной ни к каким «преступлениям против человечности», а боровшейся за свободу?! Как будто Украина была бы более независимой под нацистским сапогом, в положении рабской плантации?!
В оправдание националистов-коллаборационистов ОУН-УПА часто говорят про несвободу действий, ограниченность возможностей и т.д. Но стоит тогда и задаться вопросом, а что бы эти деятели наворотили, если бы у них было бы больше возможностей? Организация украинских националистов была организацией с тоталитарной идеологией, построенной на основе монопартийности, диктата и фюрер-принципа. Она была тоталитарной, и диктаторской, и на уровне доктрины, и на уровне практик. Когда представляют картинку, в которой якобы два тоталитарных режима — нацистский и советский сталкиваются, а где-то между ними оказывается зажатой эта несчастная ОУН, нужно отдавать себе отчет в том, что если бы у нее было достаточно силы, чтобы диктовать свои правила, то она была бы не менее диктаторской и тоталитарной.
Не было никакой «третьей силы». В ситуации 1939–1945 годов никакого третьего пути не существовало. Выбор, стоявший перед жителями Европы, затронутыми войной, был однозначен: либо приспосабливаться к neue Ordnung, искать свое место в подножии пирамиды нацистской «новой Европы» в качестве рабов, либо становиться на сторону противников такой Европы, даже если часть этих противников была им крайне несимпатична.
Поэтому более всего позицию большинства украинского народа во время Второй мировой войны отражает партизанское движение на Украине. Посмотрите, что произошло. Нацистский режим предпринимал попытки эксплуатировать антисоветские настроения среди украинцев. Но, несмотря на то, что украинцам было, за что не любить советскую власть, нацистское отношение к славянам как к недочеловекам не оставляло выбора. Подавляющая часть даже тех, кто в начале не был категорически против фашистских оккупантов, затем изменили взгляды и были настроены уже против нацистов, в связи с чем получило развитие партизанское движение на оккупированных территориях.
ИА REX: Мы начали этот разговор с того, что Россию стоит поздравить с дипломатической победой. Может ли Россия похвастаться и победами на поприще разъяснительной исторической политики?
Здесь все намного грустнее. В основном PR внутри себя, чисто для отчетности распила бюджетов и усиления статуса того или иного ответственного за тему. Проводятся какие-то никому не нужные конференции, где выступающие устраивают скучный междусобойчик, а поголовье публики свозят на автобусах. КПД таких конференций близко к нулю. После них остаются только еще более скучные пресс-релизы, которые за деньги размещаются в различных изданиях. Вторичной коммуникации это не дает. А все, что не дает вторичной коммуникации, перепечатывания, обсуждения, ссылок, дискуссий — все это может без потерь не печататься в первый раз. Нет четко поставленных целей, нет минимального понимания того, как действуют современные гуманитарные технологии. И исключения – крайне редки.
Комментарии читателей (0):