В ноябре в США состоятся выборы в Сенат и Конгресс. Пока, согласно опросам общественного мнения, у кандидатов от Республиканской партии шансов победить на выборах гораздо больше, чем у их конкурентов. При этом американские социологи отмечают падение популярности президента Обамы.
Как отмечает обозреватель ИА REX Сергей Сибиряков, о падении рейтинга партии Демократов и президента Обамы свидетельствуют и данные опроса населения США, который провел Институт Гэллапа. Они свидетельствуют о том, что рейтинг Обамы практически равен рейтингам экс-президентов Клинтона, Рейгана и Картера, но существенно ниже уровня поддержки, оказанной американцами Бушам – отцу и сыну.
За два года президентства Обамы американцы растеряли доверие к демократам, но их главные противники – республиканцы тоже не предложили надежную и доступную программу улучшения положения в стране.
Прежде всего, это касается экономики. 45% процентов избирателей считают, что ни демократы, ни республиканцы не смогут добиться значительных перемен в этой сфере. Среди не определившихся избирателей, которым часто принадлежит решающая роль на выборах, эта доля еще выше (65%) – об этом свидетельствуют результаты совместного опроса ABC/Yahoo News.
Немногие (11%) считают, что проводимая Обамой политика поможет преодолеть последствия кризиса. На республиканцев надежды возлагают тоже немногие – в их экономическую политику верят 21% опрошенных. Экономика - одна из важнейших проблем США, может оказать решающее влияние на результаты выборов в ноябре, когда американцам предстоит переизбрать палату представителей и часть сената.
СМИ отмечают, что за все годы опросов ни один из президентов США, имея за два месяца до очередных выборов поддержку населения 40% или чуть выше, не получал на очередных выборах более существенной поддержки.
Итак, в ноябре американцам предстоит избирать 435 конгрессменов, 37 сенаторов и 37 губернаторов, провести муниципальные выборы в ряде важных городов. По результатам волеизъявления граждан США можно будет судить, насколько серьезна и надежна поддержка Обамы в обеих палатах Конгресса и среди губернаторов штатов, не превратился ли президент за два года до истечения срока своих полномочий в «хромую утку». Сам Обама демонстрирует уверенность в правоте своей политики и предостерегает избирателей словами: «В ноябре вы окажетесь перед выбором, и я хочу, чтобы каждый ясно представлял себе, в чем заключается этот выбор. Это выбор между политикой, которая втянула нас в это безобразие, и политикой, которая вытаскивает нас из него».
Писатель из США Валерий Аллин уверен, что падение рейтинга демократов и Обамы совсем не падение, а колебание. По его словам, республиканцы сейчас ещё в более худшем положении, поскольку у них отбирает электорат ТииПарти (американское консервативное движение, известное под названием «Движение чаепития» – авт.).
Доктор философии из Эктона (Массачусетс, США) Кирилл Панкратов видит объяснение в плохой экономике: «Вроде бы кризис закончился уже год назад, а безработица держится на очень высоком уровне – около 10%. Последний раз такое было почти 30 лет назад. Америка за последние 15 лет привыкла к очень благополучному уровню безработицы в 4-5%. У администрации, похоже, уже кончился «порох в пороховницах» (возможности) радикально снизить её в ближайшее время. Кроме того, продолжает расти разрыв между богатыми и средним классом, а это вызывает очень сильное раздражение. Банки снова процветают, фондовый рынок поднялся, а зарплаты стоят на месте. Есть немалое количество граждан, которые опасаются последствий медицинской реформы. Этот страх нередко иррационален, но является серьёзным политическим фактором в избирательной кампании».
Переводчик из Бостона (Массачусетс, США) Федор Толстой также считает, что причина исключительно в продолжительном экономическом кризисе. «Обама и демократы потеряли поддержку «инстинктивного» избирателя, который голосует не умом, а карманом. «В кармане пустовато? Выгнать этих бродяг, позвать других!». Жаловаться им не на что – именно голоса тех же «карманников» привели их к триумфу 2 года назад», - заявил Толстой.
Он также согласен с тезисом Валерия Аллина о важности усиления тии-беггеров: «Повторю вслед за Шолоховскими мужиками: «У республиканской партии появилось два крыла, надеюсь скоро сымется и улетит к ядреной фене». Точнее два крыла были всегда и наступали на пятки друг другу, но сейчас они все более оформляются организационно. Когда тии-беггеры, то есть республиканские политики, ориентированные на мелких лавочников и деревенщину, вроде Сары Пэйлин, окончательно пособачатся с «разумными консерваторами», когда последние перестанут гоняться за голосами упомянутой деревенщины, то создастся работающая коалиция между демократами и республиканцами-центристами и конгресс заработает более продуктивно».
Украинский политконструктор Юрий Юрьев полагает, что ситуация объясняется нуждой ФРС (Федеральная резервная система) и МВФ манипулировать курсом доллара к повышению/понижению через агентуру за рубежом. «Главный экспортный товар США поддерживается интригами в нескольких местах глобуса, например, на Балтийско-Черноморской оси, где марионетки США взбрыками обрушивают курс евро и рубля по заказу. Поскольку Обама сосредоточился на США и убрал из приоритетов внешнеполитические манипуляции, за него не голосуют те, кто привык манипулировать за счёт США за рубежом. А это существенная и квалифицированная часть общества. Они против снижения затрат на них и вообще затрат на экстенсивность «экспорта демократии»», - отмечает Юрьев.
Израильский политолог Давид Эйдельман говорит, что разочарования вызваны, прежде всего, завышенными ожиданиями, которые возлагались на Обаму: «Людям казалось, что изменения будут немедленными, а лекарства куда менее горькими. Между тем, кризис, постигший США – прежде всего, указывает на очень глубинные проблемы американского общества. Общества! А не только экономики. Страна еще не вышла из состояния рецессии. В 2009 году каждый седьмой американец жил за чертой бедности. Людей выгоняют из домов. Количество случаев, когда заложенная недвижимость, чаще всего дома, переходила в собственность залогодержателя, в августе этого года достигло самого высокого уровня с начала ипотечного кризиса. Только за август банки получили в собственность 95,4 тысячи объектов недвижимости, за которые граждане США оказались не в состоянии выплачивать кредиты. Страна нуждается в коренных изменениях и реформах, которые дадут результаты не сразу».
Писатель из США Мертл Бич Юрий Шимановский отмечает, что все американские рейтинги – дутые, поэтому один и тот же рейтинг может выглядеть по-разному, в зависимости от того, предназначен он для демонстрации в США или выслан на Украину. «Что касается лично Обамы, то в последнее время я вижу много людей, носящих майки с его портретом. Такого и помыслить нельзя было при Клинтоне или Буше. Так что, отвечая на вопрос, чем вызвано снижение рейтинга в некоем издании, можно предположить, у Обамы появились недоброжелатели, связанные с этим же изданием. Однако среди населения его авторитет невероятно высок», - подчеркивает Шимановский.
В ответе на вопрос, проиграет ли демократическая партия ноябрьские выборы, эксперты не пришли к единому мнению. Валерий Аллин так не считает, прежде всего, из-за раскола в электорате республиканцев.
Кирилл Панкратов уверен, что партия, несомненно, потеряет места в Конгрессе: «Сейчас идут дебаты о том, потеряют ли демократы большинство в Палате Представителей (в Сенате они его сохранят). Вероятность этого – 50/50».
Федор Толстой заявил: «Вполне вероятно, она потеряет контроль над конгрессом. Но есть еще надежда. Наверняка потеряет возможность собирать 60 голосов в Сенате, а большинства в Сенате не потеряет. Поскольку президент не переизбирается в этом цикле, то выражение «проиграть выборы» неверное – у власти останутся демократы, но никаких масштабных законопроектов они «протаскивать» больше не смогут».
Давид Эйдельман предлагает поставить вопрос иначе: на сколько мест уменьшится представительство демократов в Конгрессе и Сенате? То что уменьшится, а не увеличится – это теперь почти не вызывает сомнений. «Вопрос: потеряют ли демократы большинство в законодательной власти? Еще недавно казалось, что потеря большинства в Сенате и Конгрессе – это вещь неминуемая. Но… тут выяснилось, что у Обамы есть ресурс, который может обеспечить ему демократическое большинство, - подчеркивает Эдельман. - Это радикальная глупость американских правых. И ресурс этот почти безмерен. У них дефицит конструктивных идей. Они слишком рано поверили в победу и увлеклись внутрипартийной борьбой. У республиканской партии отсутствует сильный или хотя бы общепризнанный лидер. Самая активная часть оппозиции оказывается излишне радикальной для известной своим центризмом американской политики. Наиболее показательно события разворачивались в борьбе за пост сенатора от штата Делавэр. Несколько десятилетий этот пост занимал нынешний вице-президент Байден. По итогам праймериз от республиканцев за пост сенатора будет бороться Кристин О’Доннелл. Ее соперником в борьбе за выдвижение на сенаторский пост был умеренный республиканец Майк Кэсл – бывший губернатор штата, который имел поддержку Республиканской партии во всех формах, в том числе, и финансовую. О’Доннелл, напротив, выступила против традиционных политических элит, которые якобы довели страну до кризиса. Более радикальная О’Доннелл – это совершенно оторванная тетка. Большой популярностью в блогах пользуется видео-запись давнего интервью О’Доннелл, где она признается, что увлекалась колдовством, пировала и совокуплялась на алтаре Сатаны и т.д. И вот, хотя она оказалась более популярной в своей республиканской партии, но опросы показывают, что она имеет меньше шансов на победу против демократа на ноябрьских выборах. Поскольку на северо-востоке страны традиционно сильны либеральные настроения, в Республиканской партии опасаются, что избиратели проголосуют за демократа лишь потому, чтобы не пустить в сенат представителя крайне правых сил. Умеренный Кэсл такого резкого отторжения не вызвал бы, его кандидатура существенно осложнила бы жизнь демократическому претенденту Кристоферу Кунсу».
Он продолжает: «Теперь демократическое большинство, кажется, может вздохнуть спокойно: эксперты и сами республиканцы в один голос твердят, что излишне консервативной Кристин О`Доннелл, от поддержки которой уже отказались видные республиканские деятели, вряд ли удастся навязать борьбу демократическому кандидату, каким бы слабым он ни был. Если радикалов среди оппозиционных кандидатов будет больше, демократы могут пройти выборы с минимальными потерями».
Юрий Шимановский обращает внимание, что в США, в сущности, однопартийная система, где у правящей партии два крыла: «Демократическая/Республиканская партия – это партия власти. И она является правящей уже более ста лет бессменно. Меняется только число депутатов от одного или другого крыла. Но власть они никогда не выпускали из рук. Никогда не были в оппозиции к официальному Вашингтону. О каком проигрыше может идти речь? Ну, представьте себе СССР времен Брежнева. Вот это американская система. Могла ли КПСС «проиграть выборы»? Нонсенс. Могли только отправить в отставку группу лиц или взять новых. Конечно же «по воле народа» согласно опросам и рейтингам из газеты «Правда»».
Еще один вопрос, на который ответили эксперты, звучал так: Если демократы проиграют выборы, как отразится на внутренней и внешней политике Обамы потеря большинства в представительных органах власти.
Валерий Аллин:
Республиканцы и сейчас «вставляют палки в колёса». Значит–таки «вставят». Банковские и медицинские реформы демократов, возможно, застрянут навсегда.
Кирилл Панкратов:
Надо сказать, даже имея серьёзное большинство в Конгрессе, администрация Обамы была весьма осторожна, даже трусовата, в своих основных реформах. При этом её осторожность вовсе не уменьшила ярость, даже истеричность, атак на Обаму со стороны американских правых. Если администрация потеряет большинство, её начинания будут ещё более осторожны и половинчаты. Но радикальной смены курса не будет.
Юрий Юрьев:
Это непредсказуемо, если не мониторить их профессионально и ежедневно. США – это страна прецедентов и компромиссов. Могут равновероятно учинить и импичмент и бунт «черных пантер», у них это легко. А я бы посмотрел на бюджетные проявления тенденций как основу для прогноза, так как США это страна с доминантой денег и, как правило, «дерибана» бюджетных денег.
Федор Толстой:
Никак. Поезд уже тронулся, республиканцам его не остановить. Никакие изменения в уже принятые законы им протащить не удастся. Республиканцы смогут помешать дальнейшим реформам, но никак не смогут помешать внедрению того, что уже сделано. Возможности что-либо переписать или отменить у них не будет.
Давид Эйдельман:
Это явно не облегчит ему жизнь, но… он не будет первым президентом-демократом, который руководит страной при республиканском большинстве в законодательных органах. Вполне возможно, Обаме придется либо отказаться от наиболее амбициозных левых проектов, либо… подготавливать их интенсивной работой с общественным мнением.
Юрий Шимановский:
Никак не отразится. Михаил Леонтьев как-то сказал, что любого человека можно покрасить в черный цвет и назначить Обамой. И это воистину так. Лично я уважаю нынешнего президента, но нужно трезво смотреть на вещи. Управляет вовсе не он, а элиты и семейные кланы, где власть дается по наследству и пожизненно. Буши, Клинтоны, Кеннеди.
Наш сенатор Тармонд занимал свой пост 70 лет. Я не оговорился, семьдесят! Причем, я не знаю, к какой партии он принадлежал. Он может и сам забыл. В возрасте ста лет он подал в отставку и зажил счастливой жизнью пенсионера. А вы говорите – выиграют, проиграют... какая разница? Обама в этой компании мало что значит. Непонятно даже, кто главный в нынешнем правящем тандеме – Обама или Билл Клинтон. В общем, как ни парадоксально звучит, Обама полностью лоялен Вашингтону. Хотя, надо признать, пытается проявлять самостоятельность. Джон Кеннеди тоже пытался. И где-то имеется черта, которую переступать не рекомендуется.
Кроме того, эксперты рассказали, прошла ли международная мода на Обаму. Кирилл Панкратов считает, что она сильно уменьшилась, но не прошла полностью. По его мнению, от неё осталось 25-30% того, что было в момент его вступления в должность.
Юрий Юрьев уверен, что многие вздохнули с облегчением, после минимизации давления США, а значит, они любят Обаму, так как он им не «впихивает демократию», а занимается ею в самих США.
Федор Толстой полагает, что Обама по-прежнему положительно влияет на имидж Америки за рубежом, а Давид Эйдельман назвал моду на Обаму симптомом, указывающим на необходимость перемен, которая до сих пор чувствуется.
Юрий Шимановский смотрит на ситуацию изнутри: «Я думаю, мода сменилась обычным адекватным отношением и безразличием, вместо ненависти - осмеяния, которыми пользовался Буш. Шагов, агрессивных по отношению к другим странам, Обама не предпринимает. Значит уже хороший для всего мира президент».
Оценивая почти двухлетний курс правления администрации демократов, Валерий Аллин заявил: «Есть стабильное улучшение по всем показателям. Оно слабое, но очень приятное на фоне «скачков» при республиканцах. Их абсолютная непредсказуемость настолько достала американцев, что республиканцам (да ещё с их лидерами типа Сары Пейлин или МакКейна) ещё долго ничего не будет «светить». Обама, по крайней мере, не идиот».
Кирилл Панкратов отмечает, что им удалось избежать катастрофы – глубокой экономической депрессии, которую предсказывали многие зимой 2008-2009 года. «Но цена была высока – потрачено уже более 2 триллионов долларов на «экономические стимулы», всё это взято в долг. Экономика чуть выправилась, но застряла посередине. Реформы Обамы первых двух лет – в принципе идут в правильном направлении, но половинчаты, слишком много компромиссов. Войны идут по-прежнему, и у Обамы осталось мало реальных идей в изменении к лучшему ситуации в Афганистане. Во внешней политике главное достижение – улучшение отношений с Россией и Европой. Но это улучшение пока декларативное, мало реального наполнения», - пояснил доктор философии.
По мнению Юрия Юрьева, в самих Штатах они действительно оздоровили финансы, сняв бремя международных затрат и почти зажали возможности эскалации кризисов.
Федор Толстой уверен, что Обама добился ТРИУМФАЛЬНЫХ УСПЕХОВ как законодатель: «Его реформы войдут в историю как великие вехи Прогрессивной Политики Америки наряду с реформами Трумэна и Джонсона. Проблема его имиджа в том, что реформы имеют ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ последствия, так что профаны пока не способны их оценить. Обаме и демократам всего за два года удалось провести три ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ законопроекта: о здравоохранении, о финансовой реформе и об энергетической политике. Противники этих реформ не соберут голосов для того, чтобы внести в них изменения в обозримом будущем – так что наследие этих двух лет будет работать ближайшие десятилетия. Что касается непосредственного управления страной, путей выхода из кризиса, политика Обамы была близка к оптимальной. Кризис был слишком глубоким, чтобы преодолеть его за два года (особенно с учетом мирового кризиса, проблем Европы и Японии), но меры, принятые Демократами, позволили избежать худшего и заложили основы будущего роста».
Единственное в чем разочарован переводчик из Бостона, это то, что не материализовалось обещание потратить большие средства на энергетические инициативы: «Если бы президент взялся за этот вопрос более активно, поставил ему больший приоритет, удалось бы и это. Да, за счет еще большего наращивания дефицита – но в данный момент нужно бояться не дефицита, а потери технологического лидерства. Во внешней политике меня ожидали разочарования. Я считаю, можно и нужно было сделать больше: и в Афганистане, и в отношении Ирака, и в отношении арабо-израильского конфликта. Тут политика администрации была вялой и некомпетентной. Хиллари – провальный госсекретарь, да и лидерства Обамы не видно».
Давиду Эйдельману кажется, что Обама медлителен, его действия бессистемны и иногда непоследовательны, но с другой стороны, он начал выходить из тупика, в который завела Америку и мир политика Буша-младшего.
Юрий Шимановский назвал курс правления администрации демократов благоприятным. По его словам, Обама не падает с велосипеда, не употребляет слова «демократия» и не шевелит ушами во время публичных выступлений: «То, есть, никаких странностей, присущих его предшественнику у него нет. Экономически страна катится по наклонной. Но это вряд ли вина нынешней администрации. Ну, а по большому счету, ничего, в сущности, не меняется».
Комментарии читателей (0):