Зачем США новая война: мнения экспертов

Вопрос вероятного развязывания новой войны США не уходит из повестки для. Эксперты рассказали, как и почему это могут сделать Штаты.
5 августа 2010  14:30 Отправить по email
Печать

На Ближнем Востоке запахло порохом. Как в этой ситуации будут действовать США? Политолог Сергей Сибиряков представляет анализ ситуации и взгляд на события глазами экспертов, сообщает корреспондент ИА REX.

Факторы дестабилизации в ближневосточном регионе

В западных и ближневосточных средствах массовой информации начали появляться тревожные сообщения об усилении напряжения на Ближнем Востоке. Так, газета «День» от 3 августа (статья Фолькера Пертеса, директора Немецкого института международных отношений и безопасности (SWP) в Берлине, «Является ли неизбежной война на Ближнем Востоке?») отмечает предвоенные настроения в ближневосточном регионе, и четыре фактора, дестабилизирующих обстановку в регионе: нехватка надежды, опасная правительственная политика, региональный вакуум власти и отсутствие активного внешнего посредничества.

Издание Time (статья Тони Кэрон «Ближний Восток на пороге большой новой войны?») цитирует опубликованный International Crisis Group 2 августа доклад о возможности войны на Ближнем Востоке: «Наращивание вооруженных сил и угроза тотальной войны, которая не пощадит ни мирных жителей, ни гражданские объекты, вкупе с вызывающей тревогу перспективой регионализации являются эффективным сдерживающим фактором».  

Выступления основных исламских лидеров ближневосточного региона еще более усиливают опасения реальности военного конфликта и подтверждают готовность региона  участвовать в нем. «Война на Ближнем Востоке не за горами», - заявил президент Сирии Башар Асад 1 августа. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предсказал две новые войны на Ближнем Востоке в течение трех ближайших месяцев (по сообщению Лента.ру). Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган, сообщает zman.com, выступая в парламенте в Анкаре, недвусмысленно дал понять о готовности его страны к войне с Израилем. «Мы никому не советуем испытывать терпение Турции, и тот, кто хочет получить в нашем лице врага – добьется своего». Не отстает в воинственных заявлениях и Израиль. По утверждению Моше Яалона, заместителя премьер-министра Израиля, его страна готова к войне с Ираном, пишет Reuters.

В этой взрывоопасной ситуации многое, если не все, будет зависеть от поведения США - основного игрока на геополитической арене. Какую выгоду могут преследовать  США в случае развязки военных действий?

Интересы США в будущей войне

В статье Уго Молдиса Меркадо (Hugo Moldiz Mercado) «Шесть причин, по которым США могут развязать Третью мировую войну» (газета «Rebelion», Испания, 9 июля) отмечено шесть причин, по которым потенциальная война может представлять для США реальный интерес:

1. Восстановить политическое и военное преимущество Израиля, как проводника интересов США;

2. Разорвать связи в треугольнике Иран, Сирия и Турция;

3. Сохранить контроль над Саудовской Аравией;

4. Сдержать постепенный рост влияния России в вышеупомянутом регионе, от которого мало что осталось после развала СССР и социалистического блока в Восточной Европе в 90-х годах прошлого века;

5. Заставить мир забыть о провале военных операций США в Ираке и Афганистане;

6. Продемонстрировать свое недовольство латиноамериканским странам, осмелившимся за последние два годы укрепить отношения с Россией, сблизиться с Китаем и, что уже совсем никуда не годится, - развивать диалог с Ираном.

На взгляд автора, этот список можно дополнить и причиной №7 - ликвидировать или значительно сократить список своих кредиторов (к примеру, за счет Саудовской  Аравии…), обесценить валюты и векселя большинства остальных стран. И причиной       № 8…..

Но так ли реален военный конфликт именно сейчас? Способна ли даже такая мощная держава, как США, в условиях незаконченных войн в Ираке и Афганистане, да еще и на фоне незавершившегося выхода из мирового финансового кризиса пойти на новый широкомасштабный военный конфликт? Или, выражаясь языком обыденного сознания: пришло ли то время, когда намного дешевле нанять киллера, чем возвращать долги кредитору.

Эксперты из разных стран ответили на вопрос, способны ли США в ближайшее время (год-два) развязать новую войну с целью дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке, а также рассказали о целях, перспективах, участниках и том, какой должна быть позиция России.

Кандидат экономических наук, эксперт канала "OPEC.ru" и Фонда поддержки законодательных инициатив Леонид Пайдиев (Россия):

Вполне способны. У них нет сил на оккупацию страны, того же Ирана, но для создания ситуации «управляемого хаоса» сил хватит. И этот хаос будет создавать проблемы Китаю, ЕЭС, арабам, но не США. Наоборот, все деньги из этих стран потекут в США. И все они будут просить США.

Политолог, президент Института Восточного Партнерства (Иерусалим – Ростов-на-Дону) Авраам Шмулевич (Израиль):

Сама постановка вопроса выглядит тенденциозно. США не заинтересованы в дальнейшей дестабилизации - у них и так проблем выше крыши: Ирак в огне, Афганистан в огне, и громогласно объявленный Обамой план по выводу войск из этой страны очевидно уже сорван, значит, администрация Обамы будет иметь очень серьезные проблемы на выборах, если ситуация на Ближнем Востоке не стабилизируется. К тому же при дестабилизации Ближнего Востока зашатаются режимы ближайших союзников США - Саудовской Аравии и Египта.

Иран заинтересован в дестабилизации - но управляемой. Лобовое столкновение с США и Израилем аятоллам не нужно, так как они понимают, что вероятность краха их режима в этом случае очень велика. Правящему режиму Ирана нужно поддерживать напряженность «на маленьком огне», но ни в коем случае не доводить дело до полномасштабной войны.

Израилю война не нужна и подавно. Не нужна она и правящим режимам основных арабских стран – потери для них в случае войны слишком велики. А надежда на выигрыш призрачна.

Единственная сила, для которой война на Ближнем Востоке была бы выгодна – это Россия. Более того, для РФ (точнее, для правящего в Кремле режима) это – чуть ли не единственный шанс на спасение. Цены на нефть стабильно падают. Насколько Кремль зависит от высоких цен на нефть – объяснять не надо. Серия сегодняшних стихийных бедствий лишь усугубила положение и обострила нужду в твердой валюте, иных источников нет, и не предвидится. А тенденция снижения цен на нефть стабильна. Полномасштабная война на Ближнем Востоке – один из немногих сценариев, который может гарантированно привести к резкому повышению цен. И ЕДИНСТВЕНННЫЙ!!! такой сценарий, на реализацию которого Кремль может повлиять.

Кандидат физико-математических наук, независимый эксперт Павел Крупкин (Париж, Франция):

Да, США вполне может в ближайшие 2 года развязать войну с Ираном, хоть риск этого уменьшился при текущем президенте. Не будем забывать, что в США есть сильное направление так называемого либерального интервенционализма (см. подробности здесь http://states2008.russ.ru/V-fokuse-dnya/Reviziya-mezhdunarodnogo-prava), которое при Обаме ушло с первых полос медиа, но которое свою влиятельность еще не растратило. Данное сообщество элитариев может быть вызвано к активности в любой момент. Идейной основой данного направления является силовое продвижение демократии в мире (см. концепт Мак-Кейна Лига демократий vs страны авторитарного капитализма), и ключевым моментом здесь, по-видимому, является переформатирование Евразии (см. подробности здесь http://www.russ.ru/pole/Zachem-SSHA-etnonacionalizm). Сильная ценностная ориентация сторонников данного направления ограничивает возможности рационального взаимодействия с ними тех, кого они назначили «врагами человечества».

В плане «тренировки на кошечках» США в течение недолгого времени уже переформатировали Югославию и влезли в Ирак и Афганистан. Несмотря на встреченные трудности, они пока еще себя чувствуют вполне оптимистично, и, в принципе, у них имеются незанятые мощности влезть куда-нибудь еще. Тем более, что война может показаться хорошим способом оживления экономики после текущего кризиса. К сожалению и в мире, и в Штатах есть силы, заинтересованные развернуть штатовскую агрессию в сторону России. Вследствие этого одной из задач России является поспособствовать тому, чтобы Штаты увязли бы в южной Азии поглубже. Тут можно: 1) через уничтожение посевов мака в Афганистане активизировать антиамериканские выступления афганцев, 2) поспособствовать коллапсу государственности Пакистана, 3) объединиться с израильским лобби в плане продвижения в США идеи атаки на Иран. В общем, хорошо постараться с тем, чтобы в этот раз мирового безумия остаться в стороне от главной сцены.

Политолог, философ и публицист Андрей Ваджра (Киев, Украина):

В январе 2009 года я опубликовал третью, заключительную часть своего аналитического доклада («Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности»), в котором достаточно детально изложил геополитическую ситуацию, сложившуюся на данный момент в мире. В ней я в частности дал развёрнутый анализ той стратегической ловушки, в которую себя сами загнали США, и описал основные принципы внешней политики России, которая старается использовать промахи Соединенных Штатов.

Дабы не повторяться, позволю себе несколько цитат из этой работы:

«Уже в 2004 году было очевидно, что ни материальных, ни людских, ни интеллектуальных ресурсов у Соединённых Штатов для успешной трансформации в мировую империю нет. Существенно переоценив своё политическое влияние и военную силу, американцы намертво увязли, сперва в Афганистане, а затем и Ираке. Как оказалось, мощи США не хватает даже на перестройку по собственному усмотрению отдельного региона. Сумев разрушить в этих странах существовавшие там политические режимы и оккупировать их территорию, Вашингтон неожиданно для себя столкнулся с неразрешимой проблемой установления контроля над захваченными территориями. «Заглотнув» Афганистан и Ирак, американцы через несколько лет с ужасом поняли, что не в состоянии ни «переварить» добычу, ни «отрыгнуть» её. Афганистан и Ирак оказались для них геополитической ловушкой. Угодив в нее, они не только не добились своей главной цели – перестройки по собственному усмотрению ближневосточного региона, но и оказались неспособными выбраться из нее без фатальных для себя последствий. Наиболее радикальные неоконсервативные стратеги заявили, что выйти из данной ситуации можно лишь через, если не захват, то тотальное разрушение Ирана - как последнего регионального лидера на Ближнем Востоке и главного на данный момент врага США. Но, судя по всему, сейчас у США нет возможности сделать даже это. Во всяком случае, если всё-таки Вашингтон и решится на военную кампанию против Ирана, то только после президентских выборов 2009 года. Однако оттягивание военной кампании играет лишь на руку Тегерану и его ближайшим союзникам. Не исключено, что исход вооруженного конфликта с этой страной может окончательно подорвать позиции США на Ближнем Востоке и заставить их позорно бежать из региона.

«При Буше политика США на Ближнем Востоке в целом стала, таким образом, стратегически направленной против самих себя», - был вынужден констатировать Збигнев Бжезинский. «К 2006 году даже для администрации Буша должно было быть ясно, что ни Соединённые Штаты, ни Израиль, ни в одиночку, ни вместе не имеют силы сокрушить и переделать Ближний Восток полностью так, как им этого хотелось бы».

Главное же во всем этом то, что пока Соединённые Штаты не решили ближневосточную проблему, в других регионах они совершенно парализованы в военном плане. Сказывается ограниченность ресурсов. На данный момент сложилась парадоксальная ситуация. США обладают самой сильной в мире армией, но использовать ее не могут, угодив в афганско-иракскую ловушку.

С другой стороны, все первое десятилетие XXI столетия США медленно, но неуклонно погружались в состояние системного экономического кризиса. И если первую половину десятилетия Вашингтону удавалось с грехом пополам затыкать возникающие дыры в своей финансово-экономической системе и ретушировать нарастающие проблемы под «отдельные недостатки», то в 2008 году кризис взломал все возводимые на его пути преграды. Сейчас США находятся на грани тотального финансово-экономического обвала. И этот обвал способен утащить за собой существующую на данный момент мировую финансово-экономическую систему. В этом смысле, положение Соединённых Штатов является не просто плохим, а катастрофически плохим.

К вышеуказанному необходимо добавить, что 2000-е годы ознаменовались стремительным упадком морального авторитета и культурной привлекательности США в мире. В этом смысле Соединённые Штаты на данный момент вызывают либо ненависть, либо презрение, смешанное с раздражением, либо, в лучшем случае, оставляют равнодушными народы на всех континентах. В данном случае даже Бжезинский был вынужден признать, что «первоначально смятенное чувство облегчения в конце холодной войны вызвало некоторое беспокойство относительно более глубинных проблем Запада, особенно в сфере морали и культуры. Возникали вопросы о перспективной жизнеспособности западной культуры, которой, казалось, все больше не хватало морального компаса. Отсутствие этого компаса и стало для меня поводом публично поставить вопрос… действительно ли поражение коммунизма означает победу демократии».

Ему вторит и его политический оппонент из Республиканской партии Патрик Бьюкенен: «Новая культура отвергает Бога Ветхого завета и возжигает благовония на алтарях глобальной экономики. Киплинговы «боги рынка» отодвинули с пьедестала Бога Библии. Секс, слава, деньги, власть – вот новые боги новой Америки». Таким образом, из четырех факторов американского мирового господства - военной силы, экономического превосходства, культурной привлекательности и технологического лидерства, на данный момент пока сохранилось лишь технологическое лидерство.

Учитывая вышеизложенное, крайне сомнительно, что Соединенные Штаты попытаются оккупировать Иран. В крайнем случае, максимум, на что они способны, – это осуществить бомбардировку этой страны с целью разрушения ее важных военных и экономических объектов.

Доктор философии Кирилл Панкратов (Эктон, Массачусетс, США):

Наиболее вероятный потенциальный объект агрессии - конечно Иран. Но для войны с Ираном у американцев нет сил, даже если бы хотели, учитывая очень шаткое равновесие в Ираке и безнадёжный тупик в Афганистане.

При этом американцы всё время будут играть оружием - создавать впечатление, что иранский режим их совсем уже достал, и вот-вот они примутся за него всерьёз. В прессу будут сливаться утечки о «неминуемых» планах военных действий. Но они так и останутся планами, даже когда Иран создаст атомную бомбу (реальный баланс сил она меняет незначительно). Настоящая сила Ирана - не в бомбе, а в том что он, если по-настоящему захочет, может дестабилизировать любой проамериканский режим на Ближнем Востоке, так что нынешние проблемы американцев в Ираке и Афганистане покажутся ерундой. Израиль тоже будет хорохориться и делать воинственные заявления, но напасть на Иран, не имея одобрения от США, скорее всего не решится.

России нужно оставаться относительно нейтральной. Иран не является и не будет стратегическим союзником России, и защищать собой иранский режим не стоит. Но хорошие отношения с ним иметь можно и нужно; и в некоторых случаях нужно оказывать ему дипломатическую поддержку против необоснованного давления или санкций.

Интернет-писатель Юрий Шимановский (США, Мертл Бич):

Может ли Америка на кого-нибудь напасть? Логика подсказывает, что нет, не может. Однако здравый смысл – вещь не свойственная американским политикам. Если есть возможность совершить какую-нибудь глупость, они непременно ее совершат. Неясно, какими соображениями они все там вообще руководствуются. Америка уже увязла в двух войнах. Международный имидж растоптан, государственный долг астрономический, безработица невиданная со времен Великой Депрессии, печатный денежный станок не останавливается, в аэропортах грузят гробы. И все это благодаря Ираку и Афганистану. Ну, а что делать, чтобы избежать народного недовольства? Ответ хорошо известен с древности: чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем нужно начать войну. Если вы думаете, что мои рассуждения – идиотизм, вы совершенно правы. Как раз поэтому такое развитие ситуации очень вероятно.

Обама – он, конечно, известный борец за мир и даже нобелевский лауреат по этому поводу. Но в процессе избирательной компании он зачем-то пообещал напасть на ядерный Пакистан. Вы что-нибудь поняли? Вот и я.

Америка столь непредсказуемая и нелогичная страна, что цена всем прогнозам одна - грош. Проще действительно подбросить монетку и рассматривать полученный результат, как «авторитетное мнение».

Официальные цели возможной войны могут быть еще нелепее химического оружия. Ну, скажем, зловещее увеличение численности саранчи. Да какая разница? Правительство до сих пор не рассказало, зачем оно ведет две текущие войны. Это – государственная тайна, о которой американцам знать не положено. А другим – и тем более.

Думается, позиция России в случае возможного конфликта должна быть прагматичной. Это такой новый термин, придуманный для того, чтобы заменить слово «цинизм». Можно, скажем, обязать Америку покупать российское оружие, как это уже сделано в Афганистане. При этом неплохо продавать оружие и противной стороне. В общем, все то, что называется сбалансированной и взвешенной политикой. Протестовать против военных конфликтов в третьих странах - это, конечно, красиво и благородно. Зато глупо, бесполезно и невыгодно.

К тому же, пока Америка ведет войну, весь остальной мир может себя чувствовать в относительной безопасности.

Выводы

Итак, резюмируя мнения экспертов, отметим, что есть сомнения в полномасштабной войне с оккупацией территорий противника. Однако массированные удары с воздуха по ядерным и военно-промышленным объектам и инфраструктуре Ирана, вполне вероятны. И, по всей видимости, большую часть этих ударов нанесут ВВС Израиля при поддержке космической разведки и военно-морского флота США.

Что делать в этой ситуации России? Это не ее война. Для России было бы логичным усиливать дипломатические отношения в регионе для поддержания в нем баланса сил и не допустить военных действий вблизи своих границ.

Вступление США в полномасштабный военный кофликт с Ираном может изменить однополярный мир и сделать его многополярным. А со временем, после 2020 года, как предсказывал один из классиков мирсистемного анализа Иммануил Валлерстайн, тандем Япония-Китай превратит США в своего младшего партнера (как Великобритания сделала это с Голландией, а США, в свою очередь, с Великобританией) и наступит равновесие японо-американского кондоминиума и европейского альянса. Другие регионы мира-экономики той или другой мерой будут распределены между этими двумя альянсами: Северная и Южная Америка, Китай, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион войдут в японо-американскую зону, Центральная и Восточная Европа, Россия, Ближний Восток, Африка и Индия - в зону европейскую. Так что эра заката американской империи может начаться с ближневосточного противостояния США-Израиля и триады Иран-Сирия-Турция. А жизнь будет продолжаться… Одни звезды будут угасать, другие – зажигаться… Сначала этих звезд будет много, но потом все сконцентрируется до нескольких центров влияния  и начнется новый цикл развития человечества, у которого тоже будет свое время жизни.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К сожалению, возможность добавить коментарий к данному материалу отключена.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Видео партнёров

Меняя жизнь к лучшему

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть