Нужна ли России монархия?

Означает ли монархия торжество суверенитета России и независимость правителя от правящего класса?
14 октября 2019  18:45 Отправить по email
Печать

Многие искренние патриоты России в процессе своей духовной эволюции и поисках путей возрождения и сохранения суверенитета Отечества приходят к убеждению, что для этой цели лучше всего подходит монархия.

Образ идеальной монархии канонизирован во многих литературных и философских трудах монархистов, рисуя картину торжества царства справедливости, независимости и высокой религиозной нравственности. Многие известные политики и деятели культуры находятся сейчас под обаянием этого светлого монархического мифа, такого же светлого, как миф о коммунизме или миф о демократии.

Однако так ли это, действительно ли монархия является гарантией суверенного формирования Верховной власти и насаждаемых ею порядков? И, как следствие, сохранения самобытности жизни народа и самых его священных традиций и обычаев? Способна ли монархия решить те вопросы, которые являются нерешаемыми для либеральной демократии или для пролетарской диктатуры?

Самый поверхностный анализ истории длительного существования монархии, как в России, так и во всём мире, показывает, что монархия ни одной вышеназванной проблемы не решает. Образ монархии как большой семьи, где руководимый Богом Отец заботится обо всей семье, находясь в равной независимости от всех своих домочадцев, разбивается о камни действительности как деревянный кораблик о скалу. Вот несколько подтверждений такому утверждению.

Даже самый самодержавный и суверенный монарх может стать инициатором антинациональной политики. И никакое дворянство не удержит его от этого действия. Пример – сын Павла I Александр I. Обстоятельства его воцарения сделали его заложником английских внешнеполитических интересов. Он вернул войска из Индии, не пошёл на союз с Наполеоном против Пруссии, в результате чего возникла единая Германия, принесшая нам столько бед и до сих пор являющаяся одним из наших главных геополитических врагов, несмотря ни на какую торговлю.

Кутузов предлагал не добивать Наполеона, остановив армию на границе России. Это сохраняло бы главного врага Англии и ставило Россию в чрезвычайно выгодное положение. Но царь отверг это предложение, и мы до сих пор гордимся казаками в Париже. Вовсе не понимая, что это было попадание в ловушку, которая в виде усилившейся Англии принесла нам намного больше бед, чем если бы этого не случилось.

Лучшей политикой России было бы всемерно сохранять и пестовать главных врагов Англии. Вместо этого Россия всегда оказывалась в лагере английских союзников. И всегда это в итоге оказывалось причиной величайших катастроф России. Это первый  довод против мифа о том, что монархия – это гарантия сохранения национальных интересов страны.

Монархия не способствует формированию национально ориентированного правящего класса. Дворянство России было насквозь компрадорским, оно даже не говорило по-русски, с детства зная французский лучше русского и думая на французском. Лев Толстой описал это прекрасным примером, когда Пьер Безухов попадает во французский плен, но француз не верит, что Пьер – русский. Так безупречен его французский язык.

Преклонение перед Западом было главной чертой русской аристократии и правящего политического класса на протяжении всей эпохи Романовых. Все, кто шёл наперекор этому течению, были «белыми воронами» и в лучшем случае имели репутацию чудаков. Франкмасонство глубоко проникло в среду русской аристократии, и даже многие цари сами были масонами. А те, кто решили масонство запретить, не смогли в реальности этого сделать. О каком суверенитете можно говорить в этом случае? Это второй аргумент против монархии.

В современном мире, где товарно-денежные отношения достигли высшей стадии развития, все монархи стали зависимы от финансистов. А так как мир финансов англоцентричен, то мировая финансовая власть, существующая в виде пирамиды, легко подчиняет себе любую монархию, превращая её в ширму для профанов. Все монархии  служат крупному капиталу и никакой суверенности, кроме формальной, не имеют. Это третий аргумент против монархии как формы обеспечения суверенитета.

В мире капитализма главенствует требование наличия множества социальных лифтов для тех, кто способен к развитию. Жёсткая сословная структура монархического общества сдерживает социальную динамику, искусственно консервируя архаичные формы общественных отношений, которые выливаются в глубокую экономическую отсталость и идеологическую вторичность. Монархия соответствует феодальному укладу и не может жить при капитализме. Именно поэтому капитализм взрывает монархию, и это четвёртый аргумент против неё.

Монархия лучше, чем либеральная демократия, приводит общество к социальной революции, в результате которой не только рушится всякая государственность народа, но и к власти приходят силы, ставящие целью ещё более жёсткую социальную практику, чем было при монархи. Это или коммунизм, или фашизм. И то, и другое – идеократические политические режимы вождистского типа, когда в правящем слое выделяется узкая группа с диктаторскими полномочиями, и она постепенно вырождается в ту же прежнюю аристократию.

При этом все внешние формы монархического правления под другими  названиями сохраняются, воспроизводятся и принимаются обществом. Деградация практики такого режима приводит к эрозии его идеологии, в результате чего в экономике углубляется кризис, а страна попадает под внешнее управление. Такова эволюция монархии, и это надо понимать и уметь видеть. И это пятый аргумент против монархии.

Всякая монархия бывает или выборной, или наследуемой. Выборная монархия приводит к всевластию аристократии, что уже опровергает идею суверенитета монарха. При выборной монархии суверенна аристократия, а не монарх. При наследуемой монархии мы попадаем во власть случая, случайности рождения.

Если монарх окажется умным – повезло, а если глупым – не повезло. В таком случае управляемый извне суверенный наследственный самодержец либо приведёт страну к катастрофе, либо спровоцирует заговор и восстание части аристократии. Встав на почву монархического принципа, мы отдаём себя во власть случайных и неуправляемых процессов, что в условиях развитых товарно-денежных отношений является гарантией социальной катастрофы. И это шестой аргумент против монархии.

Мы вовсе не касались темы влияния монархии на религиозность общества. Однако история показывает, что и тут монархия совершено не гарантирует высокой нравственности и защиты религии от деградации её институтов. Напротив, монархия всемерно этой деградации способствует, торя дорогу либеральному атеизму и тёмным оккультным практикам. И это седьмой аргумент против монархии.

В принципе, этого достаточно для подтверждения тезиса, что монархический миф не имеет ничего общего с монархической практикой. Как не имеет ничего общего с практикой миф коммунистический и миф либеральный. Националистический миф тоже надо отнести сюда же. Не существует тождества между теоретической моделью и её практическим воплощением. Любая форма правления имеет свойство деградировать и на практике воплощаться в самые тёмные и непредвиденные форматы.

Так, что бы мы ни делали, любая форма правления, так или иначе, приводит к торжеству мещанства над всеми прочими классами и сословиями. Мещанство победило феодальную аристократию, оно победило коммунизм, превратив коммунистов в мещан. Самое главное, что мещанство победило и буржуазию. Именно буржуазия служит сейчас не себе, а мещанству, следуя за его вкусами, удовлетворяя его потребности и борясь на выборах за его симпатии.

Тему торжества мещанства поднимал Маркс, но это не было его главной темой. Главной темой Маркса было царство свободы, понимаемой не как буржуазная либеральная вседозволенность, а как свобода самовыражения каждого индивида, его независимость от социальных условий.

Коммунистическая практика, налегая на диктатуру пролетариата и на последующие концепции господства государства над личностью, далеко отошла от разработки темы свободы в её марксовом понимании, подменив её энгельсовской трактовкой примата материи над духом. То, что Маркс понимал тему несколько иначе, чем Энгельс, сейчас подметил только Сергей Кургинян, вернув дискурс левых к переосмыслению некоторых базовых парадигм. Кроме него этим осмыслением больше никто не занимается.

Но, так или иначе, видно, что не существует идеальных политических систем, и монархия - лишь одна из них. И нет смысла вменять миф в качестве реальности. Следует исходить из сложившихся в исторической практике каждой страны реалий, имеющегося исторического опыта.

Те практики, которые не решили проблем своего времени, не стоит возвращать. Как говорится, покойника два раза в дом не носят. Его торжественно хоронят и ставят на могиле памятник. А на практике всегда методом проб и ошибок ищут путей решения нерешённых в прошлом задач. И другого пути у несовершенного человечества не существует.     

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (10):

Seva
Карма: 4
14.10.2019 19:50, #38321
Лево-либеральный бред.
14.10.2019 20:26, #38322
Вопрос главный и основной: а почему вдруг многоуважаемый Александр свет Батькович решил посвятить статью именно монархии?

Неужели человек, чувствующий (безусловно, это следует признать) настроения в обществе, вдруг понял, что идея монархии находит всё более усиливающийся отклик в настроениях "глубинного народа"?

Хотя, по сути - вопрос риторический. Сама статья фактом своего публикования на него отвечает утвердительно!

Так, значит, народ - опять дурачок?!?!?!
Читатель
Карма: 237
14.10.2019 22:24, #38326
Суверенитет России должен базироваться на суверенной концептуальности.Это в теории.А она(концептуальность)у России нынче есть?А у желаемого сторонниками продолжения проекта "Москва третий Рим" и монарха она есть?
Что толку от монарха,если он будет править по чужой концепции управления.Монарх будет,а суверенитета полного нет.Как вот у так называемых "Романовых".
И сама концепция чужая была и сам проект реализуемый был чужой.Как все это их вело и к чему все это их и Россию привело,всем известно.
Та же история и с коммунистами.И концепция чужая и проект ими реализуемый,тоже был чужой.Как все это их вело и к чему все это их привело,тоже всем известно.

Так вот и с этим новым монархом.С чужой концепцией управления и чужим проектом,который он будет реализовывать,результат будет тем же,что у так называемых "романовых" и коммунистов.

Полный суверенитет будет у России только тогда,когда она будет иметь свою концепцию управления и будет реализовывать свой проект развития.

Но,в этом случае это уже будет не Россия.Ибо Россия,есть тоже чужой проект,заимствованный тоже на западе.
Вот тут как раз и надо вспомнить о русском народе.И задуматься о том,что бы в первую очередь у него появилась и своя концептуальность и свой концептуальный проект,который он и будет суверенно реализовыват.
Может быть ему и не Россия вовсе нужна,а нечто более свое и родное.И без чужого монарха.

14.10.2019 22:48, #38327
Не хочу вдаваться в подробности, но читать, просто читать Александра, сплошное удовольствие.Статья просто блеск.
VilPhys
Карма: 48
14.10.2019 23:08, #38329
Что-то автор начал писать неполноценные статьи, а?
Монархия- это одна из "оберток" властной структуры, для управления НАРОДОМ,
почему большими буквами? Потому как только НАРОД обладает уникальным мировоззрением- концепцией.
Вот об этой сути- автор и умолчал...
Mstislav
Карма: 915
16.10.2019 14:17, #38364
"Коммунистическая практика, налегая на диктатуру пролетариата и на последующие концепции господства государства над личностью, далеко отошла от разработки темы свободы в её марксовом понимании, подменив её энгельсовской трактовкой примата материи над духом. То, что Маркс понимал тему несколько иначе, чем Энгельс, сейчас подметил только Сергей Кургинян, вернув дискурс левых к переосмыслению некоторых базовых парадигм. Кроме него этим осмыслением больше никто не занимается"
То, что мраксизм является светской метрологически несостоятельной модификацией библейского проекта управления евро-атлантической цивилизацией "подметили" и осмыслили куда, как достаточно давно, чтобы это знать В подтверждение: читайте хотя бы "Основы социологии" либо другие работы АК Но, судя по материалу, автор ничего этого не читал и продолжает искать то, что давно найдено

Каталина
Карма: 116
21.10.2019 13:53, #38429
Ну вот это актуальный вопрос? Монархия отошла в прошлое. У кого бабки, тот и монарх. Вы нам лучше расскажите, чо там у нас с суверенитетом? Как-то странно, одной рукой берем, другой отдаем. Этаж надо, какая то мелкая частная конторка - Яндекс - согнула мощную, как пишут, сверхдержаву. Даже Япония - оооо! - верная шавка США, вводит закон, ограничивающий долю нерезов на свои стратег компании. В США никогда нерезы не могли купить более 1% любой компании. Они у них, видать, все стратегические. О как! У них "открытый" рынок всегда только в одну сторону был открыт - в сторону папуасов. Дома он всегда был закрыт и задраен со всех сторон. А у нас пжалста - дои папуасов и быстрее выноси все: ложки, стулья, деньги, инфу. Видите ли - О!!!!! - Яндекс не может без иностранцев развиваться. О как! Недоразвитые мы. А в сверхдержавы метим. А я почему-то Яндексу верю больше. А после этого давайте нам про монархию, про инопланетян, про мир во всем мире. Весь мир борется с офшорами. Реально борется, потому что это в первую очередь США надо. А у нас стратег компании зарегины до сих пор на чудесных островах. И Госдума под них прилежно пляшет. Кому верить то? Вот после этого власть удивляется, почему нищеброды, пардон, хотел сказать, электорат, ей не верят? Потому что все, что мы видим - это как нас доют и несут деньги на запад. Они с нами даже по-русски у нас дома общаться отказываются. А вы про монархию.....
Модератор
Карма: 55
21.10.2019 14:30, #38430
В ответ на комментарий Каталина #38429 (21.10.2019 13:53)
Добрый день, Каталина.

Ваш комментарий размещён в канале https://t.me/iarexru/21829.
Каталина
Карма: 116
22.10.2019 14:34, #38452
На самом деле даже мы, нищебр…., пардон, электорат, понимаем, что борьба началась (ну наконец-то!) не против Яндекса, тут задействована гораздо более могучая сила. Но это что ж получается?! В очередном временном пристанище глобалов - в США, которое, как и все предыдущие их пристанища, обречено на гибель (ну а что еще вы можете ждать от пособников дьявола?) - растет понимание и сопротивление. Даже внешне кажется, что эту нечисть почти уже победили. Куда же они побегут? Уже не раз задавал уважаемым экспертам этот вопрос. А у нас тут... в России!!!! - они просто процветают. Такое впечатление, что все под их контролем. Внешнеполит успехи, геополитика - это конечно да, ну а кому достанутся выгоды от этих успехов? Они не смогли прийти в Россию 3 века назад, неужели сейчас.... Мне казалось, что после опубликования доклада профессора Гутфренда любой здравомыслящий чел, даже если он ходил в розовых очках и грезах, должен был прийти в ужас. В США пришли. Ну а мы то?! Неужели наши патриотично настроенные элиты не ловят суть процессов, которыми рулят эти, в прямом смысле слова, упыри? Так что с монархией - эт вы погорячились, многоуважаемый автор. Цифровой рабовладельческий строй - вот что нам светит.
Mstislav
Карма: 915
23.10.2019 14:52, #38469
В ответ на комментарий Каталина #38452 (22.10.2019 14:34)
"Куда же они побегут? Уже не раз задавал уважаемым экспертам этот вопрос. А у нас тут... в России!!!! - они просто процветают"
Очень интересный вопрос: ещё во времена перманентно полупьяного ЕБНа, доходили сведения, начали скупать землю в наиболее чистых экологически местах, процесс идет до сих пор-скупают под любыми предлогами и переводят под ИЖС(можно отследить по интернету); поля уже заросли лесом - деревья переработают пестициды и удобрения и площади под посевы готовы; строят дороги, заводы, а население вымирает - для кого строят и кто там будет работать? По вооружениям прогресс налицо, будет защита и т.д., т.ч. есть мнение, что побегут, еще как побегут в места заранее обетованные и разцветут полным цветом
Кстати, лет ещё двадцать тому назад вопрос активно обсуждался, если материалы не удалили, то может быть, они и сохранились
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть