Подавляющее большинство событий в мире далеко не случайно. Происходящее, как правило, определяется тенденциями политического, экономического, технического и социально-культурного характера. Иными словами — процессами развития, которые влияют на завтрашний день.
Однако если многие тенденции сами по себе имеют долгосрочный характер, например географическое положение нашей страны, ставящее Россию на пути строителей «однополярного» мира, то некоторые, как ситуация на Украине, делаются таковыми искусственно.
Концепция построения антиРоссии, как части русофобского кордона внедрялась в государства между Москвой и западными столицами десятилетиями и ничего естественного в этих процессах нет.
С точки зрения человеческой психологии жителям «буферных» территорий пропагандировалась одна и та же мифологема — идеология «фронтира» на границе «дикого агрессивного соседа» и «мирной цивилизации Запада» в лице евро-американских столиц. По существу, со времен древнего Рима в этом подходе мало что изменилось. Варвары против граждан, невежество против системы, темные порядки против общечеловеческих ценностей и так далее...
Более того нахождение «на передовой», как и в древние времена неплохо оплачивалось и если для стран Восточной Европы входящих в ЕС это выражалось в ежегодных дотациях, то для Украины и Грузии сводилось к личным преференциям для политических деятелей, а также к игнорированию воровства и защите «правильных» функционеров.
С точки зрения локальной тактики рядовые украинцы должны были поверить в то, что находятся на передовой, поэтому за годы информационной войны главной задачей ставилось скрыть от населения простую истину. А она в данном случае заключалась в том, что с точки зрения глобальной стратегии «героическая роль» Украины и Прибалтики великим державам была неинтересна, поскольку реальная конфронтация США и России велась и ведется на более высоких уровнях и множестве аналогичных «платформ».
К сожалению, существенная часть наших соседей успела поверить в идеологию Рубикона из-за широко поставленной пропаганды и наличия прямых границ, но на это были и сугубо психологические причины.
Дело в том, что чувство принадлежности к чему-то великому, потерянное украинцами после отделения от СССР создало в людях идеологический вакуум. Новому руководству, жившему от распродажи колоссального запаса богатств, десятилетиями нарабатывавшегося всем Советским Союзом, требовалось дать народу что-то взамен. И тогда на помощь пришли американцы.
На вопрос – чем важна «незалежная» Украина и почему она не сателлит Москвы, Вашингтон ответил идеей антиРоссии. То есть попытался заменить конструктив единства и добрососедства на русофобкий «фронтир».
С тех пор «крикливая» восточноевропейская элита годами взращивала в народе комплекс младшего брата — миф о многовековых исторических жертвах Москвы. Создавала выдуманный комплекс ради получения одобрения и поддержки Запада, ради кредитов МВФ и сплачивания общества на общей идее.
Те предки современных прибалтов и украинцев, которые родились и жили в советских республиках чаще всего рассказывают о том, что в те времена им жилось лучше. При этом разнообразные юные украинцы и прибалты, грузины и армяне не жившие при СССР и часа, рассказывают ровно противоположное, причем чем моложе эти ораторы, тем страшнее ими рисуется картина. Аналогичное волнообразное отторжение прививается и в отношении современной Москвы.
Иначе говоря, чем дальше в прошлое уходит СССР, тем ненависть к нему становится мощнее. И чем меньше реальной информации о нашей стране получают ближайшие соседи, тем ситуация с современной Москвой повторяет эту ситуацию.
Но есть в данном печальном опыте и положительный аспект. В частности, из вышеописанного следует, что ни прибалты, ни украинцы не рождаются с ненавистью к России, все зависит от того, что о нас рассказывает образование и СМИ. Даже простые европейцы после колоссальных по интенсивности и пустых по доказательной базе скандалов, раскусили эту антироссийскую игру, с бывшими же республиками не должно быть сложнее.
Однако на данном пути важно иметь в виду, что «ненависть к СССР» тоже является частью информационной кампании, поскольку проводит в головах четкие параллели. «Советский Союз — это детище России», именно так это воспринимается обывателем из-за рубежа. В их понимании Москва всегда была Москвой и даже СССР всего лишь являлся Советской, но тем не менее Россией. Следовательно, системное очернение СССР по всей территории бывших республик очерняет и современную Москву, от чего в идеологической плоскости Запад и уделяет этому столько внимания.
То есть, по сути, решающий фактор взаимопонимания и отношений — это пропаганда и информационная обработка населения. Сменится пропаганда, сменится и отношение. Но для этой рокировки Россия должна стать сильней, но, если на военно-политическом фронте у нас уже имеются выдающиеся победы, то на фронте информационной войны все не так хорошо.
По этой причине взращенные западной пропагандой украинские и прибалтийские апологеты русофобской теории до сих пор не в состоянии увидеть то, что инициатором случившихся в 2014 году событий (Крыма) выступил сам Киев, а не Москва. Лишь меньшинство осознает, что неформально начавшая процедуру вступления в НАТО Украина, первой согласилась стать полем игры Вашингтона у российских границ и этим вынудила Россию принять меры.
Можно сколько угодно игнорировать первопричину событий, сводя историю к рассмотрению последующих российских шагов, но факт при этом не меняется — не преврати Киев Крым в угрозу национальной безопасности для России, не обсуждай вопрос замены российского флота (находящегося за многие тысячи километров от берегов США) на американский ударный флот у самой российской границы, не игнорируй все красные линии и предупреждения, ничего последующего бы не произошло.
Независимость страны вовсе не означает полную вседозволенность, ведь если сосед рядом с вами желает сделать из квартиры лабораторию взрывчатых веществ, подобное невозможно игнорировать.
Нейтральный статус Украины 25 лет был краеугольным камнем добрососедства и лишь превратившись для граждан России в угрозу номер один — в скорое расширение НАТО и плацдарм для американской концепции Первого обезоруживающего удара, нарушил статус-кво. И этого многие украинцы не понимают.
Комментарии читателей (0):