Как Дмитрий Анатольевич в очередной раз страну порадовал

Выступления премьер-министра Медведева всё чаще похожи на речи на форуме по научной фантастике
16 июня 2019  21:45 Отправить по email
Печать

Дмитрий Анатольевич тем симпатичен огромному количеству его цитирующих, что умеет излучать непоколебимый оптимизм даже там, где поводов для него не просматривается совершенно. Многие его цитаты достойны «отливания в граните», и уже победили в конкурентной борьбе другого премьер-министра – Виктора Черномырдина, славного своим умением сказать, как припечатать. Вспомните, нетленные медведевские строки:

«Свобода лучше, чем несвобода», «Хватит кошмарить бизнес», «Правительство нельзя трясти как грушу», «Денег нет, но вы держитесь и хорошего вам настроения!», «То, что я говорю, в граните отливается», - это и многое другое вошло в сокровищницу политического языка, и ярко характеризует Дмитрия Анатольевича как человека парадоксального и с большим чувством юмора. Каждое выступление Медведева – прекрасный информационный повод для журналистов.

Не стало исключением и его выступление на Международной конференции труда, где  Дмитрий Анатольевич буквально поразил присутствующих неожиданным заявлением о том, что у нас через 13 лет грядёт четырёхдневная рабочая неделя.

Не каждому кремлёвскому мечтателю удаётся найти своего Герберта Уэллса. Вот и мечта нашего премьера утонула в шуме вокруг истории с одним либеральным московским журналистом, а как показывает прошедшее время, зря. Журналист уже забылся, а очередная нетленка от Медведева прошла незамеченной. Хотя содержит поводов для размышления намного больше, чем стремительно пролетевшая скандальная сенсация. Однако, слово автору:

«Технологический процесс приводит не только к сокращению рабочих мест, но и рабочего времени, к расширению досуга». Возможно, тут имеет место оговорка, и Медведев хотел сказать «Технологический прогресс», но что вылетело, то вылетело. У него к сокращению рабочего времени приводит технологический процесс.

Но послушаем дальше:

«Весьма вероятно, что будущее за четырёхдневной рабочей неделей как основой социально-трудового контракта. Я напомню, что сто лет назад Генри Форд решился на сокращение рабочей недели с сорока восьми до сорока часов и получил впечатляющий рост производительности труда. 

Есть и более свежие примеры: одна из новозеландских компаний ввела четырёхдневную рабочую неделю. Третий выходной оплачивается так же, как и остальные два. В итоге прирост производительности труда составил около двадцати процентов» - заявил российский премьер-министр. Представляете, какой рост будет, если люди вообще на работу не выдут?

Я по образованию экономист старой советской школы и помню, что нас учили, что производительность труда – это удельный показатель, означающий производство продукции в единицу времени. И чтобы оставить на прежнем уровне показатель выпуска продукции при сокращающемся времени, нужно качественно изменить производственную базу. Прогресс нужен. Иными словами, нужны инвестиции в исследования и в оборудование и технологии.

Больше того, открою страшную тайну: у Генри Форда именно потому стало возможным сокращение недели, что он вложился в новое оборудование. Я понимаю, что на юрфаке этому не учат, но дело в том, что Дмитрий Анатольевич учился в то волшебное время, когда всем, от юристов до артистов, на экзаменах было нужно сдавать политэкономию, её оценка шла в диплом.

И даже если студент Медведев проболел тот семестр, где изучали развитие производительных сил и их зависимость от производственных отношений, то «Научный коммунизм» на госах сдавали все, а политэкономия была частью этого предмета. Хочешь, не хочешь, что-то прилипало.

Но премьер Медведев в суждениях о том, что сократили неделю – и выросла производительность труда, похож на гимназистку, уверенную, что творог добывают из вареников, а ветер дует потому, что деревья качаются. Форд сократил неделю – и попёрла производительность труда. 

Новозеландцы сократили неделю, пересчитали производительность за час времени, и получилось, что она выросла на 20%. За счёт чего?  Не сказано. Медведев что видит, то и поёт: тут сократили, там выросло. «Технологический процесс» привёл к росту производительности труда.

После этого мне хочется отнести свой диплом на свалку и извиниться перед студентами, которых учил когда-то тому же, чему учили меня. Что производительность труда – это продукция в единицу времени. И если процесс без прогресса, то сокращение времени даёт сокращение производительности труда. Но я старомоден. И потом – кто спросит с Медведева через 13 лет? Что он Гекубе, что ему Гекуба?

Я не понимаю, как вырастет производительность труда при курсе нынешнего правительства, приведшему к ее падению с 5,9% в 2000 году до 1,4-2,5% в 2017-м. И это по данным ВШЭ. Как сохранить плату на прежнем уровне госслужащим, если их рабочая неделя сократится? А знает ли Дмитрий Анатольевич, что сейчас многие, чтобы свести концы с концами, работают на двух и трёх работах? Как они воспримут идею лишить их одного дня для заработков? Или им правительство подкинет денег за этот выпавший день?

Многие справедливо спрашивают: зачем было удлинять пенсионный возраст, если потом призывают сократить рабочую неделю? Так есть деньги или таки денег нет? Они там что, все поголовно юристы, ни одного бухгалтера нет?

Есть! Есть один бухгалтер. Именно он и настоял на повышении пенсионного возраста. Продавил всех – народ, президента, даже Медведева продавил – тот тоже был против. Страна буквально взорвалась воплем боли и возмущения. Но бухгалтер был неумолим. Производительность труда низкая, и потому поднимать пенсионный возраст нужно для спасения денег в бюджете. Бухгалтер знал, как считается производительность труда, и от чего она зависит. Все уступили и едва поймали разбушевавшуюся страну.

Прошёл год. Теперь выясняется, что этот же самый бухгалтер требует ужесточения мер по собираемости пенсионных отчислений.  Причина?  Отсрочки по пенсиям не хватает для того, чтобы даже в эти 5-7 лет выплачивать пенсии людям. ПФР находится в жутком кризисе. Идея не сработала, и жертвы оказались напрасны. И для индексации пенсий по инфляции в 2020 году придётся залезать в Фонд национального благосостояния. Или урезать другие статьи расходов бюджета.

«Насколько правительство будет выше инфляции пенсии индексировать – это, мне кажется, остается вопросом. Для этого нужны более высокие темпы экономического роста», - сказал автор пенсионной реформы в России Алексей Кудрин. Видимо, что-то опять пошло не так. С ростом у нынешнего правительства как раз туго. Зато в изобилии мечты о всеобщем изобилии. 

Но как же с идеей роста производительности труда при сокращении трудовой недели и сохранении заработной платы? Тут выпало очень важное соединительное звено – рост инвестиций в основные фонды и в НИОКР.

Но зачем сообщать такие прозаические вещи нашим правительственным мечтателям? Они всегда хотят как лучше. Получится, правда, как всегда. Но мы уже как-то к этому привыкли. Спасибо Дмитрию Анатольевичу – денег не даст, но хорошим настроением всегда заразить сможет. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (20):

Mstislav
Карма: 798
17.06.2019 08:49, #35988
"Выступления премьер-министра Медведева всё чаще похожи на речи на форуме по научной фантастике"
Точно также, как и опусы некоторой части т.н. экспертного и научного сообществ

"Я напомню, что сто лет назад Генри Форд решился на сокращение рабочей недели с сорока восьми до сорока часов и получил впечатляющий рост производительности труда"
Видимо юробразования с его пресловутым "римским правом" явно не достаточно, для того, чтобы вспомнить не Г.Форда, а И.Сталина:
"«Необходимо... добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

(...) Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованным на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Mstislav
Карма: 798
17.06.2019 08:51, #35989
В ответ на комментарий Mstislav #35988 (17.06.2019 08:49)
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной заработной платы, так и, особенно, путем систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки к переходу к коммунизму».
(Стр. 68, 69). «Экономические проблемы социализма в СССР»
Mstislav
Карма: 798
17.06.2019 08:58, #35990
В ответ на комментарий Mstislav #35989 (17.06.2019 08:51)
Там же: "«Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства». (Стр. 7).

«Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе." Стр.27)
А как сейчас обстоят дела с противоположностью интересов? И не в этом ли проблема нынешнего положения дел, о которой глубокомысленно молчат сообщества т.н. "экспертов и темнил от науки"?
Mstislav
Карма: 798
17.06.2019 09:02, #35991
В ответ на комментарий Mstislav #35990 (17.06.2019 08:58)
Благодаря такому подходу, для России никто больше не сделал, чем И.Сталин.
Вспомните доклад на пленуме 1932 года, сколько им было сделано за 5 лет с 1928 года, столько бы сейчас смогли сделать нынешние руководители государства за такой короткий срок. Цитирую выдержки доклада:
"У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
А как обстоит дело с капиталистическими странами, переживающими ныне жестокий кризис, в смысле роста их промышленной продукции?
Вот всем известные официальные данные.
В то время как объем промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии – до 75%, Германии – до 62%.
В то время как объем промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии – до 80%, Германии – до 55%, Польши – до 54%.
Mstislav
Карма: 798
17.06.2019 09:05, #35992
В ответ на комментарий Mstislav #35991 (17.06.2019 09:02)
О чем говорят эти данные, как не о том, что капиталистическая система промышленности не выдержала экзамена в тяжбе с советской системой, что советская система промышленности имеет все преимущества перед системой капиталистической". Конец цитирования

До сообщества, и не только, т.н. "экспертов и темнил от науки" эта простая истина так и не дошла. В чём дело?
Похоже в том, что американский практикующий психиатр, доктор клинической психиатрии с 35-летним стажем, которого более 2700 раз привлекали в качестве эксперта в судебных разбирательствах по гражданским и уголовным делам, Лайл Росситер (Lyle H. Rossiter) выпустил книгу «Либеральный ум: Психологические причины политического безумия» (The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness)
Каталина
Карма: 97
17.06.2019 14:53, #36005
А, економист, коллега, значит. Ну тогда, коллега, вы отлично знаете, что современная пенс система убыточна в принципе. Она нерешабельна никак и нигде. Ибо грамотное инвестирование на долгосроке - это величайшее искусство, штучный товар, производство которого доступно единицам. Они гении. Я таких знаю двух: Баффетт и Линч. И то, Линч, когда увидел невозможность дальнейшего прироста капитала, честно закрыл фонд и раздал деньги вкладчикам. А уж про моральные качества я молчу. 99,9% управляющих, даже если вдруг у них откроется дар предсказания будущего, увидев обвал, большую часть денег разнесут по карманам. В текущей фин системе долгосрочное инвестирование не возможно в принципе.
Каталина
Карма: 97
17.06.2019 14:57, #36006
Безоблачная жизнь немецких пенсионеров - это не продукт системы, это краткий счастливый период в истории, когда был эк рост, реальный, сильный, плюс разграбление богатейшей страны - СССР. Фсе, лавочка закрылась. Про дефицит соц и внебаланс обязательств США даже думать страшно. Точных цифр нет, но по прикидкам исследователи называют 200-300 трлн ярдов....
Каталина
Карма: 97
17.06.2019 15:06, #36007
Почему в тек фин системе невозможно пенсионное накопление? Да потому что фиатные деньги обречены стремиться к нулю по своей стоимости. Потому что печатный станок ничем не ограничен. Посмотрите, в США накопления уже давно равны 0, зато безумно растут кредиты у всех субъектов экономики. Так было на протяжении всей нашей истории - фиаты всегда заканчивали жизнь в сточной канаве, начиная с Древнего Рима. Умышленно или нет, глобалы сделали накопления, а значит и рост благосостояния отдельного домохоз-ва невозможным. Они зацементировали общество, сделали его кастовым. Как в Индии. Скорее умышленно: серьезные ограничения для людей, которые не берут кредиты, война с кэшем и т.п. А в какой системе возможны накопления в принципе, как эк категория, и пенсионные в т.ч.? Единственная система, которая позволяет людям расти и развиваться экономич-ки - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ. В котором вчерашние деньги равны по стоимости сегодняшним и завтрашним. А процент - это арендная плата, которая устанавливается на рынке, а не компенсация инфляции. Потому что в тепершнем "рынке" ставки устанавл административно (здравствуй, СССР, чет давно тебя не было!), и это еще один способ стырить деньги у граждан. Фиат - это узаконенный грабеж общества гос институтами. Фиатная система в тек виде - это ГРАБЕЖ.
Каталина
Карма: 97
17.06.2019 15:15, #36008
Не будет у фиата поводка - государство будет нас грабить и грабить, и грабить. Понятно, что при современ технологиях совсем без фиата не обойтись. Но у него должен быть якорь. У фиатов есть положительные качества - скорость обменя, низкие издержки при транзакциях и тд и тп. Это все технические стороны. А эк суть фиата - грабеж. Вот поэтому в основе фиата должны быть твердые деньги, которыми на протяжении всей нашей истории были золото и серебро. Не будет золотого стандарта - мы все обречены на обнищание и создание кастового общества. Вы ж поймите, это экономич обусловленный процесс, не изменив сути системы, вы и этот процесс не остановите. Экономика - точнейшая наука, как и статистика, ну дальше вы знаете. Нас же чему учили в 90-е? Как жить в долл системе, чтобы не было больно. Как правильно понимать и удовлетворять дядю Сэма. Это НЕ экономич наука. Это указива для папуасов.
Mstislav
Карма: 798
18.06.2019 02:20, #36016
В ответ на комментарий Каталина #36008 (17.06.2019 15:15)
"Вот поэтому в основе фиата должны быть твердые деньги, которыми на протяжении всей нашей истории были золото и серебро"
Есть мнение, что в основе инварианта прейскуранта цен в настоящее время должен быть киловатт/час, стоимость которого входит практически в стоимость производства всего спектра выпускаемой продукции одновременно с полной отменой ссудного процента - генератора инфляции и причины переразпределения покупательной способности в пользу жирных котов, их закулисных и оккультных хозяев и шавок, обслуживающих тех и этих
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть