Ярчайший пример истории: о двойных стандартах Запада в вопросе Крыма

Референдум: чем Крым отличается от Косово
24 мая 2019  12:00 Отправить по email
Печать

В середине марта 2014 года действующий депутат Европарламента от Австрии на пресс-конференции международных наблюдателей официально заявил, что результаты референдума о статусе Крыма соответствуют международным стандартам, а потому обязаны быть признаны столицами западных стран.

СМИ Европы и США, как, впрочем, и публичные люди «цивилизованного» мира, пять лет усиленно игнорировали этот факт, но свой официальный статус и однозначности, заявление главы 135 европейских наблюдателей из 23 стран Европы (всего их, к слову 28) никогда не теряло. Вместо этого, Запад создал шаблон, в котором прессе запрещалось использовать иные определения, кроме описательного термина «аннексия».

При этом, основным сравнением, напрашивающимся в случае такого определения, является пример отделения Косово от Сербии. И выделяется оно тем, что в отличие от событий Крыма было единогласно признанно всем Западным миром без всякого референдума.

А главным аргументом, в пользу очевидно более слабого, нежели Крым варианта, называется то, что «в отличие от бывшей сербской провинции» в Крыму «не было ни одного погибшего и непосредственной угрозы для жизни людей».

Иными словами, Россия, по этой логике, была не права исключительно в том, что в отличие от Запада остановила кровопролитие до того, как оно случилось, а вместо незаконного вмешательства обеспечила мирный референдум для населяющих Крым людей. Референдум, которого в Косово, в принципе не было.

А вот что у Косово было, так это предложение пяти государств (США и стран Европейского союза) о признании его независимости. А также мнение 108 иных государств, немедленно поднявших руку под «взглядом» американской делегации.

Очень смешно выглядело и последовавшее после заявление Барака Обамы, оправдывавшего отделение Края от Белграда так: «Косово отделилось от Сербии после референдума, организованного в рамках международного права при тесном взаимодействии с ООН и при участии стран соседей».

Когда же МИД России с удивлением высмеял этот довод, а мировые СМИ всеми силами попытались его замять, выяснилось, что «референдум» все-таки был. Но очень любопытный. В 1991 году, за 17 лет до отделения Края, Демократическим союзом Косово во главе с проамериканским диссидентом Ибрагимом Руговым, был проведен опрос с 26 по 30 сентября.

Акцию не поддержали ни албанские партии, ни, разумеется, официальный Белград. А сам «референдум» проводился крайне оригинально: представители шли по домам и устно спрашивали мнение тех, кто хотел его выразить. ОБСЕ сразу же заявили о нелегитимности такой операции, а косовские сербы вообще её бойкотировали.

По всей видимости, именно этот момент советники бывшего президента Америки преподнесли миру в качестве референдума. В очередной раз доказав, до какой степени лицемерия способны дойти США, когда им это нужно.

В разрезе этого, особо любопытно, что пример Косово отнюдь не единственный. В славной истории Западных двойных стандартов есть еще более вопиющий пример. Речь идет об аншлюсе соседней с гитлеровской Германией Австрии.

Дело в том, что в 1938 году в Европе уже назревала большая война. Это был год событий в европейской истории, но все же до активных действий пока не дошло. По этой причине, когда в ночь на 12 марта Германия ввела свои войска в Австрию, Рейх решил провести «мирный» референдум.

При этом, немецкий фюрер заранее угрожал австрийскому канцлеру вооруженным вторжением, а референдум на 13 марта назначила сама Вена в надежде получить отрицательный результат. Но нацисты сместили канцлера, ввели войска и только через месяц информационной (и не только) обработки, провели референдум.

В отличие от Крыма, речь шла о прямой военной интервенции, увеличившей население Рейха на 10%, а территорию на 17%.

На плебисците за пункт присоединения к Германии ожидаемо проголосовало 99,73% населения. И если это единодушие во многом было вынужденным, то уж единство по признанию результатов этого «референдума» таковым не назовешь.

С присоединением Австрии, тут же передавшей Вермахту шесть полнокровных австрийских дивизий, согласились все страны Европы без исключения. Крым же, для сравнения, не признал никто.

Иными словами, на присоединение Австрии, не идущее ни в какое сравнение по легитимности с Крымом, Гитлер получил одобрение мирового сообщества. В этом, по-видимому, и состоит разница, а также ключевой момент.

В предшественнице ООН — Лиге Наций, СССР выступил категорически против, настаивая на том, что Австрия отходит стране, открыто готовящейся к войне и вторжениям. Но вместо ответного понимания, через неделю Англия и Франция без единого выстрела уступила Гитлеру в Мюнхене Судетскую часть Чехословакии.

Не меньшая ирония исторического момента заключается в том, что Лондон и Париж, отдали эту страну Гитлеру под надуманным предлогом «угнетения судетских немцев», а в наши дни, до сих пор требуют возвращения Крыма, под предлогом угнетения крымских татар.

Двойным стандартам Запада — нет предела.

СССР знал о претензиях Германии к Чехословакии с самого начала и был готов оказать ей военную помощь, но Европа сама сдала страну, не дав Москве возможности вмешаться.

Тут стоит упомянуть о роли «мирной» Польши, неустанно заявляющей, что она является жертвой чужой войны. А ведь именно эта страна категорически отказалась пропускать танки и самолёты Красной Армии в Чехословакию через свою территорию. И это при том, что в 1938 году армия СССР во многом была сильнее немецкой, а значит могла предотвратить войну.

Причем позже, Варшава предложила Германии использовать свою территорию для вторжения в Советский Союз, что в итоге (хотя и не польским планам), все-таки произошло.

СССР помогал Испании и определенно помог бы Чехословакии. Помог бы даже Польше против Гитлера в 1939 году, если бы Западом не был признан референдум, легитимизирующий военный захват Австрии, а затем англичанами и французами Гитлеру не был бы передан промышленный локомотив Европы тех дней.

Эту страницу истории Запад старается не вспоминать, а вечно всплывающую историю о Косово именовать — «исключительным случаем…»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть