Зачем богема выступает против Дня Победы

Стоит ли делать пиар неудавшемуся актеру?
14 мая 2019  00:20 Отправить по email
Печать

На страницах ИА REGNUM 12 мая 2019 года была опубликована статья Владимира Павленко под названием «Кто и почему мечтает запретить День Великой Победы?». Поводом для статьи стало заявление некоего Максима Виторгана, про которого известно, что сам он в прошлом киноактер, бывший муж Ксении Собчак и сын советского актера Эммануила Виторгана. 

Больше про него ничего не знают. Ни одной кинороли Максима Виторгана сейчас вспомнить никому не удастся, ни один фильм с его участием на память никому не придёт. Но зато все вспомнят историю его брака и развода со скандальной Ксенией Собчак.

Ещё помнят драку с каким-то режиссёром, о котором известно лишь то, что его фамилия Богомолов, и что он не Станиславский и не Марк Захаров, и Максим Виторган ударил его за то, что тот, якобы, сказал что-то скабрезное про Собчак в бытность ее женой Виторгана. Прямо дуэль из-за дамы. Еще в связи с Виторганом некоторые вспомнят какую-то мутную историю про покупку квартиры в Риге на деньги Ксении Собчак, и на этом весь ассоциативный ряд воспоминаний об актёре Виторгане-младшем закончен.

Максим Виторган, согласно информации от Владимира Павленко, написал в своей статье, размещенной на его страничке в Instagram, что он считает, что пора прекратить праздновать День Победы, превратив его в «День тишины», ибо это праздник не наш, а тех, кто Победу завоевал. А нам в этот день нужно тихо молчать и скорбеть, а не праздновать, проводить военные парады и концертные мероприятия «с плясками и танчиками» - нарочито провокационная формулировка, гарантированно взрывающая публику и привлекающая внимание к автору. Как говорили раньше – «находка режиссёра».

Понимая, что создал идеальную провокацию, Виторган усилил ее тем, что поместил в свой пост изображение красного мака – введенного Черчиллем в обиход символа победы над Германией в противовес всей советской символике. Таким образом, Черчилль, бывший журналист, понимавший значение графических символов в пропаганде, закрепил британское видение сути победы, и те, кто в мире стоял на пробританских и проамериканских идейных позициях, получили в свой арсенал этот англо-британский символ манифестации своей идеологии.

Красный мак – символ наркотического опьянения, что очень близко для аристократии Британии, состоявшейся на наркоторговле – появился в противовес советско-социалистическому символу Победы в виде красной гвоздики. «Красная гвоздика, спутница тревог, красная гвоздика – наш цветок» - пели тогда по всему социалистическому блоку, и песню подхватывали в странах третьего мира, стремившегося к освобождению от колониального господства ряда стран Западной Европы. И потому в этой войне Запада с СССР символы воевали наравне с пушками, танками и самолетами. Мак был против гвоздики.

Сейчас повесить на себя красный мак, надеть скорбное лицо и выйти с этим на московскую улицу в День Победы – это как в советское время надеть форму солдата Вермахта, выйти на Красную площадь с американским флагом и призывать к роспуску СССР.

Этот жест – демонстрация своей принадлежности к группе, знак «свой-чужой», показывающий всем вокруг, что у человека на московской улице свои находятся по ту сторону государственной границы, а чужие – по эту её сторону. То есть это синоним надписи на груди «Я диссидент и сторонник победы Запада над Россией, которую ненавижу. Все, кто со мной – присоединяйтесь, все, кто не со мной – совок, ватник, деревенщина, дурак, темнота, раб, плебей и всё такое прочее».

Что-то такое про всякие провокационные манифестации написал Шарп, сведя провокации в катехизис ненасильственных подрывных действий из арсенала цветной революции, то есть методов толкать народ к бузе и подрыву имеющейся государственности под видом борьбы за всяческую правду. Когда-то Валерия Новодворская, персонаж, не требующий излишних пояснений, откровенно написала в 1993 году о  диссидентах и их мотивации:

«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) – не должны. Право – понятие элитарное. Так что ты или тварь дрожащая, или право имеешь. Одно из двух».  (Источник – В. Новодворская, статья «Прощание славянки», Москва, издательство «Захаров», 2009 год, стр. 307.)

Мы понимаем, что разницы между Новодворской и человеком, женившемся на Ксении Собчак, нет никакой. Собчак – это такой же символ диссидентства, как и Новодворская, и чтобы на ней жениться, нужно разделять её взгляды. Виторган этого и не скрывает. Он всегда был радикальным либералом-западником, каковыми были все столичные богемные тусовщики. Они мечтали потреблять, а их идеал потребления был на Западе.

Отсюда их претензии к России и презрение к её государственности, какой бы она ни была – царской, коммунистической, прозападно-либеральной. Они просто томятся от того, что они в России, а Россия – не Америка. Вся эта «лабуда» про «гуманность», «права человека» и прочую чушь – для них не имеет никакого значения, спасибо Новодворской за откровенное пояснение.

Но всё это нам давно известно, и потому нет смысла лишний раз это пояснять. Сколько волка ни корми, он всегда в лес смотрит. Но у эпатажной выходки Виторгана, кроме манифестации убеждений, есть и сугубо прагматичная сторона.

Мы живём в информационном обществе, в котором сейчас для того, чтобы стать знаменитым, востребованным, нужно уметь пользоваться интернетом. Это 20 лет назад для популярности и места в топе звезд надо было иметь каналы выхода на телевидение и связи в двух-трех газетах. Сейчас каждый может создать свой видеоклип и выложить его на Ютубе. Instagram создан для того, чтобы в нём помещали фотографии и статьи. Мы живём в век, когда если тебя нет в интернете, то тебя вообще нет.

Это породило кризис популярности прежних звезд. Те из них, кто не занимается правильным пиаром, то есть его арт-директора ограничиваются интервью журналистам, если те позвонят, сталкиваются с пустыми залами и падением сборов. Те же, кто активно раскручивает себя в интернете, растут и репутационно, и денежно. Сейчас чтобы стать звездой, уже не нужен Первый канал и участие в концерте на День Милиции. Если ты можешь сделать запись своей музыки и выложить ее в интернете в портале для скачиваний на телефон, то со временем ты затмишь старых звезд, работающих по старинке.

Специалисты по пиару заметили, что интерес к звёздам касается не их искусства, а их личной жизни и всяких историй, где они участвуют. Массовая культура основана на провокации. Никогда Алла Пугачева не имела бы такой широкой популярности, если бы не подогревание интереса к её личной жизни, о которой знают больше, чем о ее песнях.

Звезды стали выделяться не игрой или пением, а комментариями по любым поводам, причём желательно, комментариями скандальными. Андрей Макаревич уже давно не столько поет, сколько делает скандальные заявления, и тем поддерживает пик внимания к себе.

Юрий Лоза пережил ренессанс популярности благодаря выступлениям в СМИ по самым разным вопросам, не имеющим никакого отношения к творчеству, среди которых было и участие в скандале.

Евгения Петросяна уже все стали забывать, но скандал с его разводом  сопровождался активным комментированием в СМИ. Петросян даже завел страничку в сети, где делались какие-то сообщения. Понятно, это мог делать и не он, а за него его помощники, но он сумел превратить свой развод в прекрасный информационный повод. Скандал для артиста – лучшая реклама. Его имя несколько месяцев не сходило с первых страниц и новостных топов. Результат? Востребованность Петросяна возросла многократно, концерты расписаны, а его ценник вырос в три раза. Вот что пиар животворящий делает.

Вы думаете, Максим Виторган этого не видит? Не понимает? Прекрасно видит и понимает. Можно подумать, что его буквально разрывает на части от желания поделиться своим отношением ко Дню Победы, и он это делает, так как не может поступиться принципами, как Нина Андреева в эпоху перестройки. Виторгану наплевать на принципы, его принцип – деньги. Его развод с Собчак прошел в тишине и не стал рекламой, как у Петросяна. И потому не принес популярности и денег. Популярность тает, народ забывает, деньги кончаются. 

Виторган, идя на скандал с заявлением по Дню Победы, понимал, что это прекрасный повод напомнить о себе. Он закрыл страничку для комментариев, так как понимал, что они будут негативные, и для того, чтобы излить возмущение, люди пойдут в другие СМИ. И они туда пошли. Никто бы не узнал о том, что там забытый Виторган написал своём Instagram, если бы не гневный отклик известных авторов в известных СМИ.

Типизируя и демонизируя Виторгана, его сделали референтный фигурой, выразителем мнения некой якобы важной социальной группы, проблемой, силой. Лидером общественного мнения. Он уже чуть ли не опасен, он велик и ужасен. То есть его рейтинг сразу подрос в несколько раз. Чем дольше волна комментариев вокруг этого инцидента, тем выше его упоминаемость, и тем больше шансов, что о полузабытой фигуре вспомнят продюсеры и режиссеры. Скандальный актер в фильме – это лучшая реклама. Это бизнес, и ничего личного.

Выходка Виторгана в адрес Дня Победы – это совмещение приятного с полезным, где полезное преобладает. Герострат, который сжег храм Артемиды, ненавидим всеми потомками и потому бессмертен. Это блестящий пиар-ход. Знаменитая пьеса Григория Горина «Убить Герострата» говорит о том, что лучший способ – это никогда больше напоминать о нем, забыть его для истории. Не типизировать его, не превращать в символ.

В информационных войнах «убивать» противников – это замалчивать информацию о них. Это то, чего они больше всего боятся и с чем сильнее всего борются. Не стоит самим  пиарить ловких манипуляторов, пусть платят за это свои деньги. Если о вас не говорят, то вас нет.  

Не стоит помогать с рекламой тем, кто вас на это толкает. Играя на ваших ценностях, они провоцируют вас бесплатно стать их рекламными агентами. «Убить тему» могут не разоблачения, которые суть тоже реклама, а перевод разговора на другую тему.

В связи с этим можно сказать, что речь Владимира Путина на параде Победы намного информативнее и интереснее для анализа. Изучали и обсуждали эту речь незаслуженно мало, а там очень нагруженные смыслом обороты и формулировки. С самыми глобальными последствиями и перспективами. Вот уж на что стоит действительно серьёзно обратить внимание.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (16):

LAKH
Карма: 497
14.05.2019 08:29, #35400
Богема по сути психически больные люди. Они всю жизнь ныряют из образа в образ и это приводит их "Я" в некое синтетическое состояние. Разобраться в в себе и жизни без режиссера им крайне трудно, к концу жизни откалывают такие коленца, что нормальному человеку трудно понять. Резюме, все они клиенты психиатра.
chehov
Карма: 69
14.05.2019 16:54, #35406
Аксиома Халдея: "Если Халдей о ком-то ничего не знает, значит вообще никто об этом ком-то ничего не знает".
Т.к. аксиома не требует доказательства, принимаем на веру - Виторгана не знает никто.

Теорема Халдея: "Любое тело, движущееся против линии власти, оказывает на власть всякое давление, при этом сила, движущая это тело, приложена извне и направлена на достижение хайпа. Сопротивление, образованное давлением такого тела подпадает под статью статья 318 УК РФ"
Доказательство:
Известно, что красный мак - наркотик из Великобритании, а Instagram - соцсеть для хайпа. ЧТД.

Парадокс Халдея: "Не известный никому человек, написавший комментарий ради хайпа, заслуживает статью эксперта, но не ради хайпа".

Большой научный труд.
chehov
Карма: 69
14.05.2019 17:10, #35408
"Максим Виторган, согласно информации от Владимира Павленко, написал в своей статье, размещенной на его страничке в Instagram..."
Уважаемый Александр, это же не трудно проверить самому, зачем ссылаться на пересказ другого автора.

Я вот осилил прочитать оригинал и нашел в тексте Виторгана совсем другой смысл.
А смысл там такой - мы пляшем и танцуем, грозим всякому врагу, пока те, оставшиеся, кто пережил войну, умирают в нищете и безразличии. И чем больше мы танцуем, тем сильнее мы забываем, что это вообще за праздник и чем для русского народа была та война. А шутка в том, что 9 мая медленно превращается в Новый год. Просто праздничный день отдыха - тусовка, алкашка, музяка. С георгиевской ленточкой и военными песнями, но без мысли о том, что война это страшно. Вот против чего был экс-муж Собчак, против тупой радости, которой нас сейчас зачем-то накачивают.
А мне стало интересно, вы из тех, кто "может повторить"?
14.05.2019 20:31, #35412
В ответ на комментарий chehov #35408 (14.05.2019 17:10)
Ну, таки, положим, статью уважяемохго дяди Саши ви таки на свой собственный лад переложили - цэ зрозумыло. А енто от ваше изложение тохго, шо ентот от "индивид" по фамилии Виторган - шоб он ещё триста лет прожил, мнохгая ему и блахгая лета (ну, то бишь, пэрш за всэ, прожив 80, а потим у такому стани инши 220) - у своему ентому инстахграми накалякал. Так шо, хговорите "Просто праздничный день отдыха - тусовка, алкашка, музяка. С георгиевской ленточкой и военными песнями, но без мысли о том, что война это страшно." Мине от цикаво - шо вас бильш за всэ бесит: сам факт тохго, шо ми таки до сих пор празднуем ентот Вэлыкый Дэнь, у котрый кожэн рик проводыться парад на Красной площи или тэ, щчо у ентот от Вэлыкый Дэнь ми таки можем соби дозволыты вэсэлытыся тому, щчо у нас чыстэ мирнэ нэбо над хголовою, вэсэлытыся самэ так, як вэсэлылыся наши батьки, дэды и прадэды тоди - 9 травня 1945? А?! Ви ж таки конкрэтно напишить - ШО ВАС БЭСИТ-ТО,А????
Ви, енто, знаица, супротив "тупой" радости, а, знаица, ви сами завсехгда испытуюте тильки, знаица "вумную" радисть, да? И мине от дуже цикаво - ЕНТО ШО Ж ЗА ТАКА НЭ "ТУПА", А "ВУМНА" РАДИСТЬ, КОТРОЙ РАДУЕТЭСЬ ТИЛЬКИ ВИ, А ?!?!?!

Не сочтите за труд - поделитесь, будь ласка!
chehov
Карма: 69
14.05.2019 22:19, #35416
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #35412 (14.05.2019 20:31)
Таки вы придуряетесь.
Мой комментарий касался смысла статьи автора и смысла поста Виторгана.
Неверное, я текст Халдея пережил на свой лад. Но не более, чем Халдей переложил на свой лад слова актёра.
15.05.2019 01:44, #35419
В ответ на комментарий chehov #35416 (14.05.2019 22:19)
Ви мине таки простить, будь ласка, дурня-то несмышлённохго, но я от так от и нэ зрозумыв тогхго, щчо ви мине тут понатыкали пальчиками-то у своёму последнему коментари. Ви, знаица, "против тупой радости, которой нас сейчас зачем-то накачивают ", я вас сейчас-то правильно розумию? Ну от я вас таки и спрашиваю - ЕНТО ШО Ж ЗА ТАКА НЭ "ТУПА", А "ВУМНА" РАДИСТЬ, КОТРОЙ РАДУЕТЭСЬ ТИЛЬКИ ВИ, А ?!?!?!
chehov
Карма: 69
15.05.2019 09:29, #35422
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #35419 (15.05.2019 01:44)
Вы сначала попробуйте написать по-русски, а то получается, что у меня разговор со скоморохом. А со скоморохом трудно спорить, он может и язык показать и по полу валяться.
Mstislav
Карма: 915
15.05.2019 13:20, #35427
В ответ на комментарий chehov #35408 (14.05.2019 17:10)
"А шутка в том, что 9 мая медленно превращается в Новый год. Просто праздничный день отдыха - тусовка, алкашка, музяка. С георгиевской ленточкой и военными песнями, но без мысли о том, что война это страшно"

Согласен, но к сожалению это не "шутка", а весьма продуманная акция, т.к. СОДЕРЖАНИЕ подменяется ПУСТОЙ формой: выхолащивается смысл и результаты проделанного и оплаченного жизнями наших дедов и отцов с 1917 года, а именно, сохранение СССР с его достижениями в социальной защищенности граждан. С Октябрьской революцией такое уже проделали при попустительстве граждан, а теперь стремятся окончательно закрепить достигнутое - просто нести портрет уважаемого предка и работать на достижение тех целей за которые он не пожалел своей жизни совершенно разные вещи.
15.05.2019 15:51, #35435
В ответ на комментарий chehov #35422 (15.05.2019 09:29)
Ну, я таки понимаю, шо колы розумыты зовсим, от русского слова "совсем", нэ хочеця - тоди ми уключаем "умняка": " Украйиньскою, будь ласка - росийскою нэ розумию", як щас кажуть у Малороссии, да, дядя chehov?!?!?!
ШО, ЗАДАЛ ДУЖЕ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ ВИ ТАКИ УСЁ НИКАК НЕ МОЖЕТЕ ДАТЬ ОТВЕТ?!?!?!
chehov
Карма: 69
15.05.2019 20:36, #35439
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #35435 (15.05.2019 15:51)
Ахаха! Ладно вам, Моня, вставайте с пола!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть