Американский реванш на Кавказе или обыкновенное очковтирательство?

Зачем американцы снова начали обсуждение темы скорого вступления Грузии в НАТО?
25 февраля 2019  13:00 Отправить по email
Печать

Есть в артиллерии такое понятие – беспокоящий огонь. Он обычно неприцельный, зачастую немасштабный и почти всегда по площадям. Попадет в кого – хорошо, нет – ну, и черт с ним. Главное, чтобы противник не расслаблялся. Опытом многовековой истории войн установлено, что терпение личного состава в большинстве случаев не бесконечное. Если держать нервы в постоянном напряжении, они со временем стачиваются.

Причем происходит это внешне довольно незаметно, зато стабильно неумолимо. Просто однажды бойцам становится все равно, что оно там будет дальше, хоть даже сдача в плен, лишь бы только все побыстрее закончилось. Расход получается, так сказать, копеечный, а потенциальный профит возможен даже стратегический. Так вот, нынешняя история с обновлением темы перспектив вступления Грузии в НАТО – песня как раз из этой оперы.

Североатлантический альянс, как перманентная и экзистенциальная угроза, умер ровно тогда, когда глобалистам не получилось заменить им голубые каски ООН. Впрочем, фатальным для его здоровья оказалось еще второе расширение на восток в 2008 году. Хотя, если честно, уже принятие бывших советских лимитрофов в 2004 вызывало процесс несварения.

До того членство в Альянсе союз усиливало, расширяя оперативное пространство и увеличивая количество сил и средств под общим командованием. Тогда как "новые участники", вроде Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии или Словении, сами альянсу ничего толком, в смысле военной силы или промышленной мощи, дать не могли. Наоборот, они рассчитывали, что Альянс придет и возьмет на себя все заботы по обеспечению их обороноспособности и безопасности.

В результате, сейчас и без того небогатые силы НАТО распылены по довольно невыгодной конфигурации "линии соприкосновения с потенциальным противником", под которым сейчас уже особо и не скрывая прямо подразумевается Россия. Более того, Брюссель исключительно по политическим мотивам вынужден удерживать Прибалтику, являющуюся регионом с отрицательной связностью. Стратегически она не нужна, ее территория легко отрезается от снабжения и изолируется от основных сил НАТО, причем сделать это можно силами много меньшими, чем обороняющая ее группировка.

Однако инерция мышления пока еще ассоциирует Североатлантический блок с одной из ключевых геополитических военных формаций. Он сильно одряхлел, но былая слава еще не выветрилась. К тому же в нем состоят США, постоянно подчеркивающие свое абсолютное военное превосходство на планете. В реальности оно, конечно, далеко от рекламируемого образа, но впечатление солидности пока производит ощутимое.

Таким образом, вести полномасштабную мировую неядерную войну (ядерная для Европы вообще особо извращенный способ самоубийства) с хоть какими-то шансами на успех НАТО не в состоянии. Но и отказываться от образа былой мощи оно не желает. В свою очередь, мы тоже не можем его существование на своей границе игнорировать. Потому вынуждены постоянно в их сторону поглядывать и происходящие там процессы оценивать.

На этом руководство Альянса, вместе с правящей элитой США, сейчас и строит свою игру. Психология лимитрофов имеет важную особенность. Они считают себя великими, но историческим процессом обделенными. "Вот если бы не – дальше приводится сотня-другая аргуменов", то они бы точно стали величайшими державами планеты, но, к сожалению, не повезло.

Русские нечестно обскакали всех соседей и теперь закрывают путь достойным в мировые гегемоны. Самостоятельно низвергнуть Россию они могут только на словах и то, в своем приватном кругу «одаренных политиков современности», в то время как на деле постоянно ищут того, кто им "забесплатно сделает красиво". В конце концов, удалось же прибалтам переложить заботу о своей безопасности на чужие плечи, "так почему нам нельзя"?

Именно отсюда берется корень возникновения сладких мечтаний о вступлении в НАТО у разных всяких, вроде Украины и Грузии. Но если Киев хотя бы территориально с Альянсом граничит, то Грузия является еще более сложным чемоданом без ручки, чем Прибалтика. Защищать ее от любой внешней угрозы Брюссель не в состоянии физически. Вообще совсем никак.

Прежде всего, потому, что все логистические линии проходят "мимо Крыма", то есть находятся под критичной и неустранимой угрозой полного перехвата со стороны России. Конечно, некоторые наивные люди могут полагать, что раз Турция входит в Альянс, то снабжаться Грузия сможет через нее, но учитывая нынешние отношения между Анкарой и Вашингтоном, сколько-нибудь реально говорить об этом не приходится. Особенно после того, как два года назад Блок Анкару публично предал.

Но это в реальности, тогда как беспокоящий огонь ведется сугубо в медийном пространстве. Бывший командующий войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес в интервью грузинской редакции "Голоса Америки" заявил, что, по его мнению, на предстоящем саммите Альянс должен пригласить Грузию вступить в состав НАТО. На наличие неразрешенных территориальных споров у кандидата можно наплевать.

В конце концов, ведь приняли в Блок Западную Германию, имевшую проблемы с Восточной, и ничего. Значит, прецедент существует, им можно и нужно воспользоваться.  Ну, и дальше на полчаса про братство по оружию в Афганистане, про светоч демократии и необходимость вернуть Брюсселю былое международное уважение. Включая «обязательную программу» – «противник нас снова должен бояться».

Надо сказать, целевой эффект достигнуть удалось. Западная пресса кинулась обсуждать перспективы и варианты, российская – заговорила об угрозе нового расширения НАТО на Восток и возрождения старого западного плана "Анаконда".

Однако что произошло на самом деле? Этот Ходжес, он сегодня вообще кто? Отставной генерал. Из армии он ушел с почетом по выслуге лет 15 декабря 2017 года. С тех пор работает в Центре анализа европейской политики – полностью частной и абсолютно неправительственной конторе по политическим исследованиям, продающей результат заказчику за деньги.

Стало быть, некое гражданское частное лицо, пусть и имеющее за спиной некоторый "громкий" послужной список, высказало сугубо свое личное субъективное мнение. Ни для Грузии, ни для НАТО, ни для Вашингтона оно никакого руководящего или хотя бы уведомительного значения не имеет. Ведущие члены Блока, прежде всего, Германия, как были против принятия Грузии, так остаются против и сейчас. Предстоящий саммит вообще будет решать совсем другие вопросы. В частности, как уклониться от американских требований по выплате военной дани. 

Словом, никто никого никуда принимать не собирается и даже не готовится. Но оппонент в очередной раз напрягся. Пусть даже и самую малость. Главное – пресса тему подхватила и активно понесла, а аудитория ее стала читать и задаваться вопросом – что же тогда будет?

А там, глядишь, и хатаскрайники подключатся с идеей, что, мол, в происходящем Россия виновата сама, что надо просто перестать выкаблучиваться, закопать на заднем дворе свои имперские амбиции, сдать Асада, вернуть Крым, лишить поддержки Донбасс, может быть, выплатить компенсации и Запад перестанет нас кошмарить. И вот тогда заживем!

Впрочем, даже если не получится, расходов ведь тоже фактически никаких. Даже за интервью, наверняка, платил не отставник, а ему заплатила редакция "Голоса Америки". А шум пошел. В этом и заключается суть и смысл ведения беспокоящего огня.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть