Что стоит за «долгим государством» Владимира Путина?

Для чего Владислав Сурков опубликовал свои размышления о государстве российском
Александр Халдей
14 февраля 2019  00:30 Отправить по email
Печать

То, чего опасались в некоторых элитных группах, произошло – Владислав Сурков написал очередную программную идеологическую статью "Долгое государство Путина", вызвавшую яростные споры и страстные возражения. Несколько дней интернет уже кипит по поводу статьи и некоторых её выводов. Уже можно попробовать сделать некоторые обобщения и, прежде всего, ответить на вопрос: для чего была написана статья и кому она предназначалась? 

Кто-то назвал статью "лестью царедворца, опасающегося за потерю своего статуса", кто-то назвал её "присягой". Более глубоко смотрящие на вещи эксперты утверждали, что Сурков достаточно высоко находится, чтобы прибегать к мелкому подхалимажу и тут что-то посерьёзнее. В любом случае, статью следует прочитать, ибо есть и те, кто считает её удивительно тонким и глубоким по содержанию материалом, хотя и написанным пусть не Львом Толстым или Шекспиром, но добротно и читаемо. Обсуждать статью, не прочитав её и узнавая о содержании из чужих комментариев, в данном случае это как оценивать талант Карузо по напевам Рабиновича из старого одесского анекдота.

У статьи Суркова есть свой текст, есть свой контекст, и, конечно, есть свой подтекст. И понять текст без понимания контекста невозможно. И вот тут-то как раз и проясняется уровень толкователей – кто что видит. Кто-то отказ от «царя», кто-то отказ от старой трактовки идеологии «царя», и так далее. Каждый в меру своей интеллектуальной «извращенности» или интеллигибельной «простоты».

Именно тем и объясняется огромный разброс мнений о содержании статьи. Даже самые известные авторы, писатели, философы и политологи, ухватили лишь то, что было на поверхности и показалось им спорным, а именно - утверждения Суркова о том, что государство Путина – это исторически новый тип государства в России, что оно переживёт период его правления и останется в истории надолго. 

По этому поводу и развернулись основные споры. Эксперты считают, что та степень конфликта интересов основных групп, приведённых Путиным к консенсусу, имеет все шансы поколебать государственные устои после его ухода. То есть если Сурков за конфликтами увидел государство, способное их гасить и двигаться вперёд, оппоненты, прежде всего, увидели сами конфликты. Их категоричность основана на тех идейных пристрастиях, которыми они лично обладают и следования которым требуют от государства. И так как государство их требования не выполняет, они выносят ему приговор в нежизнеспособности.  Спорно? Да, но, как говорится, "я так вижу".

Интересно, что Сурков в своих оценках жизнеспособности российского государства более марксист, чем его оппоненты слева и справа, от Лимонова до Дугина, обвиняющие его в принятии желаемого за действительное. У Суркова, и это странно, не увидели признания всех слабостей и болезней нашей нынешней государственности, хотя он их отчетливо обозначил. То есть он их видит и адекватно оценивает. Тем самым Сурков утверждает, что, несмотря на противоречия, в России под руководством Путина сложился такой тип государства, в котором достигнута способность правящего класса достигать и удерживать консенсус элит.

При этом противоречия не исчезают, не гасятся, а становятся источником развития социальных институтов. Проблемы, вызревая, не ведут к коллапсу государственности, а создают сложные  механизмы согласования и решения. Это и есть признак прогресса. Не то, что в государстве нет отживших отношений, а то, что оно, несмотря на это, продвигается к преодолению отжившего в рамках имеющегося механизма. Одни проблемы решаются, другие находятся в стадии решения, третьи ещё не нашли механизма решения, но это в целом обычная картина для динамично развивающегося государства. Полный покой бывает только на кладбище. В жизни всё непросто и запутанно.

Есть те, кто текст истолковывает из контекста межгруппового противостояния на верхних этажах власти. Эти аналитики утверждают, что Сурков совершил ошибку, издавшись в газете, близкой к определённому клану, и тем самым поставил себя в ряд определённой политической группы, которой оппонирует другая политическая группа. Что Сурков тем самым борется за сохранение своего статуса контактера по Украине. Довольно спорное утверждение, ибо статус Суркова определяет президент,  и этот  статус никак не корректируется статьями в газетах, даже самыми лоялистскими по содержанию. 

Если оценивать статью со стратегических позиций, то Сурков сделал попытку заглянуть за ближайший временной порог России, отстранившись для этого вдаль – лицом к лицу лица не увидать. Главный тезис Суркова направлен к элитам и выражен в начале текста: «Это только кажется, что выбор у нас есть». Здесь лишь формально речь идёт о демократии в принципе. Сурков развенчивает демократию как ложь и следует постулатам консерватора-монархиста К.Победоносцева с его известной статьёй "Великая ложь демократии". 

Но даже и не о демократии говорит Сурков. Он, по сути, говорит о проблеме двойной лояльности российской элиты. На самом деле, это у нее нет выбора между Россией и Западом. И так как государство в России всерьёз и надолго, то лучше поискать себе место в «этом», в нашем государстве, занявшись его укреплением, чем искать счастья на чужбине, где достигнуть надёжных позиций, в том числе, сохранения капитала, далее будет невозможно.

Народ в России не очень хорошо относится к элите. Только доминирующее в настроениях масс доверие к президенту Путину удерживает народ от агрессивной реакции на действия элиты. Путин чувствует состояние народа в его глубине, за пределами интернет-склоки, и потому неуклонно создаёт – ещё, естественно, не закончил это делать – механизмы обуздания аристократии. То, что делали все русские цари в истории.

Именно эти механизмы после ухода Путина позволят государству сохранять устойчивость. И правы те, кто говорит, что Путин многое начал, но пока ничего не закончил. Это говорит о глобальности начатого, выходящего за пределы жизни одного человека. Он и не может этого закончить, ибо это задачи на несколько поколений. Путин лишь закладывает фундамент под то здание, достраивать которое придётся другим. 

Да, правильно говорят, что со сменой лиц сменятся и союзы. После Петра многое изменилось, но государство продолжало идти вперёд два столетия. После Путина будет так же. Правящий класс уже созрел, его объективный интерес  уже создал основы для долгосрочной стабильности в государстве, независимо то того, кто будет его президентом и какие группы пробьются наверх, а какие опустятся вниз. Решать им придётся те же задачи в уже заложенном русле. 

Потому государство Путина долгое, как Франция де Голля или Америка отцов-основателей. Именно это хотел сказать Сурков, и именно это он и доказывал. Те, кто проигнорировал доказательства способности решать конфликты без ущерба для государственности, не увидели за конфликтами этой способности. И в этом их ошибка.

Вообще статья Суркова многомерна и многопланова. Там много всего и о многом сказано. И в одном небольшом комментарии все пласты его подтекстов не уместить.

Суркова стоит, прежде всего, попытаться понять, встроиться в его логику, а не бросаться с порога отвергать всё сказанное и отбивать дубиной контрдоводов каждый его довод. В статье наиболее интересны обобщения, точнее, причины, по которым Сурков пытается делать именно эти обобщения, а не другие. Насколько он безошибочен в деталях – дело в данном случае второстепенное. Не стоит топить глобальный вопрос о судьбе России в деталях аргументации, которые можно оценивать и так, и эдак, ибо у каждой медали две стороны, а оценка наполненности половины стакана водой зависит от степени оптимизма оценивающего. 

В статье главное не то, наполовину пуст золотой кубок или он наполовину полон. Главное то, что кубок есть, никуда не денется, его уже не разобьют и не украдут, не отнимут и не обменяют на гамбургер или бусы. И вода продолжит питать живительные соки народа и государства Российского, независимо от того, в чьих руках оно находится в то или иное время.

Собственно, статья, на мой взгляд, была об этом. Хотя то, что каждый в ней увидел что-то более близкое именно ему, несомненно, стимулирует общее осмысление и понимание происходящего с Родиной и с нами. Для государства с долгой историей и огромным будущим такое осмысление является совершенно естественным и необходимым делом. 

 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (9):

Читатель
Карма: 159
14.02.2019 09:02, #33982
На настоящий момент ситуация для господствующего класса РФ такая,о чем и говорит Сурков-все,кто работает на запад,думая,что государство РФ необходимо слить в интерасах запада,по примеру того,как слили ссср,те будут сами слиты.Хочешь сохранить свой элитный статус, работай на РФ.У "государства путина" есть перспектива.Перспективы нет у 5 колонны прозападных лакеев.

Кто работает на прозападный госпереворот в РФ,тот политический труп.Это главный мессендж.

14.02.19 10:39 - Сообщение отредактировано модератором

astill07
Карма: 30
14.02.2019 11:33, #33985
Это (ещё) не идеология.
Скорее, пролегомены ко всякой
будущей идеологии и (или)
"национальной идеи" России.
Mstislav
Карма: 687
14.02.2019 14:23, #33987
"То, чего опасались в некоторых элитных группах, произошло – Владислав Сурков написал очередную программную идеологическую статью "Долгое государство Путина", вызвавшую яростные споры и страстные возражения. Несколько дней интернет уже кипит по поводу статьи и некоторых её выводов"
Интересно, а что всё-таки произошло? Статья Суркова преследует цель убедить граждан, что в России все уже сложилось и так будет чуть ли не вечность. Конечно, "элитариям" хотелось бы этого, но хотеть не вредно - до определенного момента. Материал подается как некое предсказание, на пророчество он явно не тянет, но одновременно и как угроза, что нарушающие устоявшийся ход вещей за это поплатятся - как же, изпугались прямо сейчас. Но по большому счету, с объемлющих уровней управления все это напоминает заклинания социальной стихии или шаманские камлания на предмет, скажем, удачной охоты, что наблюдалось и ранее, и продолжает наблюдаться сейчас: многих жизнь так ничему и не научила.
sergeev
Карма: 999
15.02.2019 08:27, #34002
Не прочёл ни одной статьи Суркова, зато много читал Халдея.
Талант Александра Халдея признаю: при желании так "растолкует Чубайса", что даже самый ленивый умом поймёт: "Чубайс - наш и России самый большой друг".

Вот и я в отношении Суркова - "не читал, но..." представление составил благодаря, повторюсь, талантам А. Халдея. А посему - "с Сурковым не согласен!"
Выберу время, почитаю Суркова, проверю свои "таланты".
sergeev
Карма: 999
15.02.2019 08:28, #34003
В ответ на комментарий Mstislav #33987 (14.02.2019 14:23)
Браво!!!
astill07
Карма: 30
16.02.2019 05:23, #34018
10 лет назад тот же Сурков писал:
«Не знаю, хорошая это новость, или плохая — но коммунизма не будет…
Одичавшие на воле лакеи смешны и кровожадны. Будут жить подло,
убивать подло и подло умирать, и делить, делить.
Я намерен поучаствовать в этом малоприятном мероприятии.
Важно прибрать как можно больше денег, а главное, приносящих деньги штуковин.
Ну, до нефти и водки нам не дотянуться, просто плохо знаем предмет,
хотя это лучшее, что есть в экономике.
Так что будем пробавляться тем, что пожиже, зато поближе». ("околоноля", 2009).
Видимо, и спустя 10 лет, все еще пробавляются "тем, что пожиже, зато поближе".
И одичавшие на воле лакеи, и оттолеранствованные на свободе connoisseurs.
Какая, собственно, между ними разница?
Что мне, читающему, "в их имени"?
Сурков и сейчас, 10 лет спустя, обращается не orbi et orbi. 
Это эссе (его) имеет адрес: элита. И только "элита".
"Элита" и России, и СССР, откуда они все (почти) вышли,
кто куда (на волю, на свободу, на рынок, etc.).
Он тоже оттуда, part and parcel
И именно этой элите сказано: "выбора у вас нет".
На этой самой "свободе и воле", нет у вас выбора.
В гораздо большей и жесткой степени нет выбора, 
чем даже нет этого самого выбора у "лакеев" свободы и маммоны.
16.02.2019 14:45, #34031
В ответ на комментарий astill07 #34018 (16.02.2019 05:23)
Самое главное - знаете, в чём? Заставить-то жить и поступать определённым образом человека, не выходя за какие-то рамки, можно, но если человек не ограничивает САМ СЕБЯ этими рамками - любое мало-мальски незаметное или необдуманное послабление рамок - и человек часто уходит в "штопор", вообще себя не контролируя! Так было с началом "перестройки", которая и привела к развалу СССР! Если человек всеми фибрами своей души хочет вкусить "запретный плод" (если для себя, сознательно или подсознательно, он поставил именно такую цель), то, чем плод запретней - тем он слаще! И держать такого человека в рамках можно только насильно, а от этого эффективность его работы равна практически нулю (даже без плюса)!И до тех пор, пока в элите в превалирующем количестве не станут появляться истинные патриоты своего родного государства (не по названию, а по делам), у которых РАБОТА ПО СОВЕСТИ - ЭТО ПРИНЦИП ЖИЗНИ, значимых изменений, особенно на местах, ожидать не приходится! Понятно, что, прежде чем в бассейн набрать новую чистую воду, старую нужно спустить, и на это нужно время! Причём, если по мере убывания старой воды, чтобы общий объём воды оставался приблизительно на одном и том же уровне, тут же добавлять новую - эта новая вода сразу же будет смешиваться со старой, и о полной замене всего объёма на чистую воду речи быть не может!И понятно, что именно в этом и есть наивеличайшая сложность смены представителей элиты - одних на других! Ну, дай Бог, чтобы это происходило с наименьшими потерями!
sergeev
Карма: 999
16.02.2019 21:45, #34042
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #34031 (16.02.2019 14:45)
Моня, вне зависимости от Вашей настоящей национальности, категорически согласен (согласен) с Вами!
Mstislav
Карма: 687
17.02.2019 07:19, #34052
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #34031 (16.02.2019 14:45)
Уважаемый Моня!!! Наконец -то у вас появилась концептуальная определенность в вопросе построения будущей государственности России - она, концептуальность, и не могла не проявиться, т.к. прослеживалась во всех ваших комментариях.
Для полноты картины в части опуса Суркова остается только добавить, что под его измышлизмами напрочь отсутствует теоретическая платформа и концептуальная определенность, по какой причине они не более чем то, что носит ветер
Подписывайтесь на ИА REX
Пётр I ввёл новое летосчисление в России. Знаете ли Вы, что, в действительности, сейчас по древнеславянскому календарю идёт 7527 лето от Сотворения мира в Звёздном храме?
57.7% Да, знаю.
Цель беспорядков в Грузии:

Глава ТПП РФ Сергей Катырин предложил президенту узаконить семейный бизнес

Глава ТПП РФ Сергей Катырин предложил президенту узаконить семейный бизнес

https://video.tpprf.ru/