18+
Москва сняла вопрос о Нагорном Карабахе с повестки дня Турции и России
За копеечку: Брюсселю понравился отход официального Минска от Москвы
Патриоты — Лукашенко: Авторы ИА REGNUМ не заслуживают уголовного наказания
Сирийское государство спасли, что дальше?
Принимать ли главу МИД Британии в Москве?

Замыкая порочный круг беззакония...

Отдел судебной аналитики
Ефим Андурский
7 мая 2017  00:33 Отправить по email
В закладки Напечатать

В последнее время все чаще говорят о так называемых самозанятых. Это граждане, работающие на себя и не желающих делиться с государством. Таковых по данным федерального Минтруда в нашей стране насчитывается 12 миллионов. Но как считает Росстатат, количество самозанятых может достигать 25 миллионов. Среди самозанятых немало пенсионеров, вынужденных подрабатывать. Но о них чуть ниже...

Власти, как утверждает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский, не намерены ущемлять самозанятых. Но если гражданин не желает легализовать свои взаимоотношения с государством, то выехать за границу он не сможет. Государство рано или поздно, но заставит самозанятых призадуматься, а не стоит ли им платить налоги?

О пенсионерах и о системе обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС). Как утверждает глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов, эта система является страховой, а не благотворительной. На благотворительность со стороны государства, по-моему, никто уже и не надеется. Однако утверждение о том, что названная система является страховой, не соответствует действительности.

Вот если вы застраховали что-то или кого-то в страховой компании, то вы точно определенно знаете, что с наступлением страхового случая вы уже не будете выплачивать страховые взносы, а страховщика выплатит вам страховую премию. Совсем иначе обстоит дело в СОГПС. В этой системе наступление такого случая не освобождает страхователя работодателя от его повинности перед государством страховщиком. Поэтому он вынужден продолжать страховать своих работников даже в том случае, если они уже являются пенсионерами.

Эту радость я в полной мере испытал на себе. Числясь индивидуальным предпринимателем (ИП), но, к слову сказать, фактически им не являясь, автор этих строк действовал один в двух лицах. Как ИП он являлся хозяйствующим субъектом (ХС), а как физическое лицо — его наемным работником (НР). ХС добросовестно страховал своего НР, пока с этим работником не произошли события, предусмотренные СОГПС...

В 2004 году НР достиг пенсионного возраста, вскоре получив II группу инвалидности (пожизненно). Учитывая, что наступление страхового события прекращает обязательства страхователя, ХС перечислять УПФР страховые взносы перестал. И с чего их было платить, если НР инвалид перестал приносить доход. В 2012 году, например, НР не заработал для ХС ни рубля.

Прекратив государственную регистрацию в качестве ИП, автор этих строк сохранил только одно лицо, являясь неработающим пенсионером, до которого ведомству г-на Дроздова, казалось бы, не должно быть никакого дела.

Однако районное Управление ПФР пристало ко мне как банный лист. Оно пожелало, чтобы я — в прошлом НР покрыл задолженность, которая якобы оставалась за ХС. Но поскольку ХС прекратил свое существование (в порядке ликвидации, т. е. согласно ст. 61 ГК РФ без правопреемства), я, посчитав это требование банальным вымогательством, выполнять его не стал.

Но УПФР, пользуясь исключительно правом сильного, удержало из моей трудовой пенсии 51 тысячу рублей. То, что мнимый долг ХС в судебном порядке установлен не был, названное Управление нисколько не смутило. Я же, усмотрев в действиях должностных лиц УПФР признаки ст. 161 УК РФ (грабеж), с требованием о возбуждении уголовного производства в их отношении обратился в районную прокуратуру. Та проверку моего заявления поручила полиции, но она никакого криминала в действиях УПФР не выявила.

Одна из особенностей правового государстве заключается в том, что гражданин, считающий, что его права нарушило некое учреждение, не должен это доказывать в силу презумпции невиновности. Но, быть может, российское государство правовым и не является...

Автор этих строк провел опрос, поставив перед его участниками один только вопрос: «Должен ли гражданин, некогда застрахованный в СОГПС, нести ответственность по обязательствам бывших своих страхователей». Положительный ответ дали только 10% участников этого опроса. С аналогичным запросом ведущий Отдела судебной аналитики, действуя, впрочем, как частное лицо, обратился в республиканский Минтруд. И вот какой получил ответ.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан сообщает, что Ваше обращение, поступившее в Интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан по вопросу обязательного пенсионного страхования, направлено по принадлежности для рассмотрения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Ну, что же, спрогнозировать результаты этого рассмотрения совсем не трудно...

Ну, а в роли замыкающего выступил Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ. Привожу резулятивную часть письма начальника отдела защиты трудовых и экономических прав человека.

Согласно ответу заместителя прокурора Республики Татарстан, по результатам проведенной проверки принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

На мой взгляд, основания для принятия мер прокурорского реагирования, конечно же, имеются. Однако прокуратурой принято решение об отсутствии такого основания...

Как усматривается, Вашим доводам прокуратурой дана надлежащая оценка, выводы и решение надзорного органа мотивированы, правовых оснований для несогласия с ними не имеется. Дополнительно разъясняем, что воздействие Уполномоченного на должностных лиц независимых органов прокуратуры с целью повлиять на принимаемые ими решения недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Эта логика вполне соответствует народной мудрости о том, что ворон ворону глаз не выклюет...

Вместе с тем, вышеизложенное ни в коей мере не препятствует Вам обжаловать решение должностного лица органов прокуратуры, в случае несогласия с ним, вышестоящему прокурору либо в суд, в установленном законодательством порядке. Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведенных выше разъяснений.

Ну, что тут сказать? Во-первых, не понятно, по какой причине налогоплательщики должны содержать немощного уполномоченного и его аппарат. Во-вторых, здесь как раз тот случай, когда соловья пытаются накормить баснями. Складывается впечатление, что и прокуратура, и Аппарат неизвестно кем уполномоченного защищать права человека призваны защищать интересы государства вообще и ПФР, в частности. Всем им наш брат пенсионер создает проблемы уже самим фактом своего существования.

Ведущий Ефим Андурский

Редактор Лилия Мурсалимова

От редакции

Уважаемые читатели!

У вас есть проблемы правового характера? Сотрудники Отдела судебной аналитики изучат и опишут вашу историю, а редакция в случае необходимости соответствующие запросы направит в заинтересованные организации и учреждения.

Источник: ИА REX
Рубрики: Право

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров