18+
Внешнеторговые проблемы Нагорно-Карабахской Республики в условиях транспортной блокады
В чем близки Путин и Oxxxymiron?
Культ потребления – идеология деградации общества, его исторического регресса
НАТО разворачивает свою «туземную армию» на границах России
Революция 1917: Николай, Александр, Владимир

Почему Киев отказывается выплатить России $3 млрд суверенного долга?

Александр Ильинский
1 апреля 2017  16:39 Отправить по email
В закладки Напечатать

В декабре 2013 года была достигнута договоренность о предоставлении Украине кредитной линии на 15 млрд. долл. США путем размещения государственных еврооблигаций и их последующей покупкой Российской Федерацией. Другими словами, Россия покупала государственные еврооблигации, выпущенные Украиной, а Украина обещала полностью и в установленные сроки выплатить свой суверенный долг в ближайшем будущем.

Первый кредитный транш украинских суверенных еврооблигаций на сумму 3 млрд. долл. США был размещен на Ирландской фондовой бирже уже 20 декабря 2013 года, и Россия заплатила из своего Фонда национального благосостояния. При этом Россия ожидала полного выполнения взятых на себя Украиной суверенных финансовых обязательств.

Затем произошло неожиданное – после трагических событий на Майдане, заявив о своей глубокой интеграции с Евросоюзом, Украина ввело мораторий на выплату своего государственного долга 18 декабря 2015 года. Премьер Яценюк жестко потребовал от России изменить условия соглашения, подписанные двумя странами, считать долг уже не суверенным, а коммерческим, значительную часть долга списать вообще, а оставшуюся реструктурировать, как Украина поступила со своими долгами частным кредиторам.

Интересно, что за день до решения правительства Украины о моратории на выплату своего суверенного долга России, совет директоров МВФ признал статус долга Украины перед Россией суверенным, т.е. именно Украина как государство обязательства по выплате долга. Более того, правительство Украины отказывается встречаться за столом переговоров с представителями России и обсуждать судьбу суверенного долга. А обсуждать есть что: на декабрь долг составил 3 млрд. долл. США плюс невыплата последнего купона в размере 75 млн. долл. США плюс за счет процентов каждый день нарастает 683 тыс. долл. США.

Россия обратилась в Высокий суд Лондона с иском о взыскании суверенного долга с Украины. Украинская сторона активно пыталась направить процесс по политическому руслу, обвиняя Россию и президента Путина во всех смертных грехах и глубоких проблемах социально-экономической жизни Украины.

29 марта судья Уильям Блэр председательствующий на слушаниях в Высоком суде Лондона заявил, что суд внимательно изучил материалы дела и добавил, «что в конце концов это законные требования России по выплатам по долговым инструментам и что это не входит в компетенцию суда. Поэтому было бы неверно дать ход полному рассмотрению дела в подобных обстоятельствах.» Именно на этом настаивала представители украинской стороны.

В пресс-релизе Минфина говорится: «Высокий Суд г. Лондона признал отсутствие у ответчика каких-либо аргументов, опровергающих доводы истца о наличии долга по еврооблигациям, и, как следствие, отсутствие необходимости рассмотрения представленных аргументов защиты в ходе полномасштабного судебного разбирательства, предполагающего прения сторон. В частности, в вынесенном решении Суд указал, что, учитывая, что речь идет о требовании исполнить обязательства по долговому инструменту, у ответчика отсутствуют какие-либо подлежащие рассмотрению в Суде аргументы в пользу непризнания обоснованности этого требования.».

Ильинский Александр Иоильевич - доктор технических наук, профессор, декан Международного финансового факультета Финансового университета при Правительстве РФ, специально для REX

Комментарии читателей (1):

Кукушонок
Карма: 434
01.05.2017 02:46, #31493
От таких объяснений яснее НЕ становится.
Так - таки ДА ? Или таки НЕТ ? И что значит фраза - "Поэтому было бы неверно дать ход полному рассмотрению дела" ? Можно ли её так трактовать, что "суд умывает руки, пусть будет, как будет" ?

Данный автор "специально для РЭКС-а" специально дает ответ, который нельзя трактовать ни как зраду, ни как пэрэмогу ? Так зачем такая информация нужна ? Я уже не говорю о том, что название статьи - "Почему не платит", - совершенно не соответствует тексту. Но тут, думаю, что-то редакция нахимичила.

Но если уж пошла такая пьянка, то меня, как раз, интересует вовсе не этот вопрос. В самом начале этой истории (нет повести печальнее на свете...) вроде широковещательно заявлялось, что гарантом по сделке выступает какой-сь себе аглицкий траст (будем мягко говорить,"учреждение на доверии"). Так почему с У-404 судится Федерация ? Что за фокус ? Гарант, вроде бы, в таких обстоятельствах должОн отдать деньги России, а сам бы ХАЙ судился с У-404 хоть до посинения.
Или я чего-то не так понимаю и гарант, вовсе не брал на себя обязательства гарантировать исполнение сделки в любом случае ?
Как бы я был благодарен данному автору, если бы он пролил свет именно на данный вопрос !
Но на РЭКС-е авторы редко отвечают читателям. А жаль...
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров