Как и почему Правительство России хочет запретить любительскую рыбалку?

27 марта 2017  01:17 Отправить по email
Печать

Если у тебя есть фонтан – заткни его!

Дай отдохнуть и фонтану…

Козьма Прутков

(Правительству Российской Федерации)

Автору этих строк неоднократно приходилось писать о фонтанирующем потоке подрывных в социальном отношении инициатив, которые исходят от действующего российского правительства. Тщетно пытаясь закрыть за счет очередного обирания сограждан бюджетные дыры, пробитые вопиющей неадекватностью экономической модели, бездарностью и некомпетентностью конкретных исполнителей, в том числе высокопоставленных, Кабмин натуральным образом провоцирует рост социальной напряженности и подталкивает замученных фискальными поборами людей к уличным протестам. И тем самым подставляет президента, провоцируя социальную нестабильность и возбуждая ненависть к власти.

Вот очередной, конкретный образчик такого «инициативного» бумаготворчества. На этот раз – в сфере любительского рыболовства, которое вопреки обещаниям президента, духу и букве соответствующего одноименного законопроекта (№ 200303-6), внесенного в Государственную думу еще в 2012 году и прошедшего через первое чтение в декабре 2013 года, правительственные чиновники по-видимому хотят явочным порядком сделать платным. Не в лоб – так по лбу, не прямо, так в обход, ты их в дверь – они в окно и т.д. Прямо такое впечатление складывается, что вьюном там, в правительстве, вьются, ужом изворачиваются в мыслях, какую бы еще пакость людям устроить… И все - под видом «приобщения к цивилизованным ценностям и стандартам», чтобы «как в Европах…».

Мало правительству было рыбацких протестов против попыток официально сделать рыбалку платной несколько лет назад? Или обитателей Краснопресненской набережной эти протесты «не колышат»? От них, дескать, требуют наполнить бюджет? Требуют. Вот и наполняют, как могут. Своих, по Солженицыну «социально близких» «хорьков», ужимать не станешь - не поймут они этого. И не простят. Поэтому для такого «зажима» простые граждане существуют – в народный карман залезть, это милое дело! Мы в правительстве залезем, а в президентской администрации затем пусть, дескать, с этим разбираются. А с нас чего взять, кроме анализов? Подлянку сделали – и умыли руки... Требование – выполнили. Наша хата с краю!

Вот поэтому я и говорю: правительство и этим законопроектом, и множеством других – сознательно и целенаправленно подставляет президента. И это в канун выборов главы государства и с учетом того, что рыбалкой, с той или иной степенью интенсивности, у нас в стране едва ли не каждый второй мужик занимается. Да и женщин в последнее время стабильно прибавляется: сужу об этом по их постоянному присутствию на водоемах – и на берегах летом и даже на льду зимой.

Какую именно пакость правительство хочет рыбакам учинить? Об этом и поговорим, предварив этот разговор тем, что автор «плотно» занимается любительской рыбалкой – зимой и летом, около 40 лет и практически исключительно в Подмосковье. И изъездил вдоль и поперек все основные водохранилища нашего региона, зная обо всех связанных с этим проблемах не понаслышке. А в силу жизненного и профессионального опыта логику чиновных действий вместе с ее мотивацией понимает и видит практически насквозь.

Вот законопроект, который можно найти на соответствующей странице официального сайта Государственной думы.

Внесен 31 декабря 2012 года в 12 час. 35 мин.; название – «О любительском рыболовстве». Найдите и нажмите Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии). И откроется текст в формате Word. Отыскиваем на 9-10 страницах статью 9 и читаем:

«Статья 9. Ограничения любительского рыболовства

1. В целях сохранения и рационального использования водных биоресурсов и среды их обитания устанавливаются ограничения любительского рыболовства, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 и 12 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

2. Помимо ограничений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов любительского рыболовства устанавливаются суточные нормы добычи (вылова) объектов любительского рыболовства. Указанные нормы добычи (вылова) объектов любительского рыболовства не устанавливаются при осуществлении любительского рыболовства по именным разрешениям рыболова и при проведении официальных физкультурных мероприятий
и спортивных мероприятий.

3. Запрещается осуществление любительского рыболовства:

1) с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока;

2) с использованием сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случаев, определенных правилами любительского рыболовства.

4. Ограничения любительского рыболовства, предусмотренные частями 1 и 2, пунктом 2 части 3 (в случаях использования сетных орудий добычи (вылова)) настоящей статьи, а также требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания устанавливаются правилами любительского рыболовства».

Точка. Коротко и ясно. 1 тыс. 358 знаков с пробелами.

К первому чтению содержание этой статьи не меняется, в чем можно убедиться по сноске Текст законопроекта к первому чтению (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии), датированной 14 ноября 2013 года, то есть почти через год после внесения законопроекта и менее, чем за месяц до первого чтения.

Рассмотрев законопроект в первом чтении, Дума ко второму чтению дает 30 дней на внесение поправок (затем эти сроки неоднократно переносились, последний раз – до 28 декабря уже аж 2016 г.). Однако второго чтения так пока и не было. Но, по слухам из нижней палаты (а источниками таких слухов автор располагает), в апреле планируется второе чтение все-таки провести.

К чему оно приведет?

11 декабря 2013 года, на следующий день после первого чтения, не дожидаясь истечения 30 дней, то есть не думая и думать по существу не собираясь, правительство вносит в нижнюю палату нижеследующий перечень поправок: Поправки Правительства Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям). И несмотря на все продления сроков внесения поправок, за оставшиеся до конечного срока (28 декабря 2016 г.) три года и 17 дней, ничего в этих своих поправках не меняет. Это говорит о том, что все было решено заранее, и на сам процесс законотворчества правительству глубоко наплевать, а волнует его только результат - получить от парламентариев то, что ему, правительству, нужно.

Что же ему нужно? А вот что. Посмотрите, какие радикальные изменения претерпевает статья об ограничениях в этом, правительственном исполнении (С. 3-5). По объему (количеству знаков с пробелами, по сравнению с исходным вариантом) эта 9-я статья законопроекта увеличивается (!) аж втрое: 4 тыс. 305 знаков вместо 1 тыс. 358-ми.

Вот как много правительству нужно ограничений навешать на сограждан. Гораздо больше, чем планировалось Думой.

Что именно на нас с вами хотят навесить? Далеко не все сильно вредное. Поэтому невредное мы пропускаем, а вредное - выделяем п/ж шрифтом. Смотрим:

«9. В статье 9:

1) часть 1 изложить в следующей редакции:

1. В целях сохранения и рационального использования водных биоресурсов и среды их обитания устанавливаются ограничения любительского рыболовства:

1) запрет добычи (вылова) водных биоресурсов в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

2) минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов;

3) виды и количество разрешаемых орудий, устройств (пистолетов и ружей для подводной охоты) и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

4) размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

5) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.”;

2) в части 2 слова “объектов любительского рыболовства" заменить словами "водных биоресурсов”;

3) в части 3:

в пункте 2 слова “случаев, определенных правилами любительского рыболовства” заменить словами “случая, установленного частью 7 настоящей статьи;

дополнить пунктом 3 следующего содержания:

3) способом подводной охоты:

в местах массового отдыха граждан;

в темное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций;

с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов при нахождении под водой;

с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;

с применением устройств (пистолетов и ружей для подводной охоты) над поверхностью воды.”;

4) часть 4 изложить в следующей редакции:

4. Ограничения любительского рыболовства, предусмотренные частями 1 и 2, пунктом 2 части 3 настоящей статьи, устанавливаются правилами любительского рыболовства.”;

5) дополнить частями 5, 6 и 7 следующего содержания:

5. В случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, дополнительно устанавливать на территории субъекта Российской Федерации на срок до 90 дней ограничения любительского рыболовства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, за исключением ограничений любительского рыболовства в водных объектах в границах особо охраняемых природных территорий.

6. Любительское рыболовство в отношении анадромных видов рыб, указанных в перечне анадромных видов рыб, утвержденном в соответствии со статьей 291 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", осуществляется с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

7. Использование гражданами сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов не допускается, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов в целях удовлетворения личных потребностей.

Использование гражданами сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях удовлетворения личных потребностей допускается в водных объектах рыбохозяйственного значения (их частях) Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами любительского рыболовства, после осуществления учета сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и их обязательной поштучной маркировки.

Учет сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а также ведение реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Маркировка сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется путем нанесения на него информации об имени, фамилии и отчестве (если имеется) гражданина, размере и характеристиках сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетном номере. Порядок маркировки и требования к маркировке сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.”».

 

Нас интересует выделенный фрагмент. Особенно в пункте 5-м, ибо выделенные нами фрагменты пункта 1-го опасны не сами по себе, а во взаимосвязи именно с 5-м пунктом, при его практическом применении. И что же предлагает правительство?

А предлагает оно, если называть вещи своими именами, по собственному усмотрению (так и напрашивается слово «произвол») вводить ограничения, предусмотренные 1-й частью 9-й статьи, не только в привычные сроки, в которые они действуют всегда, ежегодно, а в Московской области – это с 1 апреля по 10 июня. Но и в любое другое время года, когда сезонных, нерестовых ограничений нет. Повторяю: по собственному ПРОИЗВОЛУ, и на срок до 90 суток. По сути, запрещать рыбалку! И в выделенном 5-м пункте 9-й статьи не написано, что делаться это будет один раз в год, следовательно, хоть весь год запрещай и ограничивай, оправдываясь «высокими» государственными соображениями.

Ну, к примеру (рыбаки меня поймут), 10 июня ежегодный нерестовый запрет заканчивается. А нам берут, да и сообщают, например, следующее. Что в соответствии с этим 5-м пунктом 9-й статьи подмосковный губернатор «в порядке, определенном правительством», вводит такие же ограничения, как в «штатный» запрет (не более 2-х крючков на душу с берега), еще и дополнительно, на срок с 11 июня по 8 сентября. Ровно на 90 дней. И ничего не скажешь, все законно – только лето без рыбалки. Или с 1 декабря по 28 февраля – тоже 90 дней. На всю зиму. И как ты «с берега» даже эти два крючка закинешь? В первом случае вам «впарят» «обоснование», что людям нужно у воды отдыхать, а вы тут со своими удочками, а во втором – что нечего на лед выходить, чтобы МЧС вас не спасало потом. Или какую-нибудь другую глупость. Им, небожителям – правительству, – так проще, а на простых смертных наплевать. Поэтому они, вместо того, чтобы делать что-то в наших интересах, делают в своих, правительственных, прямо противоположных нашим.

Скажете, до такой дури дело не дойдет? Ну-ну… Вы Салтыкова-Щедрина перечитайте… Думаете, с тех пор многое изменилось?

Видит Бог, не на пустом месте я такие предположения делаю. Еще несколько лет назад из «верхних сфер» начали доходить слухи, что обсуждают примерно следующее. «Вот “неплохо” было бы запреты и ограничения на рыбалку расширить и продлить». Назывались тогда такие сроки – с апреля по август. Или даже по октябрь. Разумеется, «ради сохранности рыбных ресурсов». И конечно же не для того, чтобы некоторые могли безнаказанно, без чужих «ненужных» глаз, в это время сети ставить.

Не было такого? Было, было! Знающие рыбаки соврать не дадут. А что, сейчас в этом же законопроекте разве не записан «приоритет» сохранения водных биоресурсов над добычей? Вот вам и обоснование – на 24 часа в сутки и на 365/366 дней в году. Уж чего-чего, а до абсурда у нас доводить умеют все. «Кто в армии служил – тот в цирке не смеется!».

Как именно ограничить? Вот тут 1-й пункт пригодится – по любому из выделенных подпунктов. И каждому опытному рыбаку, который правил не нарушает, но ловит отнюдь не на одну удочку, любой из них как «удар под дых».

Нет, чтобы заняться, наконец, сетевиками - браконьерами и торговцами сетями, которые, как и рыба, в них пойманная, продаются у каждого столба на каждом московском и подмосковном рынке. Или отладить систему рыбоохраны… Или приструнить любителей загаживать берега и лед… Или найти способ призвать к ответу полчища хулиганов на «навороченных» плавсредствах летом и на снегоходах, «квадриках» и даже машинах зимой… Отловить ворующих с их помощью оставленные на льду на ночь рыбацкие палатки, эпидемия краж которых в этом зимнем сезоне захлестнула Можайское водохранилище… Но нет, это правительству не интересно: «финансовая составляющая» не просматривается.

И ведь уже наступали на права рыболовов, вот так, по-хамски. Например, приняли в ноябре 2014 года вступившие в силу с февраля 2015 года новые правила любительского и спортивного рыболовства в Волжско-Каспийском бассейне. И под это дело 10 дней от зимнего сезона натуральным образом умыкнули, украли; с советских времен нерестовый запрет на большинстве водоемов (за исключением озер Шатуры, ну и еще нескольких) ровно два месяца был – с 10 апреля по 10 июня. Он и назывался «двухмесячником». А по правилам 2015 года сделали его по 10 июня уже с 1 апреля.

Не кажется ли вам, да и нам тоже, что с этим продлением нерестового запрета «выкатили пробный шар»? Прошло? Теперь вот этот 5-й пункт в законопроект о любительском рыболовстве засунули. И так шажок за шажком… Ну, очень кому-то хочется рыбаков выгнать с воды. И со льда. Просто неймется. Чешется в определенном месте, как говорил «наш Цицерон» Виктор Степанович Черномырдин. Как кот вокруг сметаны ходят возле этого вопроса, и уже далеко не первый год.

Что? К 1 апреля уже опасно на лед выходить?

А вот так может говорить только тот, кто пытается «рулить» вопросом, его не зная, будучи «не в теме». На самом деле каждый год случается по-разному. В 2009-2013 годах, например, весны были поздние, и до 10 апреля долавливали без всяких проблем. Сейчас, в последние годы, они сдвинулись: лед раньше и встает, и сходит. Я, например, зимний сезон уже закрыл, ибо воочию видел качество льда на конкретном Рузском водохранилище, в его верховьях, по состоянию на 19 марта. И предполагаю, что уже этой неделе появятся проблемы с безопасностью. Не то, что 10-го, но и 1 апреля дожидаться не стану.

И есть у этого вопроса еще одна, крайне деликатная сторона, которая и представляется главной. Кто внимательно проект нового закона прочитает, тот увидит, что в основном-то рыбалка бесплатная, но только на водоемах общего пользования и с соблюдением ограничений. Как перечисленных, так и, по правительственным поправкам из пункта 5-го статьи 9-й, по дополнительным. Но законные ограничения, оказывается, не для всех. Есть и «избранные» - те, кто покупают именное разрешение. И вот им про ограничения по умолчанию ничего не говорится. А в одном случае – в той же 9-й статье, пункт 2-й, прямо указано, что на них не распространяется ограничение по объему суточного вылова.

Так что посылаемый нам «месседж» ясен и прозрачен, как слеза ребенка. Платите, дорогие рыбаки, несите нам свои денежки каждый год за «именные разрешения» – и будет вам счастье от «родного правительства». По букве обсуждаемого законопроекта рыбалка бесплатной остается, а по духу, явочным порядком, вводится платная. И кто сказал, что в этом «порядке», который установит это «родное правительство», власти субъектов Федерации, вводя 90-дневные дополнительные ограничения, не сделают оговорку? Например, что на тех, кто заплатил и купил такое «разрешение», эти «дополнительные» 90-дневные ограничения распространяться не будут? Получается, кто с деньгами – будет ловить, а кто без них, тот чем займется?.. Рыбаки меня поймут: знают, как называется то, что он будет делать. А то у нас нет опыта Озернинского водохранилища, где небезызвестное ООО «Хуторок», контролеры которого очень нередко ведут себя с рыболовами откровенно по-хамски, взяло, да и в волюнтаристском порядке подняло в прошедшем зимнем сезоне цены на путевки. А когда в ответ рыбаки перестали этот водоем посещать, по факту сложило с себя остатки даже формальных обязательств по расчистке подъездов к местам ловли внутри водоохранных зон, как, скажем, в Бунинском заливе и в районе населенных пунктов Хотебцово и Мытники. Мы уж не говорим о том, каким это образом все подъезды к «большому мосту» через это водохранилище, ранее доступные для бесплатной парковки, в мгновение ока стали недешевыми платными стоянками? Как и о некоем «частном побережье» от того моста до самого Табловского залива. Между тем, об его хозяевах, чьи охранники пускают за шлагбаум за незаконный «бакшиш» в 500-1000 рублей (на который, разумеется, никто не выписывает квитанции с кассовым чеком и не платит с них налоги), в рыбацкой среде ходят самые разные слухи.

Конечно же скажут, что на эти деньги «мы и зарыбим, и очистим, и еще вам станцуем», хотя на самом деле собираются «пилить». Не те, кто решения принимают, разумеется, а те, кто их исполняют. И проконтролировать, чтобы не «пилили» - для этого контролеров нужно нанять с тройной зарплатой от этих жалких по бюджетным меркам сборов. Да и много вам тот же «Хуторок» начистил и зарыбил, кроме катаний в «воспитательных», а на самом деле хулиганских, целях по рыбацким жерлицам да езды по льду в черных «презервативах» (виноват, балаклавах), что само по себе для должностных лиц противозаконно?

Ну и как быть с социальной справедливостью, о которой мы слышим с высоких трибун?

Я лично сто раз убежден, что если не вмешаться, причем немедленно, так будет и везде. И никак иначе в нашей стране, где экономический блок правительства, составленный сплошь из либералов, видит своей задачей не управление экономикой, а обдирание сограждан с поощрением еще и частных обдирателей, паразитирующих и снимающих «ренту» с государственных водоемов стратегического назначения, при этом правительстве быть не может. И разве недавно предложенный законопроект о лицензионном, то есть платном, сборе лесных грибов и ягод – беспрецедентный своей дикостью для России с ее природой и просторами, но тем не менее, получающий поддержку Минсельхоза, - тому не подтверждение? Вы думаете, с рыбалкой по-другому будет?

Словом, адресую я этот анализ и эти авторские размышления в том числе рыбацкой общественности и, разумеется, соответствующим обществам охотников и рыболовов (прежде всего руководству МООиР). Которые сейчас или объединятся и «прояснят» этот вопрос, «нажав» на авторов правительственных поправок по общественной линии, через ту же систему Общественных палат – России и регионов. Или очень скоро пожнут тотальный запрет на любительскую рыбалку. И будет, как в известной сказке Джанни Родари про «Чиполлино», когда важный сановный «лимон» с высокой трибуны объявляет простым «овощам» о введении новых налогов – «на дождь - 100 лир», «на сильный дождь - 200 лир», «на дождь с громом и молнией - 300 лир».

Вы думаете, до этого не дойдет? Еще как дойдет. Эта жадная саранча неминуемо пожрет все, к чему прикасается своими мохнатенькими и липкими тараканьими лапками-щупальцами, если вовремя не сделать ей соответствующую «профилактику». И по «600 лир» заплатите, как миленькие, за «царь-рыбу» с гордым названием «ЙОРШ». Вот так-то!

Что конкретно нужно сделать?

Очень просто: изъять и отклонить из проекта правительственных поправок выделенный пункт 5-й статьи 9-й. Не должно его быть в законе – внимание! - о ЛЮБИТЕЛЬСКОМ рыболовстве. И нет нам разницы, имеет конкретный водоем рыбохозяйственное значение или нет. Надо – другой закон принимайте, сугубо для добытчиков. Но никаких двусмысленностей «любительский» закон содержать не должен. И никаких «лазеек» для тех, кто мечтает запустить руку в рыбацкий карман; для них – только статьи Уголовного кодекса как для злостных нарушителей конституционного положения о Российской Федерации как СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ (Ст. 7. п. 1).

МНЕНИЕ ЮРИСТА

Обсуждаемые автором статьи поправки Правительства РФ в законопроект № 200303-6, как следует из материалов, представленных на соответствующей Интернет-странице официального сайта Государственной думы Федерального Собрания РФ, не содержат никаких пояснений со стороны их инициаторов. Необходимость разработки Правительством РФ порядка введения дополнительных ограничений на любительское рыболовство и предоставления субъектам Федерации прав на принятие столь радикальных, по сути запретительных, мер в отношении именно любительского, можно сказать «народного», рыболовства, никак не обосновывается.

Между тем, действующий Федеральный закон от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 октября 2016 г.) уже содержит в своем тексте ст. 2: «Основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в подпункте 5-м части 1-й данной статьи имеются следующие положения:

«1. Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах

5) участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством…».

Полагаю, что в данном конкретном случае граждане и заинтересованные общественные организации просто обязаны воспользоваться этим своим правом в целях предотвращения проведения в жизнь непродуманной и необоснованной инициативы запретительного характера. К тому же имеющей, на мой взгляд, еще и высокую степень коррупционной емкости, связанной с возможной «заинтересованностью» определенных коммерческих интересов в интенсивном применении положений о предлагаемых дополнительных запретах в отношении рыболовов-любителей.

В соответствии с действующим законодательством, подобные законопроекты, имеющие риски ущемления широких общественных интересов, также подлежат обязательному рассмотрению Общественной палатой РФ. А с учетом того, что вопросы рыболовства относятся к предмету совместного ведения федеральных и местных властей, такое рассмотрение целесообразно было бы провести до рассмотрения его Государственной думой во втором чтении в Общественных палатах всех субъектов Российской Федерации.

Михаил Шеповалов

адвокат, председатель Президиума

Московской коллегии адвокатов «Бородин и партнеры»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

sergeev
Карма: 999
28.03.2017 08:12, #31382
Если попытаться ответить на вопрос заголовка статьи - получится неполиткорректно.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть