Мы с тобой одной крови...

26 марта 2017  10:30 Отправить по email
Печать

Ответы Отделения ПФР по Республике Татарстан (ОПФР) и республиканской прокуратуры на мое обращение к Уполномоченному по правам человека в РФ, напомнили мне я реплику из сказочной повести «Маугли» Джозефа Редьярда Киплинга: «Мы с тобой одной крови, ты и я». Эту реплику обычно используют, желая подчеркнуть родство душ. Вот и я хотел бы обратить внимание на родство душ прокуратуры и ПФР...

Приведу письмо ОПФР, опустив ссылки на законы и обстоятельства, не имеющие отношения к делу, чтобы читатель не отвлекался от сути дела, которая, напомню, заключается в том, что автора этих строк меня – ныне неработающего пенсионера, в прошлом застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), районное УПФР назначило ответственным по обязательствам одного из моих страхователей.

А затем, посчитав, что этот страхователь что-то там ему задолжал, УПФР удержало из моей пенсии приличные деньги. Я же эти удержания расценил как грабеж, который согласно ст. 161 УК РФ предусматривает открытое хищение чужого имущества. В данном случае – моей трудовой пенсии.

О факте грабежа я сообщил в районную прокуратуру. Она проверку моего заявления о преступлении поручила районному УВД. Однако полиция никакого криминала не увидела в том, что государственное учреждение без каких-либо законных оснований удержало из моей пенсии значительную сумму. И тогда я обратился к Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой.

Это обращение Аппарат Уполномоченного переслал в республиканскую прокуратуру, а она – в ОПФР, которое разъяснило, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя (ИП) в силу регистрации физического лица в качестве ИП и прекращается с момента государственной регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Но зачем мне – пенсионеру рассказывать про ИП, если автор этих строк таковым не является, а УПФР не доказало (и, как я думаю, никогда не докажет, что пенсионер отвечает по обязательствам своих страхователей?

Кроме того, обязанности работодателей по уплате страховых взносов на самом деле возникают в силу закона об обязательном пенсионном страховании (ОПС). Этот закон распространяется и на так называемых самозанятых лиц, и в том числе зарегистрированных в организационно-правовой форме «ИП».

ИП, - отмечает ОПФР, - сам «решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличия необходимого имущества, денежных средств и т.д., и своей способности нести обременения, вытекающие из правового статуса ИП».

ОПФР не искренен. В действительности у гражданина РФ нет возможности легально осуществлять индивидуальную деятельность, иначе как зарегистрировав ИП, потому что российские власти не жалуют институт самозанятых, предпочитая понуждать граждан регистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность. А ИП – это, пожалуй, единственный случай, когда, регистрируя нового хозяйствующего субъекта, государство не считает необходимым проверить, что у регистрируемого субъекта есть уставной капитал, на который по требованию кредиторов можно было бы наложить взыскание.

По мнению ПФР, отсутствие у ИП уставного капитала является законным основанием, позволяющим органам ПФР залезать в карман гражданина, учредившего ИП, налагая взыскание на все его имущество, включая, в частности, имущество, которое ИП в своей хозяйственной деятельности и не использует. Иными словами, ИП, с точки зрения ПФР, это хозяйствующий субъект с безграничной ответственностью. Однако эта точка зрения не основана на законе.

Да, государство предоставило право ПФР взыскивать недоимку с ИП во внесудебном порядке. А при чем здесь пенсионер, которого страховал этот ИП?

При отсутствии добровольной уплаты по требованию УПФР «задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам, - фантазирует ОПФР, - может взыскиваться из пенсии ИП».

Эта фантазия не имеет под собой законных оснований. Более того, из пенсии можно что-то взыскивать единственно в том только случае, если в судебном порядке будет установлено, что пенсионер кому-то что-то задолжал.

Как указывает ОПФР, за период 2010-2013 гг. у «ИП в связи с неуплатой в добровольном порядке платежей по страховым взносам на ОПС образовалась задолженность с учетом начисленных пеней, составляющая по состоянию на 26.01.2017 сумму 57175 руб. 94 коп».

Быть может. Однако УПФР не доказало, что пенсионер, в прошлом застрахованный в системе ОПС, обязан нести ответственность по обязательствам своих страхователей.

Тем не менее, УПФР ограбило неработающего пенсионера, пользуясь не законом, но «правом сильного». И что же теперь? Ограбленный пенсионер должен доказывать, что грабитель действовал не по закону?!

Справка

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый в преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Причем сам обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу обвиняемого.

Проверив обоснованность моей жалобы на «вышеизложенные действия Управления ПФР», ОПФ посчитало, что эти действия «соответствуют нормам федерального законодательства».

Выходит, что должностные лица УПФР могут продолжать безнаказанный грабеж пенсионера, доказывая, что на самом деле РФ правовым государством не является?!

А теперь воспроизведу заключение республиканской прокуратуры, выступившей в неприглядной роли адвоката ОПФР. «В связи с тем, что требования в установленный срок Вами не исполнены в добровольном порядке, Управлением ПФР направлены в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (...). Согласно исполнительным производствам из Вашей пенсии произведены удержания в общей сумме 51015,60 руб., и исполнительский сбор на общую сумму 4415,54 руб.».

Насколько я понимаю, прокуратура толкует об исполнении требований УПФР одним из страхователей, коих за мою многолетнюю трудовую деятельность было немало.

Простите, а я – неработающий пенсионер здесь причем?! Прокуратура Татарстана не понимает, что у меня – гражданина РФ нет никаких обязательств перед ПФР, потому что я с этим учреждением никогда никаких дел не имел?

Итак, вышестоящее учреждение ПФР поддержало грабителя, в роли которого выступило районное Управление ПФР. А республиканская прокуратура как бы не поняла, что УПФР меня ограбило.

Ну, что же, придется, наверное, еще раз потревожить уполномоченного по правам человека Татьяну Москалькову. Не знаю, устроит ли г-жу Москалькову логика ОПФР, но, если не устроит, не попросит ли она Генерального прокурора РФ Юрия Чайку провести разбирательство по делу о грабеже пенсионера, по чистой случайности оказавшегося не только правозащитником, но и специальным корреспондентом федерального СМИ?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Efim
Карма: 86
26.03.2017 22:22, #31367
Описанная история предельно проста: Управление ПФР назначило неработающего пенсионера ответственным по обязательствам одного из его страхователей. И на этом "основании" удержало из трудовой пенсии 51 тысячу рублей.
Позиция УПФР, судов и прокуратуры не законна, но она, по крайней мере, понятна: все они, что называется одной крови, да и питаются из одного источника. А пенсионер виновен уж тем, что хочется им кушать...
Не понятно почему безмолвствует аудитория информационного агентства. А ведь не случайно сказал Иисус Христос: "Кто не со Мною, тот против Меня и кто со Мною не собирает, тот расточает".
Этими словами Иисус Христос ясно дал понять, что нейтралитета не бывает. И если аудитория ИА REX не выступает в защиту ограбленного пенсионера, то это значит, что она солидарна с его грабителями и с теми, кто им попустительствует.
Ну, что же, так и запишем...
Efim
Карма: 86
27.03.2017 10:20, #31378
Ваше обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.03.2017 получено и направлено на регистрацию, рассмотрение и подготовку ответа, - сообщил администратор сайта ombudsmanrf.ru.
В Аппарат Уполномоченного я отправил текст следующего содержания. Поскольку предыдущее обращение (ваш №53070-23 от 28.02.2017 г. результатов не дало, прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором РФ о проведении проверки по моему делу (о грабеже). Сражение за законность продолжается...
sergeev
Карма: 999
04.04.2017 12:02, #31407
В ответ на комментарий Efim #31367 (26.03.2017 22:22)
Не надо "записывать". Активные участники ИА также до надрыва работают на своих направлениях. Не успевается не только "реагировать" на статьи, но и читать их все. Лично у меня по пенсионным делам на сегодня проблема раз в 10 сложней. Я уже выражал, Вам, Ефим, пожелание всяческих успехов и желаю далее.
В целом, считаю, необходимо устранять причины такого положения дел. Корни и запас "питательных средств" у системы настолько надёжны, что даже полное срубание внешней поросли не уничтожит её, и она немедленно восстановится.
Такие дела.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть