18+
Обращение Мархаева к президенту: жалоба или политическая позиция?
«Siemens делает хорошую мину при плохой игре»
Как НавальныйLive стал НавальныйGO
«Единая Россия» запускает всероссийский мониторинг стоимости базовых элементов благоустройства
Любой неверный шаг может стать фатальным для власти Мадуро

Крым как субъект права

Ефим Андурский
19 марта 2017  00:56 Отправить по email
В закладки Напечатать

Манифест о присоединении Крымского полуострова к Российской державе императрица Екатерина Великая подписала в апреле 1783 г.

В 2014 году Крым, имевший статус автономной республики в составе независимой Украины, присоединился к России.

Есть ли разница между этими двумя событиями? Разница есть и весьма значительная. Дело в том, что в первом случае речь шла о силовом присоединении полуострова, послужившем закономерным итогом борьбы Российской империи за возвращение стратегически значимых выходов к Черному морю. Во втором же к России присоединилась автономная республика Крым - административная единица независимой Украины.

Могла ли автономная республика выйти из состава Украины? Очевидно, что она могла это сделать в порядке, предусмотренном украинской Конституцией. Могла ли эта республика присоединиться к России? Да, могла. В аналогичном порядке. Вышла ли АРК из состава Украины? Нет, не вышла. Именно поэтому Украина считает полуостров собственной территорией. Примерно такой же логики она придерживается и в отношении Донбасса...

Можно со всей определенностью сказать, что время захватнических войн кануло в Лету. Сегодня никто не может с помощью военной силы присоединять к новые территории. Именно это мировое сообщество и пытается внушить Российской Федерации.

РФ совершенно убеждена в том, что она и есть Россия, но это не соответствует действительности. На самом деле РФ - это учреждение, призванное управлять делами России, великой в прошлом, но не в настоящем, потому что ею управляет государство, которое по-прежнему рассчитывает не столько на право, сколько на силу.

Источник: ИА REX
Рубрики: Политика

Комментарии читателей (10):

Efim
Карма: 101
19.03.2017 04:01, #31323
Проблема однако в том, что украинская Конституция не допускает отделения АРК от Украины. Но как говорил Ленин, обвинение сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма - это такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинение сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей.
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т 25, с. 286
sergeev
Карма: 922
20.03.2017 15:58, #31329
Да, интересная постановка вопроса - Крым как объект международной юриспруденции.
Оправдываясь, "РФ" ссылается на результаты референдума в Крыму, как на источник возникшей его новой субъектности.
Правда, тут ворохом сыпятся прочие юр-обстоятельства и первое из них, как правильно отмечено в статье, - отсутствие законного акта о выходе Крыма из состава Украины.
Без желания признать этот пустячок невозможно устранить противостояние РФ и Украины, а именно оно и является запрограммированным и развёрнутым во времени фугасом, подложенным под оба осколка некогда великой советской империи. Цель - война советских с советскими, где обе стороны заведомо неправы.
Если "было" волеизъявление населения Крыма - то ведь было также изъявление и воля республик Новороссии так же войти в состав России.
Однако "источником права" почему-то стал только Крым.
РФ признала однажды "нерушимость" новых границ. Правильнее сказать - признали те, кто расчленили Большую Россию на зоны влияния. Вот эти "те", которые отождествляют себя с РФ или Украиной, - не признали результаты Референдума СССР - насквозь преступного, но всё же показавшего волю советского народа жить в единстве.
РФ
sergeev
Карма: 922
20.03.2017 16:23, #31330
"РФ признала нерушимость", но тогда это значит, что юридически произошёл силовой отъём Крыма. Всё оправдало бы спасение даже малой части его населения от фашистских погромщиков безо всякого референдума и мирового права. Но и в этом случае тени убитых в Новороссии и по всей Украине советских людей также бы стояли над РФ и безмолвно вопрошали...
США в аналогичном случае не колебались бы ни часа. А затем объявили бы о мотивах своих действий. И точка!
...Уже состоялся трёхлетний юбилей непрерывных оправданий РФ "своей политики" в Крыму. Тоже - своего рода "хлеб в поте лица".
В отличие от властей, я никогда не признавал "новых границ". Юридически ни Украина, ни РФ не выходили из СССР. По международному праву, в нарушении которого косвенно сознаётся оправдывающаяся сторона, СССР находится сегодня в состоянии раздробленности и пиршенства... А "мировая общественность" озабочена лишь чтобы его осколки похоронили друг друга при минимуме усилий извне.
Так
sergeev
Карма: 922
20.03.2017 16:31, #31331
Так что с позиций моих и "международного права" "захват Крыма" - это абсолютно законное, взошедшее в эрозированной политической почве "семечко" воссоединения земель СССР, на которое фокусник плеснул водицы, но заведомо обречённое, ибо главным его противником являются как раз "власти и чубайсы". Так что не было никакого "исторического воссоединения". Тут дух госдепа, тут Америкой пахнет, Тут полигон для технологий, дающих, в т.ч., приятные галлюцинации, но тяжёлое похмелье. Здесь же и ответы на вопросы по Новороссии, Приднестровью, Белоруссии... Где-то отсюда - и неожиданный нашей темы поворот в вопросе "субъектности Крыма".
... А Ленин был ох как прав по вопросу "свободы сепаратизма"!
Efim
Карма: 101
20.03.2017 20:18, #31334
Перепост этой статьи в соцсети просматривали почти 1,5 тысячи раз. См. http://maxpark.com/community/666/content/5737064
sergeev
Карма: 922
21.03.2017 12:22, #31336
В ответ на комментарий Efim #31334 (20.03.2017 20:18)
Перешёл по этому адресу. Сразу возникло желание бежать оттуда.
На что Вы рассчитывали там, на какую реакцию?
Лишний раз убедился, что ИА РЭКС - очень приличная площадка, хотя Вам и тут достаётся.
Вы коснулись очень больной темы - рассмотреть юридические аспекты "Украина-Крым-РФ".
Даже я не сунулся бы обсуждать эту тему в толпе митингующих.
Повторю ещё раз. С позиций правил игры (понятий), принятых беловежской бандитской сходкой при разделе-грабеже СССР, -"оттяпывание" Крыма есть нарушение воровских договорённостей (понятий). В международном сообществе действует некое подобие всё же законов, поэтому с позиций этих законов СССР ещё существует, а переход Крыма под юрисдикцию РФ - есть внутренние дела СССР.
Подлость ситуации в том, что РФ и сегодня действует по понятиям сходки-91, признавая "Украинское государство"(запрещённое в СССР). Тем самым навязывает миру законность той "сходки" и тем самым признаётся в нарушении договорённостей той сходки. А ссылки РФ на юридический статус полуострова при СССР, который она, РФ, убила, - есть лицемерие. Претензии "Украины" к "РФ" - это претензии воровского клана.
Вот и Вы упорно твердите о неком "государстве", которое управляет "учреждением" по имени РФ, да ещё "с позиций силы". Как, в конце концов, прикажете Вас понимать?
Efim
Карма: 101
21.03.2017 20:38, #31340
В ответ на комментарий sergeev #31336 (21.03.2017 12:22)
Да, сайт ИА REX - это приличная площадка. Однако она не слишком посещаемая.
"Вы упорно твердите о неком "государстве", которое управляет "учреждением" по имени РФ, да ещё "с позиций силы".
Вы все перепутали. Я говорю, что делами нашей страны - России управляет государство. А государство - это типичное учреждение. Правда, в отличие от нормальных учреждений у РФ нет явного учредителя...
sergeev
Карма: 922
21.03.2017 21:08, #31341
В ответ на комментарий Efim #31340 (21.03.2017 20:38)
Я (как в том анекдоте) "не перепутал". Скомпилировал из последнего абзаца, сейчас перепроверил - всё точно.
Efim
Карма: 101
22.03.2017 20:05, #31348
В ответ на комментарий sergeev #31341 (21.03.2017 21:08)
Воспроизвожу сказанное: "На самом деле РФ - это учреждение, призванное управлять делами России".
А Вы мне приписываете мысль о том, некое государство управляет учреждением по имени РФ. Неужели Вы не видите разницу?!
sergeev
Карма: 922
24.03.2017 16:36, #31357
В ответ на комментарий Efim #31348 (22.03.2017 20:05)
Ну, беда с Вами!
Вы-1: На самом деле РФ - это учреждение, призванное управлять делами России, великой в прошлом, но не в настоящем, потому что ею управляет государство, которое по-прежнему рассчитывает не столько на право, сколько на силу".
Вы-2: "На самом деле РФ - это учреждение, призванное управлять делами России"
Моя компиляция:
"...некое "государство", которое управляет "учреждением" по имени РФ, да ещё "с позиций силы""
В чём моя "приписка"?
Сами у себя вырываете фразу из прямого текста.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров