18+
Политический терроризм в Российской империи: уроки для современного мира. Часть VI
«Дистанцирование Кремля от юбилея революции – ошибка»
Линии интерпретаций итогов голосования в регионах: первичная оценка
Итоги выборов муниципальных депутатов Москвы
Новоявленные бояре и дворяне России

Общественной контроль: проблемы на практике

Ефим Андурский
5 марта 2017  00:24 Отправить по email
В закладки Напечатать

Специальный корреспондент REX, руководитель региональной (Татарстан) правозащитной общественной организации Ефим Андурский ответил на вопросы журналиста, обусловленные проблематикой общественного контроля.

Возглавляемый вами Правозащитный центр осуществляет контроль над качеством судебных решений. На каком основании он это делает?

Согласно уставу Правозащитного центра общественный контроль служит целью его деятельности (пункт 1.2). Эту деятельность Центр осуществляет, основываясь на законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Однако этот закон существенно ограничивает возможности правозащитников, что мы и намереваемся обсудить за круглым столом.

Есть повод для такого обсуждения?

Да, есть. Это решение судьи Советского районного суда Казани Анфисы Шайдуллиной по делу Малхаза К.

Что не так с этим решением?

Малхаз обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (ФБУ). И потребовал, чтобы это учреждение прекратило чинить ему препятствия в пользовании помещением, которое Малхаз приобрел в 2010 году.

Кто собственник этого помещения?

Ранее спорное помещение принадлежало фирме «Эрком», у которой в 2002 году ФБУ попыталось его помещение отнять. Однако спор был разрешен мировым соглашением, по которому ФБУ отказалось от иска. Это соглашение утвердил Высший арбитражный суд Республики Татарстан (ВАС РТ). Впоследствии это помещение в составе производственной базы досталось фирме «Меркурий», после чего его и приобрел Малхаз.

В чем же проблема?

В 2012 году судья Советского районного суда Казани Анфиса Шайдуллина, придя к заключению, что спорное помещение из федеральной собственности не выбывало, установила, что это помещение принадлежит ФБУ.

Советский районный суд отменил решение ВАС РТ?!

Сделать такое мог только вышестоящий арбитражный суд, а он решение ВАС РТ не отменял. Что же касается районного суда, то он решением ВАС РТ попросту пренебрег.

Судья Шайдуллина не отдавала себе отчет в том, что ВАС РТ установил факт, имеющий юридическое значение?

Думаю, что она это осознавала.

А Верховный суд РТ?

Высший региональный суд не учел, что решение, принятое с нарушением установленной процедуры, силу иметь не может. И что спор между фирмой «Эрком» и ФБУ был-таки разрешен арбитражным судом.

Судья Шайдуллина попыталась ревизовать решение ВАС РТ?

Она фактически пренебрегла этим решением. Между тем, арбитражный суд и суд общей юрисдикции представляют равноправные ветви единого древа судебной власти.

ВАС РТ установил факт, имеющий юридическое значение...

Это так. Поэтому, рассматривая дело Малхаза, судья Шайдуллина не могла пренебречь этим фактом. Но пренебрегла...

Этого недостаточно для возбуждения уголовного производства в отношении судьи Шайдуллиной?

Чтобы возбудить уголовное дело в отношении судьи, нужно получить согласие Квалификационная коллегия судей (ККС). А правом обращения в ККС с соответствующим запросом наделен только председатель СКР Александр Бастрыкин.

Судей нельзя привлекать к ответственности за не отмененные решения

Это, как полагает федеральный судья в отставке Сергей Пашин, недопустимо потому что в противном случае судьи не будут защищены от произвола вышестоящих судебных органов.

Судью можно привлечь за заведомую неправосудность

Теоретически судью можно привлечь к ответственности по ст. 305 УК РФ. Но, как заметил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, неправосудность предполагает умысел, а наличие такого умысла нужно еще доказать.

Вступившее в силу судебное решение считается законным?

До тех пор, пока не будет доказано обратное. Поэтому предположительно неправосудное решение сначала надо отменить, а уж потом пытаться привлечь к ответственности судью, принявшего такое решение.

Не согласны с таким подходом?

Нет, конечно, ведь защищая судей от ответственности за плохо выполненную работу, законодатель тем самым поощряет судебный произвол.

Требование о пересмотре решения судьи Шайдуллиной можно заявить, основываясь на ст. 392 ГПК РФ?

Это будет возможно, если в деле Малхаза откроются новые или вновь открывшиеся обстоятельства. А их пока нет.

Судья Шайдуллина не переступила принцип преюдиции?

Нет, не переступила. А если и переступила, то как доказать, что это она сделала умышленно?

И как теперь быть?

Решение судьи Шайдуллиной по делу Малхаза подлежит отмене, поскольку оно противоречит решению ВАС РТ. А если этого не сделать, Малхаз, оставаясь добросовестным приобретателем, спорное помещение будет вынужден вернуть ФБУ. Несмотря на то, что ФБУ в нем не нуждается, о чем мне сказал руководитель ФБУ Фарид Туктаров,.

Судебное решение не может противоречить нормам нравственности и морали

В соответствии с процессуальным кодексом суд, принимая решение по делу, суд должен опираться на закон. Что же касается общественников, то они исходят из норм нравственности и морали.

Попытка ФБУ отобрать у предпринимателя бизнес основывается на законе?!

Она основывается на крючкотворстве, ча это аморально. Это обстоятельство и актуализирует круглый стол, намеченный Правозащитным центром.

Официальные лица будут приглашены?

К участию в круглом столе приглашаем президента РТ Рустама Минниханова, Уполномоченного по правам предпринимателей Тимура Нагуманова, председателя Верховного суда Ильгиза Гилазова, начальника Управления федерального Минюста Виктора Демидова, а также руководителя ТУ Росимущества в Республике Татарстан Гульнару Сергееву.

Президент Минниханов поддержит круглый стол?

Запрос главе региона с просьбой высказать свое мнение о целесообразности эксперимента по апробированию общественного контроля над качеством судебных актов был направлен ему 26 декабря 2016 года. Но ответ на запрос так и не поступил.

Без властной поддержки на круглый стол не решитесь?

Мы его проведем при любой погоде. На рассмотрение участников круглого стола внесем идею пересмотра судебных актов по инициативе зарегистрированных субъектов общественного контроля. Надеюсь, что участники подпишут резолюцию, которую мы направим и в Государственную Думу РФ, и в президентский совет по правам человека, который взялся-таки за обсуждение возможных поправок к закону «Об основах общественного контроля в РФ».

Будете ждать развития событий?

События пусть развиваются своим чередом, а мы будем действовать, основываясь на естественном праве членов российского общества контролировать деятельность государства в целом и отдельных его институтов, включая суд.

Беседовала Лилия Мурсалимова

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество

Комментарии читателей (7):

Efim
Карма: 100
05.03.2017 01:50, #31252
Вправе ли мы - члены российского общества контролировать деятельность своего главного учреждения - государства? См. http://maxpark.com/community/88/content/5714581
Efim
Карма: 100
06.03.2017 18:21, #31255
Почему-то помалкивает мой перманентный оппонент г-н Павленко. Он, что же, уже не признает примат государства?!
sergeev
Карма: 925
06.03.2017 21:10, #31260
В ответ на комментарий Efim #31255 (06.03.2017 18:21)
Отвечу я.
Не имея принципиальных возражений по статье, не вижу и предмета оппонирования.
Efim
Карма: 100
07.03.2017 04:16, #31263
В ответ на комментарий sergeev #31260 (06.03.2017 21:10)
Это радует.
Efim
Карма: 100
11.03.2017 05:28, #31283
Стало быть, Вы согласны с тем, что общество превыше государства? Но если это так, придется согласиться с тем, что у общества есть право контролировать деятельность не только главного своего учреждения - государства, но и отдельных его институтов, включая суд. Ведь суд, будучи органом государства, не может не зависеть от государственного организма, обеспечивающего жизнедеятельность этого института.
Efim
Карма: 100
11.03.2017 15:44, #31284
17% пользователей социальной сети, принявших участие в опросе, посчитали, что суд служит государству;3% что обществу;79% что суд это своего рода бизнес.
См. http://maxpark.com/community/666/content/5724101
sergeev
Карма: 925
14.03.2017 21:26, #31308
В ответ на комментарий Efim #31283 (11.03.2017 05:28)
Я не согласен с такой постановкой вопроса. И вообще, "взаимоотношения" государства и народа (населения) не тождественны отношениям общества или отдельных граждан с чиновниками. В последнем случае отношения могут принимать форму отношений потерпевшего (обделённого) с преступником. Такой случай нельзя, во имя научной корректности, рассматривать как отношение с государством. Государство, в лице своей государственной машины, может выродиться в закрытую чиновничью корпорацию. Вот такая корпорация может становиться преступной. Но считать её государством - нельзя. Это может быть "раковая опухоль" вместо здорового органа. Если её нельзя вылечить - её остаётся только удалить. Пришёптывания, окуривания, заклинания здесь не помогут.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров