18+
«Блогеры – посредники в диалоге правящей элиты с подрастающим поколением»
Столичный район «Филевский парк» - престижный район или портал в 90-е?
Февральский переворот и Октябрьская революция – роль в истории и современности
«Кто забывает о преступлениях прошлого, часто обрекает себя на трагедию в настоящем»
Особый путь Русской революции. Часть I

Сорос как «ревностный католик» и «борец с мировым сионизмом»

По следам одной недобросовестной «аналитики»
Владимир Павленко
13 февраля 2017  12:21 Отправить по email
В закладки Напечатать

Вновь, второй раз за непродолжительное время, приходится обращаться к резонансным публикациям некоторых «информированных» Интернет-ресурсов, уличая их в антикоммунистической пропаганде. В материале «Восстание кардиналов против глобализма папы римского» мозги жадной до политических «сенсаций» общественности промываются в направлении постановки знаков равенства между марксизмом и либерализмом, с одной стороны, марксизмом и фашизмом - с другой, и наконец, марксизмом и радикальным исламизмом – с третьей.

Провокационный характер публикации, как видим, не только в навешивании на марксизм всех возможных и невозможных клеветнических ярлыков, не только в искажении действительности по части соотношения идеологий, но прежде всего в попытках противопоставить марксизм российскому историческому опыту, сделав при этом заплечный вывод о том, что Великий Октябрь 1917 года был «ошибкой». Что не соответствует действительности, ибо на самом деле он был спасением.

Меньше всего хотелось бы, но придется, комментировать фактуру собственно по Ватикану и его месту в мировом элитарном раскладе. В материале обнародован факт подчиненности «белого папы» (понтифика) «черному папе» - главе ордена иезуитов. Так это или нет на самом деле – имеется необходимость выслушать специалистов. В русле этой информации, если за нее, как говорится, «ручаются», становится понятной недавняя смена орденского начальства и уход Адольфо Николаса, связанного определенными отношениями и интересами с папой Франциском. Контроль, получается, нарушился, и его нужно восстановить. Но это, еще раз, из области предположений.

Многое из остального, однако, вызывает сомнения, например:

- орден иллюминатов согласно авторитетнейшим масонским источникам, давно преобразован и слился с ложей «Великий Восток Франции» (ВВФ), которая вместе с Великой национальной ложей Франции (ВНЛФ) образует лево-правый, социалистическо-либеральный консенсус двухпартийных систем Запада. Между тем, ВВФ – атеистическая ложа. Из исторических документов ордена иллюминатов, который появился в конце XVIII века не только в Баварии, но и в Гессен-Касселе (на родине Ротшильдов) и в Северном Рейне (Кельн), в которых гонениям не подвергался, известно, что иллюминатская атеистическая доктрина в канун Французской революции была внедрена в учение нерегулярного масонства. Произошло это в 1782 году, на масонском конгрессе в Вильгельмсбадене (через три года после него последовала знаменитая Кельнская хартия иллюминатов). Поэтому утверждение о контроле такого религиозного центра, как Ватикан, над атеистическими иллюминатами - ВВФ, мягко говоря, недостоверно; скорее, как показывает историческая практика, вероятен обратный вектор зависимости. И опровергается подобный тезис еще и историей ложи «Пи-2», которая (она, а не на нее) оказала сильнейшее воздействие на избрание во время Второго Ватиканского собора папой кардинала Монтини (Павла VI) – может быть, авторам материала что-нибудь скажут такие имена, тесно зависимые, кстати, от Генри Киссинджера, как Личо Джелли и Умберто Ортолани? (Мало, кто знает, что Киссинджер возглавляет крупнейший иудейский масонский орден «Бнай Брит» или «Сыны Завета», обладающий разветвленной сетью влияния как на мировое масонское движение, так и на кадровую политику США, Канады и ведущих европейских стран);

- Ватикан – не эксклюзивный распорядитель мировых финансовых потоков (неизвестно, с какого «потолка» это взято), а один из трех, наряду с Ротшильдами и Рокфеллерами, крупнейших глобальных кланов, на которых, как на каркасе, выстроен весь глобальный бизнес. И на нем – власть. Легче всего это показать на примере мировой банковской системы. Банки, связанные с Ватиканом («Santander», «Intesa Sanpaolo», «Crédit Agricole» и др.), на равных с остальными входят в основные мировые банковские сети. Это ротшильдовская «Inter-Alpha Group of Banks», ротшильдовско-евросоюзовский EFSR (European Financial Services Roundtable – Европейский круглый стол финансового обслуживания), а также рокфеллеровский FSF (Financial Services Forum - Форум финансовых услуг). Сети переплетены друг с другом перекрестным участием и заведены под контролируемый «Группой двадцати» и, следовательно, базельским Банком международных расчетов (БМР) Совет по финансовой стабильности (FSB - Financial Stability Board). Именно он ежегодно составляет списки на «раздачу слонов» продукции программ «количественного смягчения». С ее помощью глобальная олигархия поддерживает в «невесомости» перманентно падающую мировую долговую башню, подготавливая ее плавное, управляемое обрушение в «нужное» время и в «нужное» место. Поэтому предложение Франциска по наднациональному финансовому органу, во-первых, скорее всего родилось отнюдь не внутри Ватикана и инспирировано внешними олигархическими интересами, а во-вторых, является не более показательным, чем, скажем, инициатива его предшественника Бенедикта XVI создать мировое правительство (тогда, в 2010 г., на этот счет тоже строилась масса «аналитических версий», которые, как мыльные пузыри, лопались, не успев появиться);

- зависимость Ватикана от внешних сил иллюстрируется и политической сферой. В неизменности, скажем, после ротации понтификов осталось закрытое соглашение 2006 года, по которому формирование внешней политики Ватикана поручалось все тому же Киссинджеру;

- «единую мировую религию», о которой говорится в материале, не «предстоит» создать; она уже создана – все тем же Вторым Ватиканским собором. И называется – иудеохристианство, положенное в основу экуменического процесса, в который кое-кто очень старается вовлечь РПЦ (и снаружи, и изнутри). Те же масонские источники говорят об этом соборе, как о «рубежной вехе» преодоления разногласий и установления взаимопонимания между католиками и масонами.

Кому этот, высказанный автором, тезис кажется «недопустимо волюнтаристским» - тот пусть обратится к материалам и документам Римского клуба. В помощь тому будет пятый доклад Эрвина Ласло «Цели для человечества» («Goals for Mankind») 1977 года, в котором следует обратить особое внимание на иерархию мировых религий, увенчанную иудаизмом. Продуктами решений Второго Ватиканского собора стали:

- Лихтенауское заявление Ватикана (1970 г.), которое существенно ограничило преследования масонов в Римско-католической церкви;

- и второй конкордат Ватикана с итальянским правительством (1984 г.), провозгласивший Италию светским государством (первый конкордат, восстановивший ватиканскую государственность, был заключен в 1929 г. правительством Муссолини).

Если не забывать при этом, что масонство – продукт углубления ереси протестантизма (авторство масонских «Книг конституций» XVIII в. принадлежит видному члену тогдашнего протестантского «клира» Андерсену), то Ватикан оказывается в странном положении: ссориться с протестантизмом при замирении с масонством – как минимум, нонсенс. Отсюда и пошло то, что на научном языке именуется «институционализацией» экуменизма, получившей логическое продолжение в совместной, протестантско-католической Экуменической хартии (2001 г.).

И наконец, если папа контролирует мировые финансы и, следовательно, мировую политику, то каким образом, с позволенья спросить, оказался возможным недавний, совсем свежий, конфликт между Святым престолом и Мальтийским орденом из-за сомнительной, наперсточной полуотставки его Великого канцлера?

Данные отступления от центральной для нас темы «марксизма» (или «нео-марксизма») не необходимы, но желательны для демонстрации уровня подлинной «компетенции» авторов материала, которые вот с этим вот «багажом» пытаются учить нас ненавидеть коммунизм, внушая, что он якобы является «идеологией Святого престола». Нет ничего более далекого от действительности. Иезуитская «теология освобождения» здесь не в счет: она не получила широкого распространения в виде государственной идеологии, нигде, кроме Никарагуа, и по своему духу очень далека от целостного, неразделенного православного миропонимания, в котором нет места методу секулярной экстерриториальности неких «орденов».

Поэтому пусть для начала эти борзописцы прояснят нам судьбу проклятий, посланных СССР двумя римскими папами. И Пием XII, этим ближайшим «соратником» Гитлера, и Иоанном Павлом II, который прислуживал Гитлеру в чине офицера СС и под псевдонимом «Максимилиан Гартнер» выполнял деликатные поручения, в том числе по обеспечению охраны сакральных оккультных артефактов рейха в Вене. Эти анафемы отозваны? Нет? Так о каком «марксизме» Ватикана тогда можно вести речь, не откатываясь в «психушку» с территории здравого смысла?

Теперь, собственно, к теме. Приведем наиболее показательную в своем абсурде цитату из упомянутого материала «Восстание кардиналов против глобализма папы римского»«…Зародившийся в XIX веке марксизм, попытавшийся завоевать весь мир с помощью ресурсов и возможностей России и потерпев тут неудачу, мимикрировал в либерализм и глобализм, собрав под свои знамена, казалось бы, главных своих противников – католическую церковь и финансовую олигархию. Вместо России базой для осуществления своих планов неомарксисты выбрали США и Европу, а главной движущей силой - агрессивный и решительный радикальный исламизм».

Итак, во-первых, марксизм «зародился и мимикрировал в либерализм» - это полнейшая глупость; ранний марксизм, напротив, являлся продуктом эволюции либерализма. Об этом пишет Фридрих Энгельс в работе «К истории союза коммунистов», попутно указывая на особую роль масонских лож. Либерализм, как одну из исходных вех марксизма, отмечал и В.И. Ленин - в основополагающей работе «Три источника и три составных части марксизма» (Полн. собр. соч. Т. 23. С. 40-48).

Во-вторых, глобализм не есть сугубый продукт либерализма. Строго говоря, глобализм – это вообще не идеология, а метод глобального господства, так сказать, стержень глобализации, в который можно заложить любую идеологию, включая, кстати говоря, и коммунизм: именно такие планы были у адептов «мировой революции». При этом нельзя забывать, что концепций «мировой революции» было две – ленинская, признававшая главной движущей силой в любой стране ее пролетариат, и троцкистская, отводившая эту роль Красной Армии, как «армии Коминтерна». Анализ будет неполным, если не упомянуть, что ленинская концепция была автохтонной; это был план глобального русского господства с помощью коммунизма, а троцкистская – британской, переданной Троцкому в 1905 году разработкой спецслужб Туманного Альбиона, с помощью которой они занимались дезинтеграцией Османской империи и перекройкой карты Ближнего и Среднего Востока.

И по факту реализована отнюдь не чисто либеральная модель глобализации, а смешанная, густо приправленная «обновленным» национал-социализмом (не расовым Гитлера и Розенберга, а «интернационально-федералистским» - СС). Точкой соприкосновения той и другой стала «панъевропейская» концепция Куденхоува-Калерги, выдвинутая по решению масонского конгресса европейских и союзных стран 1926 года. Практическая реализация связана с проектом Совета Европы, который выдвинул Черчилль. Это «спящий» орган, расконсервация которого началась одновременно с горбачевской «перестройкой»; тогда же, что показательно, появился и термин «глобализация». В основе концепции «еврорегионализации», которую продвигает Совет Европы, находится эрозия государств, начиная с пограничных регионов, которые объединяются и «переключаются», в том числе в вопросах финансирования, со своих столиц на Брюссель. В узких элитарных кругах этот план преподносился как трансформация «Европы стран и народов» в «Европу регионов и племен». То есть в «Европу без границ». И уходит он корнями в разработки СС и СД, обнародованные в своих мемуарах Вальтером Шелленбергом под видом «плана новой Европы». Позднее он был переработан в документ верховного командования СС «Идея мира для Европы 1944/1945», который в марте 1945 года была передан (через посредников) Гиммлером генералу де Голлю и послужил фундаментом создания франко-германской «оси» европейской интеграции.

Из этого видно, что Европа – да, «пилотный проект» поборников глобализма, но у его истоков стояли отнюдь не римские папы (которые в 1926 г. еще не имели своего Ватикана), а совсем другие, олигархические, круги, с которыми папы заключили унию и обеспечили посредничество с нацистами.

В-третьих, марксизм внутренне не един; имеются две плоскости его внутренней дифференциации. Одна связана с дихотомией «революционаризм – оппортунизм» и заключается в том, что учение Маркса – Энгельса в Европе получило реформистское развитие. Подпав под влияние альянса ВВФ-ВНЛФ, местные марксистские партии ушли в оппортунизм, то есть отказались от собственного проекта и вошли левым флангом в капиталистический (империалистический) проект, внутриполитическим стержнем которого являются двухпартийные системы.

В России, благодаря победе большевиков над меньшевиками, этот тренд был отвергнут и заменен восстановлением революционного вектора Маркса. Его продолжением и стали ленинские теории империализма и государства, а также вытекающие из них концепции победы революции и строительства социализма в отдельно взятой стране. Ленин и большевики, хорошо понимая, что России уготована участь глубокой периферии империалистической мир-системы, в отличие от западной социал-демократии, отказались от участия в этом проекте, выдвинув идею альтернативной, социалистической мир-системы с альтернативным центром в Москве. И чтобы поставить в этом внутримарксистском разрыве точку, переименовались из социал-демократов в коммунистов.

Отсюда становится понятно, что ни Святой престол, ни олигархия никогда не были «противниками» западного оппортунистического марксизма, который является их детищем. Российское же коммунистическое движение в своей здоровой части отнюдь не «мимикрировало» и продолжает рассматривать тех и других в качестве своих естественно-исторических врагов, с которыми возможен лишь узкий круг тактических компромиссов. Скажем, по предотвращению глобальной ядерной войны. И «ресурсы и возможности России» использовались отнюдь не в папских и не в олигархических, а в российских (советских) национальных интересах, ибо находились в альтернативной мир-системе. Ставка же на «США и Европу» западного марксизма была сделана еще в ранние ленинские времена, задолго до того, как на это ошибочно обращают внимание авторы рассматриваемого материала.

Грубо говоря – и это вторая плоскость разделения внутренней структуры коммунистического движения, в мировом коммунизме всегда было два центра – Москва и Лондон (Париж, Вашингтон). Именно за попытку легитимации внешнего центра, то есть за обращенный против СССР раскол мирового коммунистического движения в виде IV Интернационала, ледорубом по голове получил Троцкий.

Вы не обращали внимания, читатель, на говорящий факт: штаб-квартира Социнтерна находится в Лондоне, столице государства, никогда не имевшего серьезного социал-демократического движения? (Лейборизм – это фабианский, немарксистский социализм, отличающийся от марксизма примерно так, чтобы было понятно, как ленинизм от народничества). Думаете, это случайно?

В-четвертых, немногие знают, а уж авторы рассматриваемого материала в этом по-видимому не разбираются вообще, что для адаптации даже глобалистского, троцкистского «как бы марксизма» к условиям США потребовалась его «капитализация», то есть соединение с сугубо буржуазными политическими идеологиями. (Русский революционный коммунизм к этим условиям не приспосабливали никогда, его всякий раз, как это имело место в «перестройку», старались травить, опошлять и «оппортунизировать» - с помощью Троцкого ли, Бухарина, его героизированной яковлевским агитпропом престарелой вдовы, etc.).

Формой «оппортунизации» троцкизма стал нынешний неоконсерватизм, включающий три составляющие: либертарианство (ультралиберализм), христианский сионизм – евангелическое течение в христианстве, ставящее во главу угла для христиан интересы Израиля (отсюда понятен неизменный произраильский крен американского правого республиканизма). А также троцкизм: основоположники неоконсервативного течения Ирвинг Кристол и Макс Шахтман – авторам материала это, разумеется, неизвестно, что, однако, не отменяет данного факта – являлись членами IV Интернационала.

В соединенной доктрине неоконсерватизма из троцкизма главное, что взято, - концепция «перманентной революции»; именно поэтому Джордж Буш-младший, выступая 6 ноября 2003 года в Национальном фонде поддержки демократии (НФПД), провозгласил курс на «глобальную демократическую революцию», призванную переустроить прежде всего Ближний и Средний Восток. Такая революция – буржуазный эвфемизм троцкистской «перманентной революции». Круг замкнулся: британские разработки, переданные Троцкому, через его последователей внедрились в глобальную буржуазную экспансию США. Ничего удивительного, опять-таки для тех, кто в курсе метаморфоз и «загогулин» троцкизма. От казарменного социализма к капитализму в идеологии и от противостояния буржуазии к антисоветскому альянсу с ее наиболее агрессивным, фашистским, звеном в политике. И опять ничего странного: математическая формула фашизма - это либерализм минус демократия.

И римские папы – период правления Пия XII (кардинала Пачелли) авторам обсуждаемого материала и их «кураторам» в помощь - никогда не шарахались и не колебались. Для борьбы с советским революционным, национальным коммунизмом и его размывания в сторону глобализма они неизменно прибегали к помощи всякой «твари» - по паре, оптом и в розницу: и либералов, и фашистов, и троцкистов, и даже сионистов, которые в материале упоминаются всуе и совершенно не к месту. Ибо это – совсем другая история, уходящая корнями во всемирные сионистские конгрессы 1898-1913 годов и в эпопею, связанную с «приватизацией» сионистского движения кланом Ротшильдов, для чего воспользовались уходом из жизни интернационалиста Теодора Герцля, замененного религиозно-ортодоксальным националистом Хаимом Вейцманом.

В-пятых, абсолютно идиотским – по-другому не скажешь – является утверждение, будто бы радикальный исламизм послужил тараном, которым воспользовались неомарксисты. Исламизм, да будет авторам материала это известно, как и глобализм, имеет двойственное, либерально-фашистское происхождение. Истоки его были заложены британскими колонизаторами Египта, под крышей которых было в 1928 году создано движение «Братья-мусульмане»; лорд-протектор Ивлин Кромер не поскупился даже на финансирование собственных «братских» мечетей. Первая из них в 1931 году появилась в зоне Суэцкого канала – исключительной сфере колониальных интересов британской короны (выкупленной Британией на деньги тех же Ротшильдов).

На рубеже 30-40-х годов в проекте появляются постоянно расширяющиеся нацистские интересы. Сначала они связываются с деятельностью великого муфтия Иерусалима хаджи Амина Аль-Хуссейни, который в 1940 году подписал в Берлине с государствами антикоминтерновской, фашистской оси «Манифест освобождения», провозглашавший конечной задачей создание «независимого единого арабского государства». Муфтия часто и хорошо принимали самые верхи Третьего рейха, включая Гитлера, и жил он до 1944 года именно в Берлине.

По окончании Второй мировой войны нацистская составляющая исламизма получает новую подпитку. По заданию закрытой организации «ODESSA» (Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen), созданной в 1946 году на конференции в Сан-Ремо и объединившей сотрудников СС и СД, шеф 1-го (кадрового) отдела 1-го управления РСХА (Главного управления имперской безопасности) бригаденфюрер СС Алоиз Бруннер принимает ислам. И вместе с картотекой растворяется в террористических сетях Среднего Востока, внедрившись в них на территории Сирии.

Ну, и при чем здесь коммунизм, за исключением того, что СССР, как и «ODESSA», поддерживал светские режимы Ближнего и Среднего Востока, прежде всего египетский и сирийский, но ввиду имелись совершенно иные цели? В советском приоритете находилось отнюдь не «единое арабское государство», а создание конкуренции США и Западу в главном нефтедобывающем регионе планеты и обеспечение безопасности и стабильности в собственном, не отличавшемся надежностью, «южном подбрюшье».

На этом уложившийся в неполных три страницы разбор шести строчек рассматриваемого опуса мы завершим. Хотя можно было пойти и глубже, зацепив новые пласты, вопиющие как о потрясающей некомпетентности авторов, так и о подозрительной «наивности» хозяев сайта, поместивших у себя эти материалы, рискуя собственной репутацией. Очень нужно было или как?

Но в тексте имеются и другие ляпы, в том числе явная терминологическая бессистемность. «Мировое правительство», которое якобы формирует Ватикан, называется то «фашистским», то «нео-марксистским». В ряде случаев внешнеполитические методы Ватикана именуются «либеральными»? Что это – идеологическая всеядность, точнее, полная каша в голове, или все-таки провокация? Ясно ведь, что делается это с одной-единственной тайной мыслью: приравнять коммунизм к фашизму. Разве не так?

Не они первые и не они – последние. Именно этой цели посвящена вся, лживая от начала до конца, концепция так называемого «тоталитаризма», основоположник которой Карл Поппер в своем базовом труде «Открытое общество и его враги» даже не скрывает, что ставит целью фашизацию Запада и потому прикрывает ее превентивной дискредитацией коммунизма. Даже респектабельный Арнольд Тойнби – научный директор королевского «Chatham House» - и тот, утрачивая выдержку, опускался до обзывания Маркса «ересиархом» западной философской мысли.

При этом даже по крайнему в своей интеллектуальной убогости характеру рассуждений – уже видно, что В.И. Ленина, И.В. Сталина и других классиков марксизма авторы рассматриваемого материала если и держали в руках, то, может быть, в институте и то в ночь перед экзаменом. О настоящем неомарксизме, фундамент которого составляют мир-экономическая теория Фернана Броделя и мир-системная Иммануила Валлерстайна, они вообще не слышали. Иначе бы придали своим «толкованиям» «нео-марксизма» совсем другое звучание.

Тезис о «беспощадной борьбе нео-марксистов и Римско-католической церкви с нео-масонами и сионистами в лице Дональда Трампа» у меня лично вызывает воспоминания далекой молодости, когда на полях первого варианта кандидатской диссертации напротив подобной напыщенной фразы научрук вывел мне сакраментальное резюме: «Гениально! Но ни хрена не понятно». Как говорится, «слышали звон, да не знают, где он». Как могут «бороться с сионизмом» римские католики, если они уже встроены в упомянутую «единую мировую религию» иудеохристианства? И как их в этой «борьбе» может возглавлять Джордж Сорос, если он является правой рукой Ротшильдов, которые держат сионистскую «карту» в рукаве, как джокера?

Раздвоение личности на языке психиатрии, как известно, именуется шизофренией. И этот термин как нельзя лучше объясняет тот спутанный «поток сознания», который, будучи размещенным (видимо, по ошибке) на популярном и уважаемом сайте, вынудил автора этих строк обнажить перо.

Не трогайте Великий Октябрь и в целом коммунизм, господа. И я не скажу вам, куда идти… По Высоцкому, «вам же легче будет…».

Комментарии читателей (33):

Кукушонок
Карма: 431
13.02.2017 20:32, #31158
Спасибо.
Прослушать бы у Вас весь курс, да уж поздно и не судьба. Но я рад, что нашел в Вашем лице человека, который может фактами и знанием объяснить и подкрепить мои интуитивные представления. Еще раз - спасибо, Владимир Борисович.
Единственно чего мне жаль, так это того, что, как мне представляется, великая гуманистическая идея коммунизма верхушкой КПСС и диссидентской братией на излете Союза была так сильно и незаслуженно скомпроментирована, что вряд ли в обозримом будущем получит второй шанс.

Ну, да за нас Вами и за черт с ними...
Илья
Карма: 23
14.02.2017 11:03, #31159
примерно такая же позиция относительно знаний автора и интерпретации фактов. Огромное спасибо за труд.

два замечания:

1. Если диссидентская братия смогла свалить Советское государство, проникнув в самые его верхи, значит Советские представители верхов проиграли. И можно сравнить 70-летнюю попытку коммунистической реализации марксизма с физическим положением неустойчивого равновесия. Если заниматься реставрацией, придем к тому же положению. Есть предложение поискать путь к положению устойчивого равновесия, когда ни одна г...а не сможет даже пролезть на высокие ответственные посты
Кукушонок
Карма: 431
14.02.2017 23:20, #31163
В ответ на комментарий Илья #31159 (14.02.2017 11:03)
Уважаемый односайтник. Илья!

1. В одну реку второй раз не вступить. И ужу даже только по этой причине говорить о "реставрации в тоже положение" бессмысленно.

2. Но ситуация еще хуже: массовое сознание (которое сила!) против этого - вот в этом состоит поражение в холодной войне. Идеологическое поражение.

3. Но и это еще не всё! Развитие производительных сил за последние 40 лет привело не только к маргинализации рабочего класса, но и к его значительному численному сокращению. Не стало могильщика у "нашего" капитализма. На креаклов никакой надЁжи - не те люди.

Ну, и последнее.
Протестую против сравнения с положением неустойчивого равновесия.
Неустойчивым всё стало в результате разложения, вымывания идеологических основ. Как в верхах, так и среди мишпухи. Именно этот процесс разложения подточил основы социалистического государства. А то, что в момент, когда силы ЗА и силы ПРОТИВ выравнялись, создав это самое "неустойчивое равновесие", оказалось достаточно малого возмущения для того, чтобы обвалить систему - это следствие, а не причина.

Народ начал думать желудком. Но странно! При этом он сам перестал осознавать как свою общенародную собственность. Что и дало возможность украсть её у него.
Заслуженное, кстати, наказание. Если господь наказать захочет, то прежде разум отнимет.
Илья
Карма: 23
16.02.2017 13:18, #31175
В ответ на комментарий Кукушонок #31163 (14.02.2017 23:20)
я немножко затрудняюсь ответить Вам в соответствии с пунктами, ибо не до конца понял, против чего "этого" у Вас "массовое сознание". Если против реставрации - это ж хорошо. Если против коммунистической идеологии, то это спорное утверждение. Если против признания положительности Советского периода своей истории, то здесь я не согласен.
Так же не согласен с тезисами "разложения, вымывания идеологических основ" и "Народ начал думать желудком". Народ, а ля мы с Вами, не мыслит идеологическими категориями. Эти сложные формы не нужны человеку, внутри него и без того есть некие нравственные принципы, не позволяющие ему "делать плохо". Если мудрецы, типа Павленко, говорят ему подкрепленные фактами умные слова, подтверждающие его внутренние ощущения, он соглашается, ставит такого человека в авторитет, и готов выполнять его указания до определенного момента. Сам же в своем мире он честно работает и общее богатство для него важнее личного. И в этом плане НИЧЕГО не поменялось. Просто нет сейчас авторитетов, и народ, не желая приносить сверхприбыли "предпринимателям", ушел в подполье, по обстоятельствам подворовывая и осуществляя диверсионную деятельность.

Если идеология соответствует нравственным принципам населения - страна растет и работает, если нет - деградирует. Народу пофиг, как элита свой строй называет.
"Хоть горшком назови, только в печку не ставь"
Кукушонок
Карма: 431
16.02.2017 21:08, #31178
В ответ на комментарий Илья #31175 (16.02.2017 13:18)
Об идеологии я говорю, Илья. Об идеологии.
И с Вашей трактовкой я НЕ согласен.

-1. Личное поведение каждого (нравственное или безнравственное по мнению окружающих) - это проявление внутренних принципов этого каждого, т.е. его личной идеологии.
-2. При любой формации (в т.ч. при социализме/коммунизме) в обществе присутствуют представители всех существующих идеологий. Идеология общества в целом определяется количественными соотношениями массовости представителей тех или иных взглядов. В годы моей молодости наиболее массовой в Союзе была именно коммунистическая. НО! В 3-4 поколении мы утратили личное знакомство с рыночным капитализмом и небогатый личный опыт + цветные картинки в ж. "Америка" + рассказы "бывалых" + пение диссиденствующих сирен + главное, красивые импортные шмотки начали размывать знания неподкрепленные опытом.
-3. Именно этот процесс привел к отвержению в массовом сознании принципов коллективизма. А общенародная собственность стала по определению считаться неэффективной. Вот это и привело к массовой поддержке идеи перехода к капитализму, разгосударствления. Когда собственность (материальная основа ком.идеологии и соц.государства) уплыла, у массы сожаления вызывал уже не факт утраты суверенитета народа, а факт утраты майна.

Я не осуждаю никого и не морализаторствую. Я так описываю идеологические метаморфозы бывшего советского общества. И именно из этого вывожу, что в обозримом будущем у коммунизма не будет второго шанса.
Pavlenko.V
Карма: 132
17.02.2017 10:29, #31179
Коллеги! Брейк!
1) Владимир! Был бы у меня Ваш адрес, послал бы Вам книгу "Глобальная олигархия...", которая и является сводным циклом лекций. Может быть, "до востребования"?
2) "Заочных", а также "очных" "войнушек" идет много, о какой Вы, Илья, говорите? Большинство "войнушек", кстати говоря, - от непонимания, а также от слишком ревностного выполнения неких "заданий" (по принципу "Заставь дурака Богу молиться..."). Фактор "дурака" вообще очень часто определяющий и объясняет иную ситуацию достовернее, нежели любая "теория заговора" ("Кто в армии служил - тот в цирке не смеется").
3) События 1991 года и гибель СССР главной причиной имела успех внутреннего троцкистского заговора (Хрущев уже был троцкистом). Троцкизм до 1937 года был внутренней частью партии и остался частью ее истории. Реставрация возможна, но потребует теоретических и практических корректив марксизма - я об этом подробно пишу в серии статей на портале "Завтра" (в блогах - искать по имени-фамилии). Главное - марксизму потребуется метафизика, ибо силы, противостоящие нам, метафизикой, как видим, обладают. Идея, не подкрепленная метафизикой, работает от силы два поколения, пока "горит огонь". Это - социологический закон.
4) Реставрация коммунизма неизбежна, ибо альтернатива - реставрация фашизма в глобальном формате. Именно этот процесс стоит за событиями последних 25-30 лет. Так что дежавю будет в любом случае.
Илья
Карма: 23
17.02.2017 13:42, #31180
В ответ на комментарий Pavlenko.V #31179 (17.02.2017 10:29)
1. Зачем брейк? идут предродовые муки, из которых, возможно, что-то взрастет))) никто не боксирует, я по-крайней мере точно)))
2. А можно мне тоже книжку? готов забрать из тайника на Фрунзенском мосту))) xnet гав-гав xmail дот ком

и без юмора! завтра читаем-с, не сомневайтесь

опять Вы о метафизике, под которой видимо понимаете Православие(( а между тем, все гораздо проще: два вора нуждаются друг в друге, потому что выгоднее вдвоем прикрывать перед другими свое воровство. Два честных человека делают свое дело по одиночке, поэтому их объединение в общем случае - помеха их индивидуальному труду. Вот и вся метафизика. Так устроен мир, и если Вы подразумеваете какого-то метафизического субъекта, имеющего влияние на эти процессы, то примите, как данность, что этот субъект много умнее Вас, и на любую Вашу попытку его детерминирования, он всегда найдет нужный болт с левой резьбой. Если он до сих пор не счел нужным показать себя людям, значит, к этому есть основания, которыми он не собирается с Вами делиться, что вполне справедливо. Вряд ли ему нужны Ваши ритуалы и жертвоприношения.
Здесь следует вспомнить т.з. Владимира, который в другой нитке справедливо сформулировал: "А если его нет, то все бессмысленно"
Мысль такая: крыса, желающая украсть, будет всегда. И всегда она будет объединяться с себе подобными. Так давайте попросим большинство определять конкретных крыс и лишать их могущества, поскольку уничтожая их физически, мы сами превращаемся в крыс. И неважно с какими лозунгами
Илья
Карма: 23
17.02.2017 14:53, #31181
В ответ на комментарий Кукушонок #31178 (16.02.2017 21:08)
лично я знаю достаточно молодых людей, которые как минимум не относятся негативно к коммунистической идеологии, да и господин-товарищ-барин Павленко давеча с оптимизмом отмечал ноябрьские революционные песнопения молодежи во многих городах нашей разрозненной Родины. Так что не могу согласиться, что мы потерпели идеологическое поражение
"Эту песню не задушишь, не убьешь!"

касаемо Вашего сравнения "личной идеологии" и идеологии государственной, есть одна большая разница. Личную идеологию невозможно изменить. Не то, что усилиями Общества/Коллектива, но даже и усилиями самого обладателя этой идеологии. Любые попытки насильственно изменить "личную идеологию" со стороны Общества ведут лишь к разной степени неврозам и противодействиям со стороны личности, или же возводят на руководящие должности системы приспособленцев с отсутствующими нравственными ориентирами
При этом, я настаиваю на моем определении данного предмета через эмоциональную категорию нравственность/безнравственность, в противовес Вашему логическому определению "личной идеологии", ибо с моей тз суть "личной идеологии" исключительно лишь в обеспечении непротиворечивого, и желательно "личносправедливого" комплексного мировоззрения на собственную нравственность - или, если хотите, инстинкты, значение которых имхо несправедливо принижается в так любимом некоторыми Проекте Россия, - и в убеждении себя-любимого в максимальном соответствии своей "личной нравственности" нравственности общественной
Pavlenko.V
Карма: 132
17.02.2017 15:16, #31182
1) "Фрунзенский мост" - это где "Пентагон"? Вам там ближе?
Шутка, конечно. Если серьезно, то подъезжайте на Новокузнецкую, я там поблизости работаю. Никаких проблем.
2) При чем здесь "барин" и "господин"? Я коммунистических убеждений никогда не скрывал: http://zavtra.ru/blogs/authors/3689
Илья
Карма: 23
17.02.2017 15:32, #31183
и, резюмируя.. посмотрите на Запад. Там по сути нет никакой идеологии. Есть тезис, про то, что каждый американец способен стать президентом, и есть молчание о том, что для этого ему потребуется стать крысой и рабом денег и их хозяев. Ну и Голливуд, как фабрика героев и грез, обеспечивающая фундаментализм такого подхода.
Что мешает нам ввести аналогичный культ Личности с уточнением, что Личность - это не крыса (любой аналог "Человек - это звучит гордо")? Разве нет на это запроса в современном обществе? Почему тогда даже самые лежалые советские фильмы до сих пор крутятся по всем каналам? Наверное, есть все же у них рейтинг. Наверное, все же их предпочитает телеаудитория в сравнении с монстрами, чернухой и порнухой.
Давайте не придумывать высокую цель, к которой будем стремиться, а просто скажем, что каждая Личность имеет право на собственный выбор поведения, и при этом создадим механизм "месткомов", где большинство сообщества само будет решать, насколько каждая Личность, действует на благо этого сообщества.

здесь, канешна, обязательным является условие достаточной активности участников, но мне кажется, когда люди увидят, что их мнение либо учтено, либо аргументированно опровергнуто, таковая активность не заставит себя долго ждать.

Добавлю только, что современные технологии позволяют обеспечить максимально быстрое распространение информации и удаленное принятие соответствующих решений без необходимости проведения общих собраний коллектива
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров